Annoncé depuis de nombreux mois et vivement attendu par tous les fans du navigateur, Firefox 3 (nom de code Gran Paradiso) se fait attendre plus que jamais ! Avec désormais environ 25% de parts de marché sur les navigateurs, Firefox a réussi à devenir une véritable alternative à Internet Explorer (voir notre comparatif des meilleurs navigateurs Web), d’où l’importance de cette nouvelle version.
Une bêta qui vaut une RC
Nous vous proposons de découvrir toutes les nouveautés qui vont accompagner cette sortie évènement, à travers notre test complet de Firefox 3, en bêta 2. Cette version disponible de Firefox 3 est désormais très proche de celle qui va être officiellement lancée au premier semestre (c’est large !) de cette année. Selon Tristan Nitot lui-même (fondateur et Président de l’association Mozilla Europe), cette bêta 2 a tout d’une pré-version de type release candidate.
Découvrez donc notre test de Firefox 3 bêta 2, disponible dès maintenant pour Windows, Mac OS et Linux. Cette version n’est en revanche plus compatible avec Windows 98 et Me, suite à l’annonce par Microsoft de l’arrêt du support de ses deux systèmes.
Firefox s'allourdit d'année en année, et ce n'est pas les multiples M.A.j. des derniers mois qui sont venus l'alleger...
edit : désolé pour le double post
quelqu'un sait combien on gagne en vitesse ? environ un ou deux meg, non ?
A quand chez Tom's guide?
A quand chez Tom's guide?
xD
Cette gueguerre des navigateurs entraine une quantité de travail faramineuse pour les dev qui doivent pondre un CSS presque unique pour chaque navigateurs. Et le temps qu'il passe à développer ces CSS c'est du temps perdus pour développer des fonctions à leurs sites.
Donc je ne suis pas d'accord avec la conclusion, parce qu'au final si on prend le temps passer à faire du CSS au lieu de faire des nouvelles fonctionalité je suis pas sur que l'internaute y gagne temps que ça.
Alimente pas les trolls, ça ne sert à rien.
Tu sais, modération, toussa toussa...
Je passe sur les extensions qui sont effectivement et pour la plupart non reconnues pour le moment par FF 3.0, que celui-ci désactive (normal) mais obligeant du même coup FF 2.0 à toutes les re-vérifier au lancement suivant !
Le gestionnaire d'onglets n'équivaut toujours pas Tab Mix Plus.. Il n'a d'ailleurs pas l'air d'avoir été amélioré par rapport à FF 2.0. Dommage, une fois qu'on a gouté à TM Plus, on ne peut plus s'en passer
La gestion des favoris est certes améliorée, mais à ce que j'ai vu le favicon associé à la page Web n'est toujours pas associé au nouveau favori avant le rechargement de la page..
Sinon, je ne suis pas certain (mais j'attends la version finale) que l'usage de JS soit très fin pour le moment : dans le cas d'une page qui possède un bloc scrollable (un scrolling-DIV) qui a du contenu associé à du JS, le défilement de ce contenu est pour le moment assez fastidieux, FF semblant ré-exécuter le JS à chaque coup d'ascenseur.
A part ça, le moteur Gecko 1.9 "comprend" et exécute enfin la règle CSS "display: inline-block" (qui permet, au passage, d'éviter certains abus d'usage de tables dans les pages), ce que ne faisait toujours pas Gecko 1.8 (FF 2.0 et dérivés, où il fallait passer par un "display: -moz-inline-box", par exemple).
Quant à l'usage de la mémoire, je n'ai pas vu sur la durée si l'occupation de la RAM "enfle" toujours autant au fur et à mesure des ouvertures et fermetures des onglets et de l'usage des plugins dans les pages (Acrobat, Java, Flash, etc..).. Je n'ai pas encore installé FF 3.0 sur ma bécane "Web" qui fonctionne 24h/24 sans reboot et sans redémarrage de FF (non, ne cherchez pas, y'a pas de Mule dessus
Wait & see la version finale, du moins pour l'aspect performances (pour la disposition et le fonctionnement de l'interface, c'est vu : j'attendrai les mises à niveaux des extensions)..
Bon, et puis les trolls d'Opera sont sympas, c'est un bon navigateur alternatif (c'est vrai !), mais qui conserve un parser XML peu fiable (des erreurs d'interprétation pour des pages en XHTML "natif" - ceusses qui connaissent la prog savent ce que c'est - qui entraine une proposition de retraitement du code comme de l'HTML "basique", alors qu'Opera prétend savoir interpréter l'XHTML "natif" depuis des lustes selon son "q-rating" ; comme quoi, c'est du flan le q-rating : l'éditeur met finalement ce qu'il veut) et un interpréteur CSS plutôt étrange : il charge les images de la CSS et de la page au p'tit bonheur la chance, ce qui rend le chargement complet de la page assez long ! Evidemment, pour s'en rendre compte, il faut aller sur les sites dont la déco est conçue principalement par CSS et pas en simple HTML à grand-père. Un autre truc sympa : un insert Flash (dans une balise OBJECT, donc) dans un bloc scrollable fait sortir le Flash du bloc en le faisant passer par dessus tout le reste dans la fenêtre dès qu'on fait défiler le contenu du bloc ! Très amusant, mais pas sérieux...... M'enfin, c'est vrai, on ne fait pas ce genre d'agencements avec de l'HTML à grand-papa, où le seul bloc scrollable est BODY.. Et d'ailleurs, les gens d'Opera ne sont pas fous : tous les comparatifs de performances qu'ils présentent ne parlent que d'HTML, pas de XHTML "natif" + CSS ; sauf, si, du CSS, pour s'auto-congratuler avec le test Acid2, mais une démo très particulière n'est pas l'usage courant (IE 7 ne passe toujours pas Acid2, pourtant je n'ai aucun à lui faire exécuter les règles CSS 2.x "régulières", comme FF 2.0).
Pour Opera aussi, j'attends les évolutions. Après tout, son moteur Presto ne date "que" d'Opera 7..
ouille, mes yeux
Contrairement a ce que tu dis dans ton premier paragraphe, Opera beta est desormais lui aussi en Standalone (ce qui selon toi est un defaut apparement, moi je prefere personnelement.)
Une deuxieme chose Firefox ne s'est jamais appelé FF mais Fx