Reprise du message précédent :
On entend régulièrement les tenants du « NON » déplorer que l’on puisse déclarer « compatibles » le oui de gauche et le oui de droite. Qu’est ce que cela signifie vraiment ?

En fait, cette notion de « compatibilité » des oui renvoie au fait que, que nous soyons de gauche ou de droite, nous disons oui au même texte, même si nous ne comptons pas l’utiliser de la même manière. La Constitution introduit plus de démocratie, d’efficacité et de transparence au niveau européen. C’est pourquoi, qu’on soit de gauche ou de droite, nous nous y retrouvons. Ensuite, cependant, l’usage que nous en ferons variera selon la majorité politique du moment en Europe. Si c’est une majorité de gauche, l’UE pourra adopter une loi européenne sur les services publics (article III-122), augmenter le budget pour la solidarité régionale et autoriser les aides d’État à vocation industrielle (III-167, par.3). Si c’est la droite qui vient au pouvoir, l’UE mettra alors plus l’accent sur les réformes structurelles, la recherche et l’innovation, la lutte contre l’immigration clandestine et sera moins regardante sur la protection des données personnelles. Je caricature, mais l’essentiel est là : qu’on soit de gauche ou de droite, la Constitution va nous permettre de mener les politiques que les électeurs voudront, de manière plus efficace (extension du vote à la majorité et abaissement du seuil de la minorité de blocage), plus démocratique (pouvoirs accrus du Parlement européen) et plus transparente (le Conseil des ministres siègera en public, et la désignation du Président de la Commission devra se faire conformément au résultat des élections européennes).

A l’inverse, les non ne sont pas du tout compatibles entre eux. Ce serait le cas s’ils disaient tous qu’ils préfèrent le Traité de Nice à la Constitution, mais ce n’est pas le cas ! Ils sont tous contre la Constitution pour des raisons différentes, qui parfois n’ont rien à voir avec la Constitution (la directive Bolkestein et l’adhésion de la Turquie sont des processus qui ont commencé sous l’empire des traités actuels) et ils ne se retrouvent que pour exiger une renégociation. Mais une renégociation sur quelles bases ? Sur celles du PCF, de la LCR ou de LO, qui rejettent le concept même d’économie de marché (rappelons que le contraire de l’économie de marché, c’est l’économie administrée, la planification « communiste »). Sur celles de M. de Villiers et de Mme Boutin qui pensent que la Constitution européenne doit affirmer les racines chrétiennes de l’Europe ? Sur celles de tous les souveraino-nationalistes, de M. Le Pen à M. Chevènement qui ne croient pas et ne veulent pas d’une démocratisation de l’UE mais voudraient au contraire ne faire de l’UE qu’une vaste zone intergouvernementales où ce seraient les diplomates et non les élus qui règneraient en maîtres ? La France parviendrait-elle vraiment à faire entendre une voix univoque et cohérente pour reprendre les négociations si le non l’emportait ?

Et d’ailleurs, avec qui renégocierait-on ? Car nous ne sommes pas seuls, et au niveau européen non plus, les non ne sont pas compatibles. Il ratisse très large en effet : on risque de voter non, en Grande-Bretagne, car la Constitution serait trop socialiste et donnerait trop de droits aux salariés. Et les partisans du non français croient qu’ils arriverons à arracher ENCORE plus de droits aux négociateurs britanniques en cas de renégociation ? Si les Polonais rejettent ce texte, ce sera parce que ni Dieu ni le Christianisme n’y figurent. Ceux qui, en France, s’apprêtent à rejeter la Constitution pour la seule raison que l’UE s’engage à dialoguer avec les Églises et les associations non confessionnelles et que le mot « laïcité » n’y apparaît pas risquent d’en être pour leurs frais.

Ce texte est le fruit d’une négociation. Chacun est allé au bout de ce qu’il pouvait concéder, en l’état actuel des choses. Seuls les extrêmes refusent de l’accepter. Pour savoir si leurs non sont compatibles, c’est au fond assez simple : imaginez que tous ceux qui rejettent cette Constitution soient enfermés dans une salle et qu’on leur donne pour mandat d’en rédiger une nouvelle. Pensez-vous qu’ils parviendront à se mettre d’accord ? Non, évidemment. C’est la preuve qu’ils ne sont pas compatibles.

Nous, au contraire, femmes et hommes de gauche et de droite, nous sommes parvenus à nous mettre d’accord sur un texte que ne nous satisfait pas pleinement, mais qui donne à chacun de nous, dans ce cadre plus clair, plus démocratique et plus efficace, les moyens de choisir les politiques que l’UE doit mener.

Pourquoi nous demander notre avis, si c'est pour dire que c'est la meilleure situation possible, qu'il n'y a pas d'alternative, que ça serait le chaos si le "non" passait ?

Les effets du libéralisme à outrance, je le vis tous les jours, dans ma chair. Il grignote tous les compartiments de notre vie. À croire que vous vivez sur une autre planète... Forcément, étudiants, lycéens, vous ne savez pas encore vraiment la vie active. Je ne veux pas que ce libéralisme à tout crin devienne constitutionnel, c'est pas sa place.

Finalement, ce texte a été écrit dans le dos du peuple, le fait accompli lui a été ensuite présenté et on lui dit "Signez, ou vous serez responsables du chaos de la France". Les politiques nous prennent pour quoi, là ?

@an_other_world :
C'est ça notre différence fondamentale. Toi, tu répètes les arguments que t'ont appris Bayrou et DSK. lol On a tous regardé la même émission. Moi, je raconte ma vie de tous les jours, j'ai pas besoin de préformater ma pensée. C'est ça le drame. Ils gouvernent tous à mille lieues de nos préoccupations quotidiennes.

Les ténors du OUI, sur ce site :
un vendeur du OUI qui vient que pour ça,
un perroquet, (ça va, on peut rigoler 2 secondes)
un étudiant rêveur...

Moi, je n'exhorte personne à voter quoi que ce soit, Votez comme vous l'entendrez, mais en réfléchissant par vous même, en vous documentant aussi bien du côté "oui" que du côté "non". Entendez les politiciens de tout bord, mais ne les écoutez surtout pas. Tirez votre propre conclusion.

J'ai lu une partie de la constitution et je comprend vraiment pas où est ce que certains y voit du libéralisme a outrance ??

Non mais toute la campagne du non est basée sur des mensonges, et de l'opportunisme. La constitution offre des garanties, un cadre clair aux échanges économiques, alors que l'europe d'aujourd'hui ne le fait pas. Du coup, on voit la logique qui consiste à refuser le traité pour ce motif imaginaire.

C'est le monde à l'envers

Tout à fait d'accord avec toi

Je suis d'accord. Vive le OUI. Le non, ce sont généralement des personnees qui n'ont pas lu la constitution et qui suivent aveuglément leur parti sans avoir leur propre opinion.
ALors dimanche, votez OUI

@Sophief:
C'est vrai que sur quelques points je répète ce qu'a dis DSK je ne le cache pas; forcément, si je dis qu'il affirme pouvoir appliquer une politique de gauche dans le cadre de cette constitution, je fais le perroquet si tu l'entends comme ça; et je crois qu'il est bien placé pour le dire (mieux que moi).
Mais ce n'était que pour répondre à ce que tu décris comme une constitution en gros déjà bien orientée (à droite).Je reprends des chiffres cités lors de ce fameux débat.Et alors? Est-ce un délit?Non, ils sont avérés et parlent d'eux-même, pas besoin de les orienter.

Je rejoins In_Utero je crois ainsi que durst 422, sur encore un point: il n'est pas question d'ultra-libéralisme dans cette Constitution, ce n'est pas parce que le parti communiste (français) agite le foulard du libéralisme exacerbé que cela se révèle avéré.
Je répète que ce traité est une avancée notamment sur le social et les droits fondamentaux pour la France et pour les Français.On ne peut pas se permettre de dire non à autant d'avancées.

Moi je ne suis pas d'accord sur tout alors je pense que de voter non pourrai leur faire reviser cette constitution.Apres ca sera trop tard.

lol..Peux-tu m'expliquer comment la réviser?Avec qui?Tout le monde voudra plus (dans des sens souvent opposés) et je ne te parle pas qu'en France...

sophief a tout a fait raisonetant donné que je vis des choses tous les jours qui st dur,il faut etre vraiment ds la vie active pour comprendre ou on va??????alors reflechissez bien ;-)

Moi je pense qu'il y a meilleur, je ne suis pas un polititien je suis un citoyen. Il y a pas tout de bien dans cette constitution. Reflechisser bien......
Il faudrai qu'il la revise......
J'ai vraiment des doutes alors je voterai non.

y en a qui sont vraiment parano. j'ai lu plus haut que quelqu'un a dit que les politiques avaient fait ca dans leur dos. deja ils vont pas t'envoyer un mail des qu'il font un truc, de plus ca paraissait logique qu'ils en fassent une, et puis bon c'est leur travail de prendre des decisions sans nous, c'est pour ca qu'on vote pour des gens.
et en plus si ils avaient vraiment voulu faire les chiants ( au niveau national) ils auraient aps fait un réferendum.

la france se croit vraiment au centre du monde c'est hallucinant.
et puis faire un référendum c'est n'importe quoi, perso j'ai lu la constitution( a moitié ) et tout ce que j'ai lu je me suis forcé de le comprendre, mais c'est pas ca qui est compliqué, ce qui l'est c'est de connaitre les vrais conséquences des nouvelles choses qui ont apparus ds la constitution, et ca nous on peut pas le comprendre, seul les politiques le peuvent. on a pas une vision assez large et assez profonde.

perso je vais voter oui, ca fera ptete pas avancer les choses que le oui passe, mais en tout cas ca ne sera pas handicapant comme le non. et puis on passe deja pour des baltringues aux yeux du monde ( le pen au deuxieme tour, les 35 H, les greves a repetitions etc...) alors si on pouvait eviter de se faire remarquer une fois de plus avec le non...
et puis quand je vois le genre de personne qui votent non, ca me donne envie de voter oui ahahaha

Votez ce que vous voulez. Exposez vos arguments dans un sens ou dans l'autre. Mais par pitié, pas de jugement de valeur.

ah toi ca se voit que tu as pas vu mon voisin! (je parlais pas a toi puisque je te connais pas, c'est pas avec deux phrases sur un forum que je vais te connaitre !)

moi j'en ai rien a br***** de leur constitution psk déja la plupart des gens adultes et tt et tt n'y comprennent concrètement rien alors c'est pas moi a 15 ans qui vait la comprendre. en + une majorité a 53% puisque c'est ce qu'il va y avoir de toute fason environ et bah c'est pas une majorité.donc si le pays n'est pas uni a l'intérieur sa ne sert a rien de s'unir avec d'autres pays !

donc par peur qu'il y ait des vices cacher et que j'me fasse ent.ber par la suite je voterai non
(ms jpeu pa jai que 15 ans lol)

non à la constitution !! pourquoi je dis non ? car toutes les entreprises française vont partir à l'étranger parce que la main d'oeuvre est moins cher, donc il y aura beaucoup plus de chômeurs si la constitution sera appliqué; plus d'aide financiere, allocation familiale,etc..

pour ceux qui votent oui:
est ce qu'il y a pas énormément de problèmes dans tout le système français ? (dans absolument tous les domaines)
je trouve que oui lol alors imaginez avec 300000 millions de personne ,qui ont des cultures croyances habitudes administration... et modes de vie différent (niveau de dévelopement différent aussi), ce que ça va donner !!

Imaginez les partisans du oui en 1789

Non non il ne faut prendre la bastille, que penserez l'Europe de nous. Il faut accepter les avancées que le roi nous propose.

Vive le NON !!!

les gens qui disent non ne sont pas tous contre la constitution ms contre le gouvernement, ils veulent faire comprendre leur mécontentement vis a vis de tout