Internet Explorer vs Firefox : And the winner is... - Page 2

je dirais plutot que ce sont les sites qui ne sont pas compatibles avec le panda (j'avais envie de foutre ma merde ;-) )

perso j'ai découvert le panda avec la 0.83 et depuis IE ne s'ouvre jamais (je lui ai même interdit l'accès à internet avec zone alarm !)
de temps à autre j'utilise aussi opéra (mais c'était surtout quand j'avais encore une connexion 56k, je trouvais que opéra gérait mieux le cache que firefox et donc je gagnais un peu en vitesse mais avec l'adsl la différence ne se voit plus)

en voila un qui me gêne....(passionné de moto) qui passe pas chez moi avec le panda (version 1.5)

http://motogp.tiscali.com/fr/motogp/index.htm (c'est d'ailleurs curieux car cela fonctionnait avec la version 1.07)

et rien que pour ça , le panda (même si c'est lui que j'utilise le plus) ne me satisfait pas à 100%

d'ailleurs, le jour ou IE aura une naviguation par onglet, un anti pub performant, un gestionnaire de mots de passe performant, un gestionnaire de télechargement performant, etc...bye bye firefox....un naviguateur, c'est pour voir les sites internet et pas autre chose.
peu m'importe la marque, je suis pas sectaire à ce niveau.

édit: mea culpa, c'est l'extension adblock qui fout le bordel.

Alors pour ma part Ie, n'a pas beaucoup de point fort tout comme les autres......

Euh, Ie est possible de se supprimer ou de le désinstaller, faut savoir le faire =)

Ensuite, Firefox à quoi de plus que Ie à part 2 choses, si on ne parle pas des failles bien entendu.
----1° chose, juste navigateur par onglet, se que Ie7 fait déjà
----2° chose, juste le téléchargement automatique des plug-in.

A part sa je ne vois pas grands chose.

Je confirme parfois c'est pas le nav qui joue mais le PC aussi apparemment :-P !

Parce qu'IE ne supporte pas toutes les normes ? (xhtml, css2 ET 3, et j'en passe) Parce que les langages tels que le HTML et le XHTML n'ont pas été inventés par Microsoft et qu'ils n'ont, de ce fait, pas à être contrôlés par eux ? Parce que ces mêmes inventeurs en avaient rien à branler de Microsoft et leur mani de monopoliser le monde qu'ils ont créé ces langages pour d'une part simplifier la création de site web (html) et revenir d'autre part aux sources avec un code plus strict et moins ambigüe (xhtml) ?
Alors en plus d'avoir le monopole dans l'informatique (en générale) il faudrait que M$ ait le monopole sur les normes web ? Ben voyons...
En plus Microsoft l'a bien dit et redit avec IE7 et le test Acid2. Les normes web, ils s'en balance le coquillard.

Je le dis très honnêtement. Sécurité mise à part. Si IE respectait les normes autant que Fx, je serais beaucoup moins négative à son propos. Si Microsoft, une société qui gagne 55milliards de dollars par ans, faisait un peu plus d'effort sur les normes (beaucoup plus que pour IE7), je serais moins négative à propos d'IE.

Probablement webmaster qui parle...

Au contraire. Plus le code est propre (tout du moins s'affiche sur la majorité des navigateurs) et mieux c'est.

Exacte. Ca suffit pas de le virer via le panneau d'ajout/suppression de programme.

La seule fois où j'ai réussi à virer IE et OutPlook Express, c'est parce que j'avais réussi à le déplacer sur une autre partition que j'avais formaté (mais c'était par mégarde ). Mais pour ça il a fallu que je modifit des tonnes de clés du registre pour lui indiquer le nouveau chemin "d'installation" et je ne pouvais même pas supprimer l'ancien.

Tout le monde a gueulé à propos de Norton parce qu'il ne se désinstallait pas (en réalité) jusqu'à ce qu'il faille télécharger le désinstalleur, mais pour IE tout le monde s'en fou ? Moi un programme aussi sensible (nivea sécurité) qui ne peut être désinstallé, ça me rebute.

J'aurais plutôt dit "ce que IE7 FERA". N'oublions pas qu'IE7 étant encore une bêta, il ne peut être concidéré dans els discussions. Car même s'il est bien, une bêta est par définition une version en test qui potentiellement a plus de bugs (voir de failles mais c'est autre chose) qu'une version finale. Quand IE7 sera en finale, vous pourrez en parler sans problème. En attendant, perso j'ignore ce genre de passage.

Autre chose... J'ai l'impression que certains n'ont pas compris certaines choses. Firefox à la base il a été créé aussi light qu'actuellement (sans plugins) pour une raison : une personnalisation avancée grâce aux plugins (et thèmes). Donc forcément, quand vous dites que Fx gère mal les popups, moi je rigole doucement. A ce demander si certains ont déjà entendu parler des extensions (ou ont réellement testé le navigateur et ont déjà entendu parler des extensions).
L'antipopup de Fx n'est pas fait pour bloquer tous les popups. Vous prenez AdBlock, lui il les bloquera tous. Et suivant comment vos lien vers les popups (comme la messagerie privée ou les popups qui s'affichent quand on veut trouver son chemin sur le site de la ratp), ils seront réellement bloqués ou non.

Je reprend mon explication. Firefox il est léger. Oui oui il l'est. J'ai fais le test sur une machine de test au boulot. Un vieux celeron 330MHz avec windows 2000 128mo de ram et assez de programmes pour gaspiller inutilement la ram.
IE met 20 secondes à se lancer + 5 secondes pour afficher la page de démarrage (une page wanadoo)
Fx met 10 secondes + 2 secondes pour afficher la page de démarrage (la meme page, wanadoo)

Les deux sont en version finales (sauf Fx c'était la 1.0.7) et n'ont pas de plugins etc additionnels. Et je peux vous confirmer, le PC est vraiment super lent quelque soit le programme qu'on lance (et vieux mais c'est autre chose). D'ailleurs, même la pauvre page de google.fr, IE met du temps à l'afficher.

Au niveau des plugins, c'est sûr, plus on en rajoute, plus c'est ralenti. Mais j'ai navigué longtemps avec Fx (il y a quelques mois quand même) sans plugins additionnels et sans m'en plaindre pour autant (au contraire, je l'ai adopté).

Mais l'avantage certains (_pour moi_) de Fx par rapport à IE, c'est que Fx sera toujours désinstallable contrairement à IE. Et pour moi, rien que ça, c'est un avantage énorme.

Au niveau des processus, on peut pas comparer je pense. Effectivement, même sans extensions, Fx prend plus de ram qu'IE. Mais en même temps, IE est intégré à l'OS, d'où l'impossibilité de le virer sans des manipulations lourdes qui prennent des heures voir des jours (j'ai du modifier facilement plus d'une centaines de clés du registre et encore, j'avais pas tout modifié quand j'ai arrêté). Il est donc normal qu'un programme comme Fx qui apparaît plus léger est en fait un peu plus gourmand au niveau des processus.

Combien de site ? il y en a autant qui ne sont plus compatible IE aussi. Enfin bon tous les navigateurs ont un rendu différent, Firefox ,ne rend pas pareil que IE c'est normal. [/quote]

Ben ouais, puisque les mecs qui sont à la tête de Microsoft (une société qui gagne 55 milliards de dollars par ans mais qui est incapable de corriger des failels rapidement et de faire des effort sur le respect des normes web) ont décidé que c'était inutile de mettre IE aux normes du W3C et qu'il était plus utile de créer des normes pour IE.
Donc Microchiotte est capable de créer des normes, mais pas de s'adapter aux autres ? Il y a comme un paradoxe là dessous.

De toute façon ça a toujours été comme ça chez microsoft... On voit qu'un truc marche bien, on copi et on en fait un truc propriétaire. Il n'y a qu'à voir pour le PDF. Le PDF marche bien (très très bien même), alors ils créent le metro, un format propriétaire avec une license, compatible MS Office uniquement, c'est évident. Sauf que là c'est l'inverse d'IE. Pour que le metro remplace le PDF, il va falloir se lever tôt, très tôt même (encore de l'argent gaspillé dans la création d'une "norme" alors qu'il y en aurait moins eut dans une adaptation à l'actuelle).

Bon sinon moi je l'avoue sans honte. Je cré mes sites en fonction de firefox, konqueror, mozilla et un peu opera. Ie je m'en tamponne le coquillard. D'ailleurs, même si je dois un jour me professionnaliser dans le webmastering (j'avais plutôt l'intention de créer une entreprise), je crérait en fonction des normes et pas de Microsoft (enfin bon, d'ici là peut-être que des navigateurs respectant les normes W3C seront bien plus utilisés).

Au fait, quand il disait des utilisateurs d'IE qu'ils font bande à part, c'était pas faux du tout. IE est le seul navigateur a aussi peu respecter les normes W3C. Tous les autres ont fait des efforts là dessus. Les produits mozilla vont prochainement être compatible avec le test Acid2 (pour l'instant ils y arrivent presque, mais pas totalement). Opera l'est déjà (il me semble, ou alors je confond) avec Safari (ou l'un des deux seulement, je sais plus). Netscape, il utilise le moteur Gecko (celui de Fx) par defaut (même s'il est possible d'utiliser le vieux moteur tout moisi de IE). Il n'y a plus qu'IE qui pète plus haut que son cul en inventant des normes et en ne respectant pas les actuelles (encore que s'il faisait les deux....).

Bon j'vais au boulot. Je suis en retard à cause de vous :-P

Ben c'est pas pareil pour tout le monde, avec 2x moins de RAM (ce qui est énorme j'en ai concience), un nunux très optimisé, aucun programme résident (ou presque) il me faut presque 5 minutes pour lancer le panda (pour IE je sais pas, vu qu'il y a nunux sur la machine en question)

J'ai l'impression d'avoir dit une co****** là[/size]

Ben vas-y, surtout en ce moment je crois que c'est très judicieux ... (voir http://www.infos-du-net.com/actual [...] ille.html)

'Tin mais vous allez où pour ne pas afficher des pages pour que ce soit tout à fait lisible ? Depuis que j'ai Fx je n'ai jamais eut de problèmes d'affichages tellement immondes que ça me répugnait de réfléchir pour apprendre à lire la page. En fait, mise à part peut-être quelques margin (espace entre des "colonnes" pour faire simple) quelque peu différents, je ne me rappel pas n'avoir pu afficher une page correctement sous Fx, même si elle était codée en fonction d'IE.

J'en suis heureuse pour toi.

Bref.

Tant mieux, ça me fera une occasion de moins de me répéter, puisque de toute façon, la plupart du temps vous (une bonne partie d'entre vous en tout cas) ne lisez qu'une ligne sur deux.

Je me souviens d'un bouquin dans lequel on pouvait lire : "avant de regarder la paille dans l'oeil de ton voisin regarde d'abord la poutre qui est dans le tiens".

.......