Vista : premier bilan, ses forces et ses ratés - Page 3

Reprise du message précédent :

Je ne traiterai pas de mais tu le merite
Xp n'était qu'une surcouche de windows2000, vista est quand à lui nouveau.
De plus, je m'étonne que quelqu'un qui pourtant connais bien le problème des devellopements en matière de pilotes (linux) se permette de faire des commentaires vis à vis de cela tout en connaissant la réalitée commerciale du problème... tu souffres de mauvaise foi?

Que je sache la fondation Ubuntu (par exemple) n'a pas les constructeurs dans sa poche contrairement à d'autre, et ne dévellope pas un OS incompatible avec les logiciels de la version précédente en 6 ans.
Il parait que Windows est plus simple à faire fonctionner pour l'utilisateur Lambda que Linux ?
Hahaha : CQFD.

Je n'es pas eu de souci avec vista pour le moment, il est plutôt sympa mais par contre pas compatible complètement avec le jeu STALKER mais bon il y aura les mises à jour qui vont arriver au compte gouttes.

Et manque de logiciel compatible VISTA.
Et j'aurais aimé qu'ils nous mettent un (de)compresseur avec vista.

Voilà je suis happy c'est cool.

Je change un peu de sujet, mais je n'ai jamais compris quel pouvait être l'intérêt d'Ubuntu d'envoyer des Live CD par avions-courrier et ce gratuitement. L'an dernier, après inscription sur leur site, j'en ai reçu 5 dans ma boite aux lettres.

Un 286, c'est mon premier PC
DD de 40Mo, 1Mo de ram ! sisi
Par contre pour le processeur, incapable de dire, vu que les 486 tournaient entre 60Mhz et 90Mhz, j'ose pas imaginer.
Carte graphique de résolution max 640x480, 256 couleurs tout de même.
Pas de carte son, uniquement du "bruitage" avec le HP interne du boitier.
Clavier standard en prise Jack (les grosses de + d'1 cm de diamètre) et souris 2 boutons (dont généralement le droit ne servait pas beaucoup) en branchement série.
Pas de prise USB bien évidemment et pas de lecteur CD-ROM.
A l'époque, tous les programmes et les jeux tenaient sur une disquette de1.44Mo, pourtant copier ou installer un logiciel mettait autant de temps qu'aujourd'hui.
Bien sûr le tout incompatible avec Windows 3.1.
Ah, la bonne vielle époque du tout MSDOS (qui a fait la réputation de Microsoft) !!!
C'était il y a plus de 15 ans...

Personnellement mon imprimante n'était pas supposée être compatible (l'installeur fourni fonctionnait pas) et j'ai réussi à l'installer quand même. Le scanner aussi, il a juste fallu contourner le logiciel fourni par Dell.
Aujourd'hui Dell propose un pilote Vista, je n'ai pas eu l'occasion de tester...

Dire que l'amélioration est infime par rapport à XP est complètement faux. La gestion des pistes de son pour chaque logiciel, les outils de recherches et le système d'affichage de l'arborescence dans l'explorateur sont clairement des innovations utiles. Je ne perd plus mon temps à chercher dans mes dossiers ce que j'ai fait du fichier que je cherche, je peux me débarrasser du son de certains jeux en flash, baisser le volume des sons de MSN tout en gardant un niveau acceptable pour la musique. Sans parler de la stabilité accrue et la nette amélioration de la veille prolongée.

Donc forcément, il y a quelques soucis de migration, mais globalement c'est une belle réussite.

bonjour,
je trouve que c'est honteux de vendre un os meme pas fini et de nous obligé a l'acheter pour pouvoir fair tourner les nouveaux logi et jeu (halo 2 par exemple)

C'est pas Crosoft l'editeur ?

pour DirectX 10 sous XP, Microsoft n'a rien prevu

cela dit, il y a des projets pour pallier a ce probleme



sinon, il va bien avoir des alternatives du cote des logiciels libres

Perso j'ai trois PCs :

Le premier PC est un Pentium IV 2,8 GHz, avec 1 Go de Ram, il est équipé d'une carte graphique ATI X550 elle possède 128 Mo de Ram ce PC fonctionne sous winXP SP2.
Mon second PC est plus récent il s'agit d'un Pentium Core 2 Duo E6750, avec 4 Go de Ram, il bénéficie d'une carte graphique Gforce 8800 GTS avec 640 Mo et il fonctionne quand à lui sous Windows Vista.

Comme j'ai la possibilitée de pouvoir allumer en même temps mes 2 PCs et bien je peux vous dire que Vista & XP prennent exactement le même temps pour démarrer, c'est à dire qu'à partir du moment ou j'appuie sur le bouton "power on" des 2 PCs et le moment ou les écrans de login apparaissent sur les écrans, il n'y à pas une seconde d'écart, rien zéro délai de différence, il n'y à pas une machine qui soit plus rapide que l'autre...

Et pourtant ces deux machines sont très différentes...
Le PC sous Vista possède plus de Ram, un CPU plus puissant, un GPU plus performant...

-> Mais ou sont passés les performances accrues de mon nouveau matériel ???

Disparues ???
Envolées ???
Mais non, elles sont consommées par tout un tas de "service" dont on ne se sert pas au quotidien.

C'est bien regrettable pour mon PC Core 2 Duo je trouve !!! J'ai acheté du matériel "neuf" (en espérant un gain de productivitée...) mais à l'arrivée cette puissance est bouffée "inutilement" par Windows Vista qui consomme énormément de ressources pour pas grand chose...

Le bureau de Windows Vista avec Aéro activé n'est pas génial à mes yeux, ni "révolutionnaire" si je me permet de faire la comparaison avec mon troisième PC qui est un vieil Athlon XP qui tourne à 2,7 Go avec 1 Go de Ram, plus sa carte graphique ATI Radeon 9800 Pro qui possède quand à elle juste 128 Mo de Ram et qui utilise comme système d'exploitation Ubuntu Feisty, j'en serai presque vert de rage...

Car sur ce troisème PC j'ai un vrai bureau "3D" grâce à Compiz-fusion et grâce à Emerald, je peux lui donner le "look" Vista en trois fois rien de temps, au niveau sécuritée y'à pas à dire on est sous Linux et çà se voit...

Je n'ai absolument rien contre Microsoft, mais j'aimerai bien qu'un jours ils nous fassent un système d'exploitation qui soit "digne de ce nom" (Joli, sécurisé...) et qu'il arrètent un peu de nous prendre pour des tirelires...

Pour résumé : Microsoft vous avez encore beaucoup de travail...

Limité un comparatif de performance à un démarrage... C'est comme vérifier combien de temps il faut tenir la clé pour que la voiture démarre ! Certes c'est un plus mais c'est en aucun cas l'élément essentiel

Personnellement si Vista est un peu long à démarrer chez moi, il n'a pas souvent à le faire car il est toujours en veille prolongée... les seules fois où je le redémarre c'est pour Windows Update. En sortie de veille prolongée, le démarrage est considérablement plus court, et sous XP c'était pas pensable de tourner plus de 10 jours avec des coupures en veille prolongée sans avoir à redémarrer, donc oui il y a évolution.

Après je trouve Vista plus fluide que XP et certains "petits plus" comme la barre de recherche dans le Menu Démarrer suffisent à me conforter des petits bugs qui trainent encore (que visiblement le SP1 va me corriger d'après les annonces que j'ai vu ).

Mais comme tout produit, je pense que chacun y voit un résultat différent... on utilise pas tous notre OS de la même façon, on en attend pas tous les mêmes choses donc on n'a pas les mêmes avis ! C'est pas pour déplaire à Apple et Microsoft que certains n'aiment pas ce que fait la concurrence...

bonjour
moi mon problème est que mon lecteur dvd disparait de mon poste de travail
plus chiant tu meurt.je suis obligé de faire un redémarrage pour le retrouvé,sa marche une foi sur deux. il parait qu il vas y avoir un correctif dans les mois qui arrive(je l espère).