Du forcing sur l'installation du SP2 ? - Page 2

Reprise du message précédent :
Salut,

Pour faire simple, et afin d'expliquer clairement à ceux qui estiment qu'il est normal de pouvoir refuser la mise à jour :

Il est écrit sur la boite de Windows XP:

"Vous devez accepter le Contrat de licence fourni pour utiliser ce produit. Si vous n'acceptez pas les termes du Contrat de Licence, veuillez retourner rapidement ce produit pour en obtenir le remboursement."

Vous voyez, on ne vous oblige pas à utiliser Windows XP.

Maintenant, que dit le contrat de licence que vous avez accepté en installant Windows (Captures d'écran que j'ai réalisées exprès pour vous...) ? :

Lisez ce qui est en majuscules :

Voir image jointe

Et maintenant lisez la section 2.3 :

Voir image jointe

Alors les râleurs, vous savez ce qu'il vous reste à faire (et vous en avez la liberté !).

A+

Ace

Merci pour l'info Ace_Denghar ;-)

tu as raison sur les clauses, on a le choix
on a également le droit de s'interroger sur une clause particulière,
d'en débattre
cet article soulève le sujet,
on est dans une section commentaire,
ou peut donc donner son opinion, en respectant celle des autres.

Edit (pour info) :

n'oublions pas cependant que le législateur c'est l'état, pas une entreprise

ton argument est bon, pourquoi?
parcequ'il ne faut pas confondre un état et une entreprise
les contrats passés (donc signés) avec une entreprise (je parle des entreprises, cas général) peuvent être revus, par des avocats devant le tribunal
n'as tu jamais entendu parler de clauses abusives? de contrat léonin? sûrement..

au niveau international, les pratiques d'une entreprise internationale peuvent être remises en question (il me semble.. ;-) )

j'ai un avis sur le libre choix, le libre arbitre et la libre concurrence

pour le cas de M$, je n'ai ni les compétences, ni les moyens de juger les contrats.
ce n'est pas une affirmation, plutôt une interrogation

~@ ;-) et je respecte le fait que vous ayez votre opinion ;-) @~

j'ajoute qu'il faut respecter un contrat signé, tant qu'il n'y a pas un jugement pour dire le contraire

@+

bonjour à tous je vais pas polimiquer sur se que fait crosoft... t'es pas content ba formate et passe à linux et si tu c'est pas tent servir ba aprend...( meme si c'est pas tres facile je l'avou )

il i a un moyen de bloquer la mise a jour ??

ace_machin (il est tôt, tu m'excuseras d'écorcher ton pseudo) me donne donc raison.

Ce qu'ils font est autorisé par la licence que vous avez accepter. La prochaine fois, vous la lirez peut être, la licence ...

En fait l'installation du SP2 est obligatoire pour pouvoir utiliser le Windows update.
pour ceux qui n'utilisent pas IE ni Outlook Express, cette nouvelle n'est pas gravissime. Par contre pour MSN Messenger ça peut etre plus genant, et poussera les allergiques du SP2 vers d'autres messageries instannées.

Pour ma part, je n'ai pas installé le SP2 et je n'ai pas l'intention de le faire. Je ne me sers pas du windows update, j'utilise FireFox et Thunderbird, et j'espère que Skype fournira bientot gratuitement le support vidéo. Comme ça plus rien à faire de leurs restrictions

moi si je me plain de kro$oft c pas parce-que j'ai une version illegal sa jm'en fou j'ai un vrais licence se qui me pose pb c que j'ai un ptit matos et la SP2 c mort pour l'utilisé et comment expliquer a mes parent qu'on dois changé d'OS parce-que windows force les gens a telechargé un patch qui bouffe trop de ressource? c mort quoi...
le fait qu'ils fon des patch de securité c bien mais qu'ils force les utilisateurs a l'installé c pas normal !

Ace et PoCk3T. Je pense que vous n'avez pas tout pris en compte. Au passage Ace, je suis sous Linux et j'ai un Windows avec une licence. Bref...

Même si perso je suis quand même un peu révoltée par cette obligation (mais ça ça vient de mon côté j'aime pas être forcée), ce qui me fait surtout chier c'est de devoir installer le SP2. Quand j'entend tous les problèmes que certains ont connu sur le SP2... Vous avouerez que ça ne donne absolument pas envie de l'installer.

J'espère règler mon problème de loading des pages sous Linux assez rapidement pour ne plus jamais avoir à être sous Windows.

mouahahah

C'était dans ton premier commentaire :-)

Pas la peine de me ressortir ton baratin (terme dit gentillement :-)). Je suis d'accord avec toi :-) Là où je voulais insister surtout dans mon article, c'était le cataère obligatoire qui ne laisse aucun choix au consommateur. C'est tout.

Hier, nous vous annoncions que la mise à jour vers le Service Pack 2 de Windows XP allait devenir obligatoire à partir du 12 avril prochain, pour continuer d'utiliser les services "Automatic Update" et "Windows Update" de Microsoft (voir cette brève).

Microsoft nous a précisé aujourd'hui que cette information n'était pas tout à fait exacte. Le téléchargement et la migration automatique vers le SP2 seront effectivement mis en route à partir du 12 avril prochain sur "Automatic Update", mais en aucun cas l'installation du SP2 ne deviendra obligatoire pour continuer d'utiliser le service de mises à jour en ligne "Windows Update". Les utilisateurs de Windows XP qui utilisent ce service pour installer leurs correctifs seront donc toujours libres d'installer ou non le SP2.


Source: clubic

Mais euh les gens on va pas vous forcer a mettre le sp2 mais c'est juste que si vous le prenez pas alors @+ winndow$ update et donc @+ la securité. Après c'est a vous de voir. Perso je suis sous sp1 avec AV+ Firewall je vois pas trop comment la securité peut-être encore amelioré.
Donc attention le sp2 n'est pas obligé mais fortement conseillé pour ceux qui ont des cléfs valides et qui viennent just de formater le pc parce que apparement y'a l'air d'avoir pas mal de soucis quand on le met par dessus le sp1...

Ciao

la news est d'hier, elle a juste été mise à jour aujourd'hui.

Euh oui on parle du même lien là http://www.presence-pc.com/actuali [...] s-XP-8684/ ?? mdr...

Moi je parle pour l'obligation de mettre le SP2, le seul site a ne pas avoir affirmé ceci est PCimpact Aprés tu n'as pas besoin de t'exité ainsi, tu as chaud ? c'est toi qui a fait cette bourde ? et pour simple infos il suffisé de lire ceci et de cliqué sur le lien pour comprendre qu'il ne nous forcerais en aucun cas a l'installé et l'installation va juste devenir automatique sauf si on coupe les mises à jours auto...
Maintenant arréte de t'exité fais juste un peu mieu ton taf si c'est le tien... Après il n'y a pas mort d'homme.

Je dis oui pour l'infos mais comme tu le remarque, vous l'avez mis en ligne aujourd'hui... donc si je reprend bien ce que tu dis c'est aujourd'hui que clubic et presence-pc on signalé l'erreur comme quoi le SP2 ne sera pas obligatoire (vue que les 2 sites on mis l'infos en ligne pour le SP2 hier) et vous c'est aujourd'hui que vous poster "Windows XP : Du forcing sur l'installation du SP2 ?" pour ensuite faire un erratum... Ton article à été poster a 13:57, tandis que sur d'autre site ils ont mis l'erratum a 11:55 (j'ai pris l'exemple de clubic). Donc pendant ce laps de temps entre 11:55 et 13:57 tu aurais pu voir que tu aller poster une erreur... a moin que tu l'ai mis avant j'en sais rien mais moi je lis "Posté par Fann le 23/2/2005 13:57:29" donc moi je dis merde un peu... je respecte votre site mais c'est souvent avec du retard qu'on a l'actualité et si en plus il y a des érreurs ca me fait chier donc je le dis, car moi comme surement beaucoup d'autre on aime être au courrant de l'actu informatique quand elle sort.

Bon ca va on a compris... :-D

Le "correctif" a été posté aujourd'hui alors comment veux-tu que nous le postions hier ? désolé je chipote...

Tu t'enfonce là mdr...
Justement si le correctif (sur votre source) à été mis aujourd'hui vous auriez trés bien pu mettre directement le correctif du moins évité de poster un truc pour ensuite faire un correctif

Tu es bête ou tu le fais exprès ? Je te répète ça en gros et en gras pour que ça s'assimile mieux dans ton cerveau.

ON A POSTE LA NEWS HIER, ET J'AI PAS PASSE MA MATINEE A VERIFIE S'IL Y AVAIT UN ERRATUM.

Ca te va ?

Bon bonne journée et merci pour l'info continuer comme ça

Non mais ce que tu n'as pas l'air de comprendre là en fait, c'est que c'est toi qui a tord. Et depuis toute à l'heure là tu emmerde le monde sur une erreur que tu as commis. Comprend donc que ça peut échauffer les esprits de certains.

Bon vous avez eu une superbe grande frayeur, sayais les sensations fortes sont passé. O lala ce coquin ce bill gates qui joue avec vos sentiments.

Bon maintenant c'est simple vous avez votre OS vous avez plus qu'a bien l'utiliser et puis c'est tout et faires vos updates.

PS: Arrétez avec vos 11h non 13h etc... Si vous êtes pas content vous allez a la source premiere, tu téléphone a Bill et tu lui demande des expliquations.

Le pauvre agresse les gens et ne cherche même pas à savoir si il pourrait avoir tord. D'ailleur il n'y a qu'a voir la date et l'heure des premiers commentaires pour se rendre compte que la news a bien été posté hier et que la date qu'elle affiche correspond à sa dernieore mise à jour.

J'espere que maintenant tout est claire, et ne t'étonne pas qu'on te manque de respect en "t'insultant" quand tu en manque avant (à Fann par exemple).

Bonjour à tous,
je ne suis pas là dans le but de relancer un débat mais juste pour y apporter un peu. Ace_Denghar, dans ton message où tu as joint deux images, la première dit clairement que si l'on accepte pas les conditions d'utilisation, il nous faut ramener la boîte chez notre revendeur en vue d'effectuer un remboursement intégral, SI APPLICABLE. Le SI APPLICABLE ne me paraît pas si anodin. Cela veut dire que si notre revendeur n'applique pas cette règle du remboursement intégral (et ils sont sûrement plus nombreux qu'on ne le pense), on achète ni plus ni moins une licence pour rien. Pourquoi ? Parce que Microsoft (dans ce cas précis) nous impose des choses et voudrait en imposer aux revendeurs qui ne sont apparemment pas tenus de les faire. La question que je viens à me poser est toute simple : Est-il normal que certains utilisateurs non satisfaits se fassent "enfler" du prix d'une licence, qui nous sommes d'accord, n'est pas des plus accessibles, parce que Microsoft veut nous imposer, par exemple, des mises à jour automatiques...(si cher pour un OS, c'est un peu lourd, surtout quand on a plusieurs PCs)
Voilà, sur ce, j'espère avoir des réponses, même si elles visent à contredire mes arguments, si elles sont constructives, je suis prêt à reconnaître que je suis dans l'erreur si tel est le cas.
Cordialement.

[ja un pc ou mon micro ne veut pas demarrer et jaimerais bien consulter a fin davoir des astuces pour reparer le micro qui reboote cahque fois et quel sons les astuces a suivre pour ne pas le formater