Les univers adjacents - Page 4

Avant d'être australopithèque, l'homme était singe bien au contraire.

C'est certain, aucunes preuves totalement indiscutable, mais quand même une forte probabilité.

Et puis, peu importe le pourquoi du comment, mais difficile de nier l'évolution (je ne parle pas de la théorie de l'évolution).

On est d'accord.

C'est très symptomatique de notre époque tout ça. La vie humaine n'a plus aucun prix, les chiffres qu'on nous balance: "des milliers de morts", "des centaines de milliers de victimes"... Ça ne veut plus rien dire, ça n'émeut plus personne. On perd tout nos repères.
Pas étonnant qu'on trouve des personnes essayant de réinventer le concept d'un homme tout puissant et si exceptionnel. Lui donner une origine divine et surtout-pas-animale n'est juste qu'une tentative désespérée de retrouver certains repères.

La vie sur terre n'est qu'une suite d'accidents et de conditions favorables hasardeuses mais exceptionnelles j'en conviens.

Maintenant, l'auteur du topic ne semble pas être touché par les arguments des autres intervenants, c'est très agaçant.
Ça me fait penser aux personnes souriantes qui sonnent chez toi le dimanche matin, qui veulent t'expliquer que le monde a été créé de telle manière, mais qui te méprisent un tantinet car tu ne partages pas leurs idées, et que de toutes façons, tu es dans l'erreur, tu ne t'enfuiras pas sur Psoriasis XVIII avec leurs potes verdatres, et qui finissent par se barrer en te laissant des prospectus mal dessinés et aux couleurs criardes.

Je te laisse à ton monologue.

La découverte de la métamatière est une évolution de l'intelligence pure.

En expliquant cette découverte, je tire vers le haut l'intelligence de mes contemporains vers le haut (dans la mesure où ils sont perméables).

Ce n'est pas à moi de descendre au niveau de l'intelligence standard. Ca n'aurait aucun intérêt pour tout le monde sinon de ressasser les acquis. C'est à vous de monter au niveau supérieur de l'intelligence.

moi pas comprendre quoi toi dire.....
moi, préfère ètre grand singe et chier sur ta tète d'australopithèque.

mais non attend, la métamatère c'est inné

L'égo est le nerf de la personalité. Sans égo, une personnalité est légumieuse.

Il faut être doté d'un égo super développé pour expliquer la métamatière aux terriens.

Parce que, si l'homme descend du singe, peut-être notre ami n'a pas trouvé l'escalier.

l'humain et le singe bonobo ont parait il plus de 98 % de leur ADN identique, donc....

j'en connais, ça doit friser les 100 %.....

Tu sortais avec Darwin????

C'est vrai qu'elle était bonne c'te p'tite injection

Sérieusement, avoir de l'égo, c'est essentiel, mais pas trop non plus, en public du moins.
Sur certains sujets, j'ai aussi des paroles plutôt crues, mais je ne ressens tout simplement pas le besoin de faire un long monologue que tout le monde critiquera.

Blumenka, je t'aime!!!

lol! c'est que j'adore l'intonation de ta voit quand tu rigoles! ^^ --'

L'espèce humaine forme une classification à part des animaux et des végétaux.

Les humains ont une anatomie mammifère qui ressemble à celle des primates. La comparaison s'arrête là. Ils ne sont pas du tout singes.

Ils ont l'appellation humains c'est à dire une anatomie mammifère et deux énergies : l'instinct et l'intelligence. Les singes ont une anatomie mammifère mais n'ont pas l'intelligence. Ils n'ont qu'une énergie : l'instinct.

L'ancêtre commun de l'orang-outan et de l'humain est le mammifère primitif tenu à l'état primaire par la domination reptilienne.

En découvrant la métamatière, La Croyance a découvert comment est né le Terrien :

Des humains extraterrestres adultes et hyperévolués ont repéré par hasard (ou par calcul) une planète habitable vierge d'humain - la Terre - mais dominée par une espèce animale arrivée au stade de suradaptation, les dinosaures.

Soucieux d'éterniser l'espèce humaine, ils ont provoqué la naissance d'une fratrie humaine dans ce terreau favorable qu'est la Terre.

Ils ont d'abord annuler la domination des dinosaures en déviant - et en les faisant s'écraser sur Terre - des météorites de bon calibre ni trop grosses pour ne pas anéantir toutes vies ni trop petites pour avoir l'effet escompté à savoir anéantir seulement la domination des dinosaures et laisser les autres espèces - en particulier les mammifères - se développer.

Les mammifères primitifs, libérés du joug reptilien, se sont développer jusqu'à leur apogée ; les humains.

C'est la seule façon de faire naître une fratrie humaine sur une nouvelle planète habitable. Des humains, parachutés directement sur une planète habitable, ça ne marche pas ! La fratrie humaine doit naître c'est à dire être portée par la matrice mammifère jusqu'à sa naissance.

La naissance du Terrien correspond au moment où la nature de métamatière l'ayant trouvé apte à porter à terme des gestations d'esprits l'a nantit d'intelligence.

Le Terrien se démarque en intelligence des autres mammifères.

C'est pas ca qu'on disait. On disait que les singes et l'homme avait un ancetre commun et que l'homme, avant d'etre homme etait un singe. Apres, c'est sur que d'un point de vue "philosophique", l'Homme n'est plus un animal. Mais d'un point de vue biologique, on reste des grnds primates.

Et la femme, t'en fait quoi ????

Et si, pour une fois dans ta vie, au lieu de passer pour un con, tu repondais aux questions ?

Les spécialistes des primates doivent s'arracher les cheveux.
Ils se font des "outils", ils ont des comportements "culturels"...
Et qui détermine cette classification moisie? Ah ouais, la "croyance". Croyance contre science, le choix est vite fait. La science se base sur des faits, pour en tirer des théories qui peuvent être infirmées ou réfutées par les observations. La croyance permet de se baser sur du vent pour en tirer toutes sortes de théories; après, certaines personnes essayent de réinterpréter les faits pour que ça colle.

Prouaaaaah! 0/10, vous viendrez me voir après le cours.

Hommes + femmes = Humains

Fratries humaines extraterrestres + fratrie humaine terrestre = Humanité

et ça paye bien chercheur en Croyance ?

La nature de matière a donné l'instinct selon les espèces depuis toujours et pour toujours et ne revient pas dessus. Ils se fabriquent 'instinct des outils et ont un comportement culturel instinctif. Ils ne peuvent pas sortir des liens de l'instinct.

Les humains ont l'instinct comme tout être matériel mais il ont en plus l'intelligence. L'intelligence leur permet de sortir des liens instinctifs et il peuvent agir sciemment. Les animaux et les végétaux n'ont pas l'intelligence. Ils ont seulement l'instinct. Ils vivent donc d'instinct sans possibilité de dévier.

L'instinct suffit largement pour vivre dans la nature de matière L'intelligence n'est pas nécessaire pire elle nuit à une vie matérielle dans la mesure où l'espèce qui la possède n'a pas accès aux béatitudes qui présentent la nature de matière comme un paradis.

Autrement dit : les humains peuvent vivre comme bon leur semble mais ils n'ont pas accès au paradis terrestre comme y ont accès les animaux et les végétaux.

Science et Croyance partenaires, la main dans la main, pour une évolution durable et sereine. La Science comme moteur de l'évolution, la Croyance comme guide de l'évolution.

La Science est le moteur de l'évolution. Son "carburant" vient des preuves matérielles. Sans preuves matérielles, pas de Science. Pas de Science, pas d'avancement. Pas d'avancement = stagnation. La stagnation n'est pas bon pour une évolution qui par définition a un besoin vital d'avancer.

la Croyance est le guide de l'évolution humaine. Sa clairvoyance vient des preuves intelligentes. Sans preuves intelligentes, pas de Croyance. Pas de Croyance, pas de guide. Pas de guide, on se retrouve seulement avec le moteur Science lancé à plein régime et on finit dans le fossé comme nous sommes actuellement avec le dérèglement climatique.

Contresens. Le "culturel" designe ce qui est entre l'inne et l'acquis. Par consequent, un comportement culturel ne peut etre purement instinctif comme tu sembles le croire.


Et je remarque que tu ne reponds toujours pas a mes posts. J'en conclus que j'ai raison et que je suis plus fort que toi \o/ N'ecoutez pas ce faux-prophete, JE suis le seul a entendre les voix intelligentes venues des univers adjacents \o/

Deux comportements car deux énergies :

Un comportement guidé par l'instinct;
Un comportement guidé par l'intelligence.

Le comportement instinctif n'évolue pas (ou très peu). Exemple le singe qui casse des noix avec une pierre. S'il n'arrive pas à casser les noix, il se passera de noix mais ne peut pas fabriquer un outil plus perfectionné pour casser à coup sur les noix.

Le comportement intelligent est en perpétuel évolution. Exemple avec les humains et leur comportements bouillonnant de changement.

Quelle était ta question Caabale?