Les avantages de Linux? - Page 2

Tu parles de linux ?
De toute façon pas besoin de console pour y éditer un fichier (gedit, kate...)
Même si c'est plus rapide et plus simple de le faire en console, et pour tout te dire même avec osX, un petit coup de nano via le terminal c'est bien plus simple que de passer par un editeur graphique.

ahaha... ça me rappelle quelque chose ça! allez, je vais le garder pour moi, ça vaut mieux.

Ben non j'en ai pas, c'est ce que j'essaye de te dire depuis le début. Mon problème n'est pas materiel...

Oui c'est Illustrator.... bien sur! Adobe produit de la merde qui plante, et ce depuis que le monde est monde! Heureusement que les professionels ne l'utilisent pas, au prix ou ça coûte... (ironie, je tiens à le préciser, avec toi...)

L'avantage de Linux, c'est que lorsque le materiel est en bon état, il ne plante pas, lui...

Ouais d'un autre côté c'était de l'ironie la vanne sur Nvidia hein... Une 8600GTS c'est pas vraiment de la merde, et les pilotes Nvidia sont réputé pour leurs qualité supérieurs à ceux de ATI, tant sous Windows que sous Linux...

Je croyais que tu avais testé ton Windows avec plusieurs antivirus... ?
Et la consommation de mémoire, c'est par exemple quand t'essayes de lancer un logiciel alors que windows media player est lancé.... Si c'est tellement lent, c'est parce que les logiciels de microsoft sont mille fois trop gourmand en ressources mémoire... la mémoire quoi!

Des gens comme Big billou ou le gros Ballmer..? Ha non! Heu ils sont pas pareil, c'est des gens de chez crosoft, jamais ils n'oseraient être malhonetes!!! (ironie, encore...)

Haha! La version Windows sans WMP!!! Trop bien! Et sans les failles de sécurité c'est possible? Non? Domage...

Sous Ubuntu elle aura la suite OpenOffice.org, The Gimp, et elle aura pas besoin de defragmenter....
Là aussi, c'est dur de faire un choix!! Je prend quoi? Le payant qui donne de la merde ou le gratuit et Libre qui donne de très bons logiciels... Piouuuu quel dur choix!!! (Ironie, encore!)

Putain! Trop bien!! T'as mis longtemps pour apprendre que "0" signifie faux et "1" signifie vrai?

T'es douéééé! Demain je te prend pour remplacer mon proco! Tu passes sur quel socket..? (ironie...)

Alors là tu me troues le cul, sérieux... Moi qui pensais que Windows n'avait pas de faille de sécurité!
(ironie)

je prend l'informatique comme la possibilité d'offrir au monde le savoir, l'égalité des chances, et je prend aussi ça comme un jeux super drôle, comme une possibilité de communiquer avec le monde entier pour un coût quasi-nul... Enfin ça c'est sous Linux!

Parce que sous Windows je prend l'informatique comme heu... à quoi je pourrait comparer ça? Ha oui ça y est; tu te retrouves en prison tu peux pas échapper aux matons, et y'a des gros monsieurs costauds qui cherchent à te la mettre bien profond sous la douche. Là, le maton tourne les yeux et tu te fais enfiler jusqu'à ce que tu saignes du derche (oui ok, c'est vulgaire et je suis vraiment désolé...! n'empêche que c'est comme ça que je vois un mec sous windows, un prisonnier qui se fait méchamment entuber...)

On peut, oui. Seulement c'est plus long que quand tu as l'habitude de travailler ce genre de fichiers à l'aide de la console. Pour ceux qui maîtrisent la console, c'est ultra-rapide et super simple. Pour ceux qui n'ont pas l'habitude et qui ne veulent pas la prendre (c'est con, mais je comprend qu'on ai pas envie d'apprendre) il y a maintenant des outils de conf avec une GUI pour les opératiosn les plus courantes.

Ouais parce que Tybbow et angelDark ont beau vanter Antivir, pour moi un antivirus qui ne s'occupe pas des mails je trouve ça carrément marrant

pas dans sa version gratuite, mais là n'est pas la question.
le débat porte juste:
1- sur les mots microsoft® et windows®.
faut il les utiliser ou pas dans un forum où m3ta-x sévit?

2- tybbow nous fait il une overdose de commentaires pro-linux?

je pense que je cerne assez bien la discussion, non?

De mon côté j'ai plus le courage de tout lire

Euh, depuis le début, je parle de moi et te donne des exemples. J'ai pris la peine de te dire que j'avais des programmes qui se ferment avec ce message d'erreur: X a rencontré un problème et doit fermer..

Tu as tout de suite crié au scandale sur Windows, alors que c'est simplement ma barrette qui en est fautif.

Après, pour ton exemple de Illustrator, tu sais comment est créé un programme? Il se peut que tu as demandé une commande que illustrator ne pouvait pas définir.
Il se peut aussi que tu as lancé une commande. Tu as vu que le programme ne répondais plus, alors tu as appuyé sur la croix pour fermer le programme. (Mais, le programme répond)

Mais Windows non plus.

Tu peux me faire un topo pour définir quels sont les meilleurs drivers entre ATI et Nvidia. J'aimerais bien le savoir.. Malheureusement, étant 2 architectures totalement différentes, il est fort difficile d'anoncer que les drivers d'un sont moins performants que les drivers de l'autre.

Non, Pastigo m'a envoyé sur un lien avec un une animation flash You Are An Idiot. Il m'a affirmé qu'il y avait un virus dessus. Malheureusement, il faut croire que ce virus arrive à passer à travers tous les anti-virus du marché.

Pourquoi serait-il malhonnête ces gens là?

Billou qui donne une fortune pour plusieurs associations du monde.

Pourquoi tu parles des failles de sécurité? Linux en a bien. Pas la peine de venir renforcer tes idées avec des arguments qui ne tiennent pas la route.

Si pour toi, s'est des bons logiciels, alors soit.

Bon, c'est vrai que Gimp et OpenOffice c'est toujours mieux que Mspaint et WordPad, dans un sens.

Si tu as une sortie inverseur, sa donne quoi?

Désolé de te le dire, mais 0 ne veut pas forcement dire faux et 1 ne veut pas forcement dire vrai.

Wouah, beau.

Tu n'as jamais pensé pouvoir entuber Microsoft.. Cela veut dire que tu ne te rends pas compte de la source inépuisable qu'est l'informatique.

Ah ok.

J't'ai donné un lien plus haut.. Suffit de le lire:

Aller, pour que tu puisses lire un peu, j'te donne le lien exact:
http://forum.malekal.com/ftopic3528.php#p28023

Non, j'essaie de démontrer que Windows n'est pas un Système d'exploitation pourrit, mais un Système d'exploitation qui a ça place dans le monde de l'informatique.

Jolie, mais j'ai dis le contraire? Si s'est le cas, j'aimerais bien savoir où...

Bref, rien à voir.

Je ne t'ai pas visé specialement, j'en ai juste profité pour dire ce que je pense de tout ce que je li, du style windows aussi securisé que linux

Je te le répète Pastigo, je n'ai rien reçu. J'ai envoyé le lien à plusieurs personnes avec des anti-virus différents. Certains avaient effectivement une infection, d'autres non.

J'ai vérifié mon PC, avec pas mal d'anti-virus et rien.. Alors, j'écoute, si tu as une idée derrière la tête.

Ps: Je ne dois pas dire autant de connerie que ça, si tu ne me dis rien d'autres... M3ra doit dire pas mal de connerie, si tu ne le défends pas.
je vois ça comme ça, maintenant!

Pas grand chose à prendre dans tout le topic.

Bah, ces gens se trompent, mais personne ne le demander.

http://www.koreus.com/modules/mylinks/lien38.html

non non, c'est pas connu du tout.

Quand bien meme tu n'aurais, par miracle, rien eu... on parlait d'utilisateurs intelligents qui ne cliquaient pas sur n'importe quoi et qui pouvaient soi-disant se passer d'antivirus. Tu as clické, conclusion?

Ah Ah Ah... La dernier raconte qu'il n'y a pas de virus et de plus, j'aimerais te demander.

Es-tu sûr de ne pas confondre avec le virus Cisum.A? Fait un petit tour pour savoir de quoi il s'agit, tu n'as pas l'air d'être au jus.

t'as clické ou pas? réponds juste à ça.

on parlait d'utilisateurs intelligents qui ne cliquaient pas sur n'importe quoi et qui pouvaient soi-disant se passer d'antivirus

je connais les pieges "you are an idiot" depuis que j'ai internet, y'a eu des virus par mail, des infections via des sites du meme nom, des sites parodiques, etc...

alors, t'as cliqué ou pas?

Pour ma part, j'ai déjà essayé Ubuntu, j'ai même suivis Ubuntu sur 3 versions. Il en résulte que c'est certes un bon système, mais comme je joue pas mal à Counter-Strike ou a Step Mania, sur des coups de tête, je n'ai pas envie de redémarrer l'ordinateur pour y jouer.

De plus, comme dit plus haut, je ne ressens aucun problème particulier avec Windows. Si encore je devais formater toutes les semaines pour d'horribles erreurs qui arrivent sans prévenir, je le ferrais, mais ce n'est pas le cas.

Bien sûr que j'ai cliqué... Personnellement, je n'ai peur de rien en ce qui concerne les sites Internet.
Mais, tu n'as pas répondu à ma question, ne parles-tu pas de Cisum.A?

Ps: Puisque tu as l'air de tout savoir sur ce You Are An Idiot, tu peux peut être me trouver le virus qui s'y trouve et la solution pour le supprimer.
A savoir que Kaspersky/AntiVir/Panda ne le trouve pas après un Scan.

Tu dois bien avoir une partition de Windows sur ton PC, peut être que tu pourrais y j'ter un oeil..

Ps: Lolotux, j'connaissais PowerShell. Sorti depuis pas mal de temps.

lorsqu'on n'a pas d'antivirus il est normal dans un certain sens de ne pas avoir de virus, puisque rien, aucun logiciel sur le pc ne le detectera.

Personnellement je n'ai pas d'antivirus sur ma partition windows et je m'en cogne complètement. J'avais par un temps avast mais ça me saoule de devoir mettre un logiciel (avast ou autre) qui me pompe des ressources et du temps au demarrage pour le peu que je me sert de cette partition : juste pour jouer de temps en temps.
Et le jour où je chopperais une saloperie, tant pis un petit coup de formatage qui mettra de l'ordre dans tout ça. Et puis par la même occasion ça me defragmentera le disque (ah oui j'ai oublié de dire, en tant que flemmard ça me saoule de defragmenter le disque).

Pour en revenir aux antivirus, lorsque j'en avais un, il était hors de question d'en prendre un payant. Les gratuits m'offraient les même prestations à peu de choses prés, ou du moins je ne voyais pas l'intéret de payer pour avoir plus ou moins la même chose.
Le seul AV payant qui m'ait plu est bitdefender. certes c'etait il y a 3 ou 4 ans. Il était léger et son gros plus est qu'il etait livré avec un live cd linux contenant une base antivirale pour nettoyer une partition windows (même en ntfs à l'époque) complètement vérolée et non bootable.
voici donc un avantage de linux : il peut permettre de desinfecter windows. Un peu ironique non ?

excellent !

le live cd etait basé sur morphix, dérivée de knoppix.

Ben pour aider Linux, faudrait que Windows ai des avantages sur Linux, non?
(ouais un mega troll, mais j'aime le troll )

Euh, en même temps, je préfère croire de loin un IDnaute qui passe son temps dans la section sécurité et virus, plutôt qu'un article qui a été fait en 1 semaine avec tous les tests compris.

Mais bon, tu aimes prendre clubic comme référence, alors, tu pourras sûrement avoir un autre jugement sur Norton.. Regarde ce qu'ils ont marqué pour celui-ci.

Sinon, il existe un test d'anti-virus sur Matbe qui raconte:

Enfin, bref..

H-Hich et Deathroll sont des mythos. C'est bon à savoir, tu me ferras le rappeler, si Deathroll revient un jour avec des arguments potables sur Linux. J'lui dirais que c'est un mytho.

Ps: J'ai envoyé un message au rédacteur du site de clubic.. en ce qui concerne Avast. J'te dirais les nouvelles. (S'il me répond)

Alors je suis un menteur...

J'irais même plus loin, sans anti-spyware, firewall, et anti-virus, mais derrière un routeur matériel.

J'ai du mal à comprendre en quoi ceci est difficile à croire.

Pour moi la prédominance de Linux (des Unix-like en général) par rapport à Windows n'est plus à prouver, tant au niveau d'une utilisation très pointilleuse, que pour le plus ordinaire des utilisateurs.

La sécurité est indéniablement une commodité bien plus présente sous Linux, de par plusieurs outils, ou même de la façon dont est structuré le système lui même. (Système de permissions Unix, outils du noyau lui même ou pas, tel que ssh, lsm, les hooks, selinux (flask), et j'en passe car la liste serait bigrement longue, pour une utilisation avancée, des outils dont il n'existe pour la plupart aucune alternative de taille sous MS Windows.

Bon, par contre pour ce qui est d'une utilisation basique, certains s'accordent à dire qu'un utilisateur qui lancerait sa session X en tant qu'administrateur comme c'est le cas pour en gros 95% des Windows aujourd'hui, connaîtrait le même niveau de risque, pour ma part je ne pense foncièrement pas que ce soit la vérité, car tel que je vois les choses, il n'est pas si fréquent de se faire attaquer même sous Windows, donc sous Linux il faut ne pas avoir de veine, ou cotoyer certaines personnes peu recommandables.

Donc voilà déjà le gros plus se trouve au niveau de la gestion des droits, qui est absolument mal agencée sous MS Windows.

Ensuite il faudrait ne pas oublier un point important, la provenance des programmes.

Cela fonctionne de façon relativement anarchique pour les Windows, les sites de téléchargements pullulent sur le web, inutile de chercher plus loin que ça.

Alors que sous Linux (parce-qu'on en parle, mais n'oublions pas les autres systèmes), on procède le plus souvent d'une façon bien plus organisée, c'est là qu'intervient le système des dépôts, autrement dit la différence fondamentale entre les deux univers.

Il serait vraiment très simple de bidouiller un programme linux pour l'utiliser à des fins peu orthodoxes, (surtout avec les sources), seulement pour ça, il faudrait pénétrer les dépôts officiels et/ou recommandés en volant les clefs privées (qui sont le plus souvent utilisés), et ça, c'est une autre histoire.

Il y a aussi le cas d'une distribution déjà modifiée avec de faux dépôts, ou alors insérer l'exploit dans le code de façon très discrète dans le code, ce n'est plus vraiment possible.

C'est pour cela qu'il faut télécharger les paquets un maximum sur les dépôts officiels, cela réduit considérablement les risques.

A mon avis, un autre fait important, d'après ce que je peux voir, les programmes Windows sont bien souvent codés avec des moufles, peut-être du fait de la simplicité de programmer particulièrement sous Windows avec tous les gadgets de keke, qui sait...

Sous Linux la programmation est globalement plus sérieuse, du fait de l'expérience de certains, on prendra comme éxemple le créateur de qmail pour ne citer que lui, qui a fait parler de lui en ce moment, justement à propos de la sécurité vraiment affolante et reconnue de tous de ce même programme.

Je pense donc que la différence se situe principalement dans tous ces points, de plus voici un lien qui permet d'avoir au moins une bonne base en ce qui concerne la sécurité pour la programmation: http://www.dwheeler.com/secure-pro [...] index.html

Pas assez lu selon moi, mais bon...

Edit:

J'utilise encore Windows XP sans rien parfois sous Qemu, et il ne m'arrive toujours rien, il suffit de ne pas faire n'importe quoi, et surtout de ne pas télécharger les programmes n'importe où.

Après il y a les failles rpc & cie, c'est autre chose encore...

Et bien je suis pas tout à fait idiot.

Je ne suis pas passé de tout à rien d'un coup, au début j'installais de temps à autre les antivirus pour faire un scan histoire de vérifier que tout allait bien, si tel était le cas (et ça l'était) je virais le tout.

Ca me permettait en plus d'en essayer plusieurs.

Lorsque j'en avais marre de faire cela tout en observant que je n'avais jamais rien, j'ai tout simplement commencé a faire des essais en ligne, rien non plus, si ce n'est quelques cookies et consorts.

Après il suffit d'être vigilant et de bien prendre connaissance de ce qui tourne en arrière plan sur la bécane, je ne sais pas mais c'est pas sorcier...


Je vois que vous bivouaquez sur cet argument qui n'est pas/plus vraiment plausible, comme quoi Windows ne se porterait bien qu'avec un système de protection virale, alors que vous auriez tant d'autres arguments incontestables afin de prouver la supériorité technique de Linux (et tout ce qui va avec) sur Windows.

De plus, je sais par expérience qu'un anti-virus ne sert pas à grand chose si l'utilisateur ne connait strictement rien au fonctionnement d'un ordinateur, car lorsqu'il est question d'intéractivité avec celui-ci ils sont tout simplement désemparés et bien souvent, ils prennent la mauvaise décision.

Donc quelque part, pour moi la solution n'est pas de se protéger à l'aide d'un anti-virus ou autre, mais de mettre en condition, de remédier au fonctionnement désordonné des téléchargements de programmes pour Windows, ce qui ne me semble pas possible c'est vrai, et c'est là le petit plus de la communauté open-source.

Donc il est inévitable que le problème des virus sous Windows perdure tant que n'importe qui pourra faire un programme avec une simplicité déconcertante (même si ça constitue une certaine avancée), sans ensuite devoir le faire vérifier par des professionnels avant de pouvoir le distribuer à grande échelle.

C'est pour cela que j'aime beaucoup la politique de Linux, mais plus particulièrement celle de Debian. Car avant de faire entrer un paquet dans les dépôts stable, il est vérifié comme il faut, même si parfois il arrive certaines petites erreurs d'étourdissement, comme n'importe quel humain peut en faire.

Attention cependant à ne pas croire que le fait que Linux soit un système bien sécurisé, serait uniquement parce-que la majorité des téléchargements s'effectuent par les dépôts.

Linux est un système très robuste, et bien structuré, et de ce fait plus sécurisé et plus stable que Windows qu'on le veuille ou non, ce n'est pas un mythe d'anti-Microsoft.

on va le prendre dans l'autre sens, explique nous comment derriere un routeur, on peut etre infecté si on ne fait pas n'importe quoi avec le pc?
je me considère pas forcément comme un mytho non plus

pour ce qui est de la sécurité, c'est aussi une question d'historique, linux est construit autour de la sécurité (gestion des droits, emplacements des applications, noyau, groupe etc...) alors que pour windows, c'est une couche supplémentaire (ce qui a tendance à se modifier au fil des versions, mais microsoft neglige un peu les versions desktop mais c'est pour donner plus de lattitude aux dévloppeur (très contestable, je vous l'accorde)).

EDIT: pour ce qui est de css, si c'est des trucs propriétaires en .exe ou non open source en tout cas, faut être vigilant, pour le reste, ca peut etre transposable sur n'importe quel autre système.
c'est comme le flash qui contiendrait un virus, s'il profite d'une faille du lecteur, il peut très bien en profiter sous linux ou autre, et même si les droits sont cloisonnés, un keylogger pour avoir le mot de passe root n'est pas si difficile à développer.

tu en es sûr ?

et moi j'aimerai bien avoir quelques test prouvant cette affirmation. En cherchant un peu tu vera que ce n'est pas si évident que ça...

sa devient long et perso, je n'ai plus la force de lire tous vos posts

Si tot dit, si tot fait

http://www.jeuxlinux.fr/article.php3?id_article=100

Voila une ptit comparatif, et vous serez un peu etonné du resultat!