[Topic unique] le meilleur os - Page 2

J'ai mieux : Microsoft Bill Gates Words Software XD

non ça marche avec quelle distrib ?

Au chiotte Latex et oO, essaye Scite

LatEx non plus !

sisi
en tout cas scite est un éditeur de texte tout moisi tandis que latex permet de rédiger des docs c'est un traitement de texte mais qui n'est pas WYSIWYG

rien ne vaut vim, + de 200 formats reconnues mais bon la c'est du troll à part si quelqu'un programme avec 200 langages diiférents

en plus les scite sont morts, les jedis leur ont mis le compte !

A la base même c'était "le meilleur OS"

non

comme vista quoi... en mieux

le meilleur des os jamais fait c' etait celui de l'amiga 500 comodore, ca c' etait du nonos

serieusement, pour windows c' est de loin win 2000 prof
pour linux ( avec le peu d' experience que j' ai) yamefa 705

Alors teste déjà avec le live CD puis... si t'aimes... faut franchir le pas !

Le prix d'un CD vierge et un peu de patience, et peut-être tu adhéreras à la liste des linuxiens, qui sait ?

ouai je vé par tarder a essayé quand j aurai remis xp et pour quoi pa faire un double boot par la suite

Vista c'est pour ceux qui veulent se la péter ou jeter de l'argent par la fenêtre. Mais pour ceux qui veulent Vraiment bosser et avoir un système qui fonctionne au maximum, ils resteront sur XP SP2

Ce qui gène le plus est l'UAC....
Pourtant si l'on veut un peu de sécurité, il ne faut pas le désactiver !

Et en quoi?

Je ne passe pas à Linux à cause des drivers... Cela est de la faute des Développeurs.
Les virus ne sont-elles pas fautes des développeurs aussi?

Microsoft essaye de contrer les développeurs. Merci à Microsoft qui essaye de nous donner un OS parfait.

La pour le coup c'est de la faute des constructeurs (ATI semble néanmoins avoir changé de politique en ce qui concerne Linux, un probleme cependant, leur foutu drivers ne sont compatibles qu'avec une version anterieur de xorg... sont vraiment pas doués chez ATI, si ca c'est pas la preuve qu'ils font de la merde )

Les virus ne sont pas la faute des devellopeurs, c'est à 99% de la faute a windows qui ouvre de mega grosses faillent et mettent un temps monstrueusement long a corriger. Limite si c'est pas ecrit "HAY!!! J'AI UN TROU DANS MA SECURITÉ FOURREZ MOI VOTRE VIRUS BIEN PROFOND J'ATTEND QUE CA!!!!"

Maintenant si tu crois que laisser un code source fermer et interdire la decompilation sert a offrir un OS parfait tu te trompes, y'a rien de mieux que cacher les problemes au gens pour qu'ils ne puissent pas les regler!
Crois moi ils s'en tapent que leur OS soit bon ou pas, ils veulent juste vendre, cher si possible, un truc mal fait et a la va-vite (y'a qu'a voir le nom du premier OS de billou pour comprendre sa strategie commercial; "vite fais, mal fait" )

Pour Tybbow : Déjà, Linux a des avantages, que Mac et Windows n'ont pas. Tout dabord, le paramétrage : libre à toi de configurer comme tu veux ta version, avec des "Howto" de plus en plus nombreuses sur le net pour règler quelques soucis.
Ensuite, l'adaptabilité : Linux renouvelle en quelques sortes les ordinosaures pour ainsi éviter le gâchis, et fait de ces machines des PC suffisants pour l'utilisation quotidienne d'une famille typique. Je ne vois pas beaucoup de Windows ou Mac qui le font ( à part peut-être Windows 3.1 ).

Et encore... Il faut avoir gardé les 15 disquettes ! (dos6.22+win3.1)

t'as mal lu , j'ai parlé de 2000
donc 95 -> 98 (SE, ME etc...) -> 2000 -> XP -> Vista

et la différence ne se fait pas que pour l'estetique, il y a beaucoup plus de différence que le simple changement d'interface.

mais je suis d'accord avec toi, il n'y a pas de necessité à passer à vista, par contre revenir à xp alors qu'on a déjà vista...

si on a un vista pirate pourquoi pas
mais si il faut que l'on paye

ben on attendra qu'ils sortent un truc vraiment mieux et différent.

sans rentrer dans des détails etc...
lorsqu'on achete un pc avec vista, si on achete du matos par la suite, on l'achete pour vista, pour ce qui est des logiciels, des incompatibles, y en a pas des tonnes (je parle pas du professionel)

pour ce qui est de la performance, il suffit d'enlever ce qui en bouffe et c'est bon, mais en théorie, un pc acheté avec vista est dimensionné pour.

l'écart existe encore par rapport au drivers de carte graphique mais il se situe sur de hautes résolutions et n'est pas important au point de le remarquer à l'oeil nu.

après, de la même facon que je préfére avoir beryl, le dernier noyau sous linux, la derniere version de gnome etc... je prefere aussi avoir vista à xp lors de l'achat d'un nouveau pc.

et sérieusement, tu en vois beaucoup des utilisateurs faire des actions demandant 100% des ressources?

Bien entendu que Linux a des failles des securités... mais elles sont corrigées au plus tard le lendemain même de leur decouverte (qui vient en general le jour même de la sortie, au plus tard le jour suivant), les mise a jour sont alors disponnible immediatement, ce qui ne laisse pas le temps de pouvoir trouver le moyen de se servir de la faille.
La sécurité ne reside pas dans le nombre de faille mais dans la capacité a les corriger rapidement, ec que ne sait pas faire Microsoft.
Les failles sous windows n'ont dans 99% des cas rien a voir avec le materiel, sont trouvées par des crackers qui ne cherchent qu'a nuire. Une fois que le craker a trouvé la faille, il garde le secret autant que possible et a le temps de creer un virus ou autre pour profiter de la faille.

Voila pourquoi le code source ouvert permet une securité optimale, faut pas chercher midi a 14 heures!