[Topic unique] le meilleur os - Page 7

Reprise du message précédent :
Pour ma part, je pense que Windows côté ergonomie est encore bien loin devant et reste le choix le plus judicieux pour un ordinateur de monsieur tout le monde.
Mac derrière, côté défaut qui font que ce n'est pas devant, la première chose qui est très énervante c'est que les bundle sont maigres et que dès qu'il faut acheter le moindre truc apple se lâche bien sur les prix (je pense au mini prise vga sur les portables qui demande un câble et un convertisseur mini vga/vga à 20€ )
Et derrière notre chère Linux, ou plutôt nos chère Linux, pas décider à se mettre d'accord sur une norme pour les logiciels, obligeant l'utilisateur (lamba) à compiler cazi systématiquement. Vient après les joies des pakages, parce qu'il manque toujours quelque chose donc on se retrouves à devoir chercher puis installer une centaine de pakage pour une application.

Évidemment mon avis ci dessus ne concerne que pour une utilisation à domicile et en aucun cas celle en entreprise, dans ce cas je pense que Linux est la meilleure solution en effet, premièrement parce que c'est gratuit (je pars sur l'idée d'une install avec Debian), performant, sécurité, et beaucoup trop chiant pour que la plupart des employés ne s'amusent à essayer d'installer quoique ce soit et finalement n'utilise que ce qui est déjà installé; donc moins de travail pour l'admin réseau ^^


Cependant j'attend beaucoup du couple Vista/server 2008. Vista je n'ai pas de soucis avec lui (et je l'ai depuis le début), pour server 2008 je ne l'ai testé que très rapidement, à savoir regarder vite fait à quoi ça ressemblait sans mettre en place quoique ce soit.
Concernant les mac os server, vu le prix que ça coûte, je ne pense pas que je trouverai ça en entreprise malheureusement.

ça doit quand meme faire un moment que tu n'as pas testé nux, ou alors tu choisis des distribs qui sont justement pas du tout orientée grand public.

j'ai jamais rien compilé de ma vie sans pour autant manquer de rien, et heureusement car j'en serai incapable.
Concernant les packages, quand j'installe un programme (que je n'ai pas besoin de chercher puisqu'il est dans les dépots) tous les packages tiers necessaires s'installent automatiquement.
sur un système neuf, la 1ere fois que je veux lire un format non reconnu par défaut, le système me propose automatiquement d'installer les paquets necessaires, je n'ai qu'à cliquer pour dire que j'accepte.

Et concernant les normes différentes, c'est juste qu'il n'y a pas UN linux comme il y a UN windows, mais plusieurs. Qu'ils ont suivi des chemins différents avec des convictions différentes, et que chacun a choisi la norme qui lui parait etre la meilleure, non pas pour se differencier et se separer volontairement mais parce que chacune a ses avantages et ses adorateurs.

Ce qui ne pose en soi pas de problème, puisque quand on est sur une distrib les deux ne se croisent ni ne se mélangent pas et qu'il n'y a donc pas lieu de tomber dans la confusion.


Et franchement, je suis un gros noob sous nux, je ne comprends rien aux lignes de commandes auxquelles je ne me suis de toute façon jamais interessé, et pourtant j'ai un système complet, efficace et qui me satsifait pleinement sans que je peste dessus.

En ce qui concerne les "normes" .deb, .rpm, ... ça n'est que du détail je dirais pour monsieur tout le monde. Au quotidien, on s'en fiche complètement, l'installation d'un logiciel se fait de manière transparente quelque soit la distribution grand public.

Et sans vouloir polémiquer ou troller, installer un logiciel sous windows demande plus d'étapes (même si certaines d'entre elles sont simples à faire) : savoir où chercher le logiciel, retrouver le logiciel téléchargé sur le disque, le décompresser eventuellement, vérifier l'absence de virus, lancer l'installation, répondre à tout un tas de question (mettre son nom (?!) choisir le répertoire d'installation...), valider parfois une licence et enfin lancer le programme.

Sous linux : il suffit de configurer une fois pour toute un simple fichier de dépots. Une fois fait, plus besoin de chercher partout sur le net un logiciel,tout se fait grace à un gestionnaire de paquet inclus dans toutes les distributions. On selectionne le logiciel, on clique sur "installer" et c'est fini.
Inconvénient, il faut l'avouer, si on veut un logiciel un peu exotique qui n'est pas inclus dans les dépots officiels ou non officiels, il faut chercher un peu sur le net. Mais c'est de plus en plus rare.

Et pour finir sous mac c'est une autre philosophie : on va chercher le logiciel sur le net ou sur un support amovible, on le glisse dans le répertoire application et c'est fini. On peut aussi utiliser des paquets auto installables par un double clic : là on se retrouve dans une situation proche de windows.
Et sous mac, comme sous windows d'ailleurs mais peut être moins, on est confronté aux logiciels payants, parfois hors de prix.

Bref il n'y a pas d'OS ayant une gestion parfaite de l'installation des logiciels, mais utilisant les 3OS les plus répandus et de plus en plus OSX, je préfère la gestion des linux. Aprés c'est une question de goût, mais n'oubliez pas que linux evolue sans cesse pour se simplifier de plus en plus : pour apprecier linux, il faut l'avoir essayé au moment où on en parle et pas 6 mois avant.

On sent pas l'excès sur l'installation d'un logiciel sous windows lol

Ben je peux vous dire en tout cas que j'ai jamais vu de OS aussi pourie que celui de Mac, on accuse MS de l'avoir copié mais c'est faux!

Apple a copié UNIX, MS n'a rien copié (sauf pour windows seven) et ne sait pas fait copié dessus.

Pour moi Windows et l'OS qui se fait le mieux avec Linux.

L'UI de MacOSX prend déjà toute les ressources graphiques, avec tous ces effets visuels qui ne servent a rien...

Windows et Linux sont hyper-customisable, j'ai jamais rien de vu de plus facile que windows.

j'ai un petit message pour Apple: t'es une poire!

sans rancune

Si ton disque est formater en FAT32 il te fait perdre du temps, tu va dans executer, tu tape cmd.exe, tu entre dedans :
convert(la lettre de ton disque): /fs:ntfs

cela va convertir ton disque en NTFS et il sera moins boulet

Ensuite pour ne pas faire du hors sujet: on ne juge pas un OS a cause d'un périphérique, contourne le probléme avant de dire que XP est nul, mais bon jte comprends, sur ta signature y'a marqué léopard, ca veut tt dire.

Toutes façons tout le monde s'est copié dessus : Microsoft sur Apple pr les systèmes informatiques graphiques (avec fenêtres et cie.) [ce qui a valu à l'époque un procès à Microsoft terminé sur un accord commun], et Apple a fait comme Linux, càd sur Unix... et la base c'est Unix !

En même temps c'est inévitable. il faudrait sinon recréer toute la logique electromagnetoinformatique pour avoir un système totalement différent, donc pas copié !

As tu préchauffé le four avant d'y mettre la galette ?

faut peut être pas abuser non plus, les avis divergeant je peux les accepter, la mauvaise foi ça devient plus dure...

La plupart des logiciels gratuits sous Linux sont également dispo pour windows, donc ça ne prend pas plus de temps à les trouver sous un os que sous l'autre, la partie téléchargement est peut être plus rapide sous Linux via le gestionnaire de téléchargement mais le passage sur le scan antivirus, trouver des sources etc c'est tout simplement faux... Sauf si tu t'acharnes à télécharger via la logithèque de tomsguide dont la principale fonction n'est finalement que de renvoyer vers le site du créateur via une demi douzaine de clic... Alors oui c'est plus long, perso je vais sur clubic, ça prend 1 minute à tout casser.

Est ce un vrai défaut ? pas plus que quand t'es obliger de compiler sous Linux, ce qui prend bien plus de temps.

Plus maintenant : Kubuntu Gutsy les reconnaît automatiquement et nativement

Je doute bien ! J'ai mis Gutsy parce que c'est le seul dont je sois sûr en fait

Tu as toute a fait raison, aucun mac au monde n'est aussi puissant que ma configuration que j'ai faite a partir de composants customisés achetés aux marocs (c'est moins chére qu'en france^^) a part pour mes mémoires cellshcok que j'ai acheté en Allemagne^^. De plus pour leur truc photo, moi un photoshop cracké ou encore un freeware comme The Gimp fait parfaitement l'affaire. Apple se vante de son iMac qui fait 4,8 en performance. Voici sa configuration:
- Intel Core 2 Duo 2ghz
- Nvdia Geforce 8600
- 2go de RAM

Moi mon PC n'a couté que 1500€ et embarque
- Un Core 2 Extreme QX9850
- 3Go de RAM (cellshock ddr3)
- Une nvdia Geforce 8800 Ultra (que je vais vendre pour m'acheter la 9800Gx)
- Un Windows XP qui marche trés bien et un vista pret a etre installé

Oo

Tu rigoles...
Mac à tellement d'avance que le Windows dans 5 ans aura peut être les même effets 3D et...encore...?
L'esthétique ne fait pas tout !

Utilise Mac aussi longtemps que tu as utilisé ton Windows et tu pourra comparer...

Parce que comparé une semaine à 10-15 ans c'est léger !

Et pour mettre les choses au claire j'utilise Linux depuis 1999 et Windows depuis 1996...
Je peux rendre un avis !

Bidouillé Windows ou codé linux moi perso je préfère la deuxième solution

Ouaip mais Linux c'est trop complexe et je préfére le MS-DOS ^^

Ben dans ce cas tu va m'apprendre

Parce que je parle pas au niveau utilisation, je parle au niveau programation donc si tu es un dieu de la programmation linux tant mieux^^

non il a jsute changé l'ecran d'acceuil ou un truc du genre sur son windows.
http://www.infos-du-net.com/forum/ [...] acking#bas

Ah mais tu dis que tu trouve pas ca complexe alors moi je pensait que t'étais un pro

Sinon susex j'ai modifié d'autre truc comme l'explorateur windows les processus et c'est aussi comme ca que j'ai attrapé un féroce virus : schost.exe

Non effectivement je peux pas aller bien loin et je me lasse vite devans le code pffff sinon pk tu l'appele bilou,m c'est trés rock'n'roll^^mais Bill Gates ne dirige plus le projet windows il se concentre sur sa fondation je crois^^

Il faut aussi rappeler que le grand principe du "Windows qui plante" est hérité du Millenium, une daube servie par Bilou qui plantait tout le temps... Mais depuis XP, on peut dire que windows est vraiment fiable. A condition, bien sûr, d'avoir un antivirus - gratuit. Jamais rien eu avec antivir. Et a condition, bien sûr, de ne pas installer de saloperies sur sa machine.
C'est aussi ça le problème: on a souvent des tonnes de programmes installé sur le pc, programmes à la rien à voir, trucs téléchargés à tout va, cd reçu dans les boites de kellogs, et puis on s'étonne que ça fout tout en l'air, on on rouspète contre son XP ou Vista qui ne fonctionne jamais. C'est une question d'entretien!
Les gens qui ont un mac n'ont certainement pas autant de saloperies installées- il y en a moins de compatibles.

Windows, cay bien pour ceux qui n'aiment pas se prendre la tête avec un système d'exploitation.

Je ne connais pas Linux, donc je ne fais pas de commentaires sur cet OS. Il n'empêche que OSX n'est pas plus "sécurisé" que Windows. C'est ce que j'essayais d'expliquer: c'est simplement parce que Mac n'est pas compatible avec un tas de programmes qu'il n'est pas perturbé par eux. C'est son défaut qui fait sa 'force'. Mais si il était compatible, les gens seraient bien étonnés de voir les mêmes problèmes que sur windows apparaître. Windows a cet avantage que tout y est installable, n'importe quel programme de lecture vidéo, de musique, jeu, traitement de texte, windows est un OS plus ouvert, et donc, les mauvais utilisateurs en font de la merde. Si mac est plus sûr, je le répète, c'est parce qu'il est plus fermé sur lui-même, on a pas la même liberté. Et moi, je le répète, je n'ai jamais eu de virus de ma vie, alors que je suis un adèpte d'internet et du téléchargement. Il suffit d'avoir un bon pare-feu et un bon antivirus, gratuit, et simple.

Tu confond avec Mac mon pauvre vieux...

Bien dit