La Marseillaise sifflée...Pourquoi ? - Page 3

généreux avec qui?

J'ignore si Bachelot a un passé militaire.
Mais il est possible que j'ai une autre vision que la tienne, tout simplement.

Enfin bon, tu as tes convictions, j'ai les miennes, je ne sais pas si ces débats servent à grand chose.
Par exemple, je reste convaincu qu'on peut facilement différencier Espagnols, et Arabes, tandis que tu soutiens l'inverse.
Asi es la vida.

Je peux très bien recevoir des aides de l'Etat-providence, sans pour autant être spécialement épris de patriotisme au point d'accepter de mourir pour la patrie, par exemple.

Les Maghrébins ressemblent, selon un spécialiste anthropologue réputé, à des Espagnols. Et inversement.
Normal donc qu'ils sifflent la Marseillaise, puisque leur véritable hymne, c'est l'hymne espagnol (sans parole).

Comment ça, j'ai faux??

Bon sinon, en 2001 lors du France-Algérie, l'UMP n'existait même pas, Sarkozy n'était que maire de Neuilly.
Pourtant, la Marseillaise a été sifflée. Est-ce Chirac qui l'a été, ou le gouvernement socialiste de l'époque?

Quelque chose me dit qu'il y a autre chose qu'une simple contestation du pouvoir en place. Sinon, les politiciens n'impliqueraient pas les artistes et comédiens pour que les jeunes aillent voter, ceux-ci iraient d'eux-mêmes..

Je suis bien d'accord Miramasien, ce que je demande, c'est qui/que sifflaient les jeunes en 2001, lors du France-Algérie?

Le gouvernement était pourtant socialiste depuis 1997; un gouvernement profondément humaniste donc, fortement impliqué dans la lutte contre les inégalités sociales, animé de principes comme la diversité (et pas la diversité à des fins électoralistes of course); mais également dans le combat antiraciste.
Bref le gouvernement idéal en fait.

Et pourtant, et pourtant..

En 2001 les jeunes sifflaient le pouvoir est donc par conséquent le P.S. et le RPR.
Mais je connais rien de cette époque car j' était un peu trop jeune .

Bon, je vous livre quelques éléments de réponse.

La toute 1ère émeute urbaine a éclaté en 1979, je crois, dans la banlieue lyonnaise. Les jeunes d'alors, majoritairement issus de l'immigration maghrébine puisque c'est en banlieue, qu'on parquait - et qu'on parque toujours - les immigrés, en avaient marre de ne pas trouver de travail.


Fin des années '70, je ne me rappelle pas car j'étais encore jeune, mais il devait encore y avoir je suppose le contre-coup du choc pétrolier de 1973.

La propulsion de la gauche au pouvoir n'a pas endigué les émeutes urbaines, tandis que des bavures policières allaient facilité la progression de l'extrême-droite, bien aidée par Mitterrand.
Marche des Beurs, SOS Racisme, MRAP, bref a été incité le glissement de problèmes sociaux (chômage) vers des problèmes ethniques. Les communistes défendaient le travailleur français en s'en prenant à l'immigration de travail (destruction de squat au bulldozer, arrêt de l'immigration prônée par Marchais), quant à l'extrême-droite, elle récupérait les émeutes en disant "vous voyez, ils foutent le bordel, donc dehors".


Bref c'est à ce moment-là que le pouvoir a fait sentir à tous ces jeunes (et moins jeunes) qu'ils étaient Français, mais de 2nde zone.
Jusqu'à cette fameuse Coupe du Monde 1998 et ce concept réducteur et paternaliste que fut le fameux "France blacks blancs beurs". Comme si d'une part la France se réduisait à ces 3 couleurs, et comme si les gens pouvaient être réduits à leur seule apparence physique.


Mais les jeunes ne sont pas débiles, ils se sont bien rendus compte qu'on leur avait vendu du vent, avec ce Black Blanc Beur puisque, dans les faits, ils étaient toujours considérés comme des citoyens de 2nde zone.


Parce que la France ne les a pas considérés comme faisait partie intégrante de la nation, c'est la nation qu'ils ont commencé à rejeter.
Les histoires de voile, de cantine, elles n'existaient pas quand j'étais gamin puis ado, dans les années '70-'80. Il y a depuis un repli identitaire vers les origines de leurs parents.
Ce phénomène, on l'observe également chez certains Kabyles qui, ne se sentant pas inclus dans la nation algérienne, par le pouvoir, rejette cetet "algérianitude" en se convertissant au christianisme.
On retrouve également chez les Hispanophones émigrés en Californie un repli identitaire assez surprenant, puisqu'ils rejettent la chrétienté et se convertissent à l'islam, considérée comme religion d'origine (hispanophones: langue espagnole, importée d'Espagne colonisée par des musulmans).


Bref voilà pourquoi il y a bien plus qu'un simple rejet du pouvoir. Ils rejettent les pouvoirs en place, parce que ces pouvoirs rechignent à les considérer comme partie intégrante de la nation.

La première réaction à l'abandon ( ou au sentiment d'abandon ), c'est le repli identitaire qui est le ciment de la cohérence de l'existence.

Pourquoi existerait on sans une identité ?

Le repli identitaire sert tous ceux qui sont attachés à toutes les notions, mêmes les plus fausses, de l'identité ( couleur de la peau, religion, politique ).

Si on avait cessé de crier sur tous les toits que la France était aussi un pays qui génère de la discrimination et de l'exclusion et qu'on avait fait la promotion des systèmes qui fonctionnent qui qui font à tous une place juste et honorable dans cette société on en serait pas rendus là.

A vouloir dénoncer un état de fait, on en a provoqué un autre qui est à mon avis beaucoup plus grave.

Mais bon puisque cela sert des intérêts religieux et politiques ... et que ces deux sujets sont tabous ...

Pensons par nous mêmes et cessons de gober toutes les fadaises de ceux qui nous font peur pour nous dépouiller de nos droits et on aura fait un grand pas dans la post modernité.

Le PS aurait été au pouvoir, ces maghrébins auraient quand même sifflé la marseillaise, soit pas naïf.

Les questions sociales sont une parti de l'explication de ces sifflements mais ça n'explique pas tout. Regarde, aux États Unis la condition des noirs est bien pire et pourtant tu n'entendra jamais un afro américain dire qu'il nique les États Unis. Malgré le passé ségrégationniste et le présent alarmant, ils sont content d'être américain. La-bas l'atmosphère est a un patriotisme exacerbé. En France l'atmosphère est a un anti patriotisme dominant depuis trente ans, donc c'est pas les exclu de la société qui risquent de faire preuve de patriotisme.

Donc, en gros si je comprend bien, si les questions sociales n'ont pas de rapport avec les sifflements, pourquoi ont-ils sifflé? Si ils ont sifflé juste parceque c'est des voyoux, pourquoi n'y a t-il pas de sifflements lors de matchs contre d'autres équipes?
Parcequ'il y a plus de voyoux chez les arabes?

C'est l'échec du multiculturalisme et son exacerbation des racines.

Je ne comprends vraiemnt aps pourquoi tu dit ça. Le pire c'est que tu n'est pas seul, mais que c'est une phrase souvent ressortie de par le web...
C'est un processus de victimisation ou quoi?

difficile de faire autrement quand il s'agit mot pour mot de la devise du gouvernement de Vichy.
Devise qui a fondé la base propagandiste de ce système collaborateur, s'apropriant ces valeurs pour justifier le fait que celui qui n'adhère pas au gouvernement de Petain va contre ces valeurs.

Alors ça ne veut pas dire que ces mots séparés soient dangereux ou ne soient pas d'une grande valeur. Par contre, il est evident qu'à les ré-entendre ensemble par un autre gouvernement implique forcement d'etre mefiant, ne serait-ce que par respect envers ceux qui en ont souffert.

Ce sont de toute façon des termes qui ont toujours été apropriés par les gouvernements falacieux, qu'il s'agisse des royautés de notre histoire, des collabos en france, des dictateurs du bloc soviétique et autres despotes...
Que les nouvelles puissances liberales suivent ce meme heritage doit forcement appeler à la prudence.

Les despotes ne l'ont été désignés qu'une fois qu'ils sont tombés.

tout politique qui s'attribue ces termes m'inquiète.

Tout comme les religions se sont appropriés l'image de bien, du bon, du juste, implicitant que ce qui ne les suit pas va à l'encontre des ces valeurs, fanatiques et extremistes en tete.

On ne peut pas etre le mauvais quand on combat l'axe du mal.

C'est moi ou c'est d'une stupidité sans bornes?

il suffit de ne pas jouer un hymne dans un endroit où il n'a pas sa place.

Que les drapeaux ne s'attribuent pas le sport et toutes les incohérences disparaissent.

On obtient pas un résultat propre sur des bases instrumentalisées.

Le football est a l'origine un sport populaire accessible a tous, il faut faire en sorte que ça reste le cas.

commerce internationale

on joues l'hymne à chaque fois qu'on vend une tonne de maïs?

l'instrumentalisation d'un sport draine, hélas, un paquet de frustrés et de haineux.

quoi?

tu soutiens pas l'equipe nationale?

ptin ces jeunes, aucune fierté nationale, pas une once de patriotisme, une bonne guerre tiens!

Pour moi c' est simple, si quelqu' un siffle la marseillaise devant moi je le claque! Car il faut savoir qu' il a des morts pour ce chant, il y a des personnes qui se battent pour ce chant! Il represente la france, notre patrie. Si ce chant ne vous fait pas des frissons quand vous l' entandez, c' est que vous n' avez rien compris, ou rien à foutre ici, désolé..

Je voudrais juste nuancer une chose Miramasien, tous les jeunes Français d'origine maghrébine d'aujourd'hui n'ont pas forçément un grand-père/arrière-grand-père ayant combattu pour la France.

D'autant plus que, parmi les Maghrébins ayant combattu pour la France au cours de la 2nde guerre mondiale, bien peu combattirent de nouveau aux côtés des Français, durant la guerre d'Algérie.
Mais, parmi eux, certains acceptèrent malgré tout de venir travailler, en France.


Bref ces jeunes Français d'origine maghrébine sont Français, parce qu'ils sont nés en France, tout simplement.
Et c'est ce qui assoit leur légitimité - sauf pour l'extrême-droite (légitimité acquise par le droit du sol; parfois droit du sang pour les métis et les descendants de Maghrébins naturalisés français).
Je ne crois pas qu'il soit constructif de faire croire à ces jeunes qu'ils ont leur place du fait que des vétérans ayant la même origine ont versé leur sang pour la France.

D'une façon générale, la jeunesse française d'origine immigrée ne doit pas se chercher une légitimité; elle est française point barre.
Il n'y a pas des Français de 1ère zone (par le droit du sang) et des Français de 2nde zone (par le droit du sol). En adoptant ce discours comme quoi il sont Français parce qu'ils ont un grand-père ayant combattu pour la France, ces jeunes se confèrent une fausse légitimité.

Et c'est en cela que le film Indigènes a eu une portée assez néfaste, puisqu'il tendait à faire croire à ce principe.



Les descendants des mercenaires suisses, italiens, allemands, espagnols etc etc ayant combattu pour la France que ce soit dans les guerres napoléoniennes ou celles du XXème siècle peuvent-ils légitimement réclamer la nationalité française?
De même, nous Français pouvons nous automatiquement devenir Américains, puisque certains Français ont combattu aux côtés des Américains durant la guerre d'Indépendance?

T'es en train d'exclure de la planète Terre un max de personnes là, la plus grande discrimination au monde félicitations.
Puisque logiquement, si quelqu'un ne ressent pas de frisson devant son hymne, il n'y a pas de raison qu'il en ressente pour l'hymne d'un autre pays.

c'est facile de parler à la place de ceux qui ne le peuvent plus.
les milliers de paysans dont "la patrie" se moquaient bien et qu'elle a envoyé à sa place mourir pour des interets qu'ils n'ont jamais vu et qu'ils ignorent sont certainement mort la main sur le coeur, c'est sûr.

mort pour la patrie ou mort par la patrie, vaste question que de toute façon tu refuseras de te poser.

"la der des der", c'est pas une expression inventée par "la patrie". "la patrie" en 40 elle etait glorieuse, et aujourd'hui au moyen orient "la patrie" elle y envoie des hommes pour son peuple, c'est evident.


D'autre part, y'a pas de quoi vibrer en ecoutant l'hymne. Musicalement parlant c'est pauvre, la structure est faible, et l'agencement de mètres et de rimes est parfaitement aléatoire. Désolé, deformation professionnelle.

Je rejoins ce qui a était dit à au sujet de ce post plus haut.

En aucun cas le fait que des parents ou grand parents ou autres membres d'une famille, ayant combattu durant une des 2 guerre mondiale,Algérie ou Indochine, ne donne droit aux descendants de pretendre à quoi que se soit en se nom.

Ce sont les membres de leurs famille qui ont combattu pas eux !! certes c'est tout en l'honneur de leurs aïeux mais en rien ils ne doivent s'en accaparer une quelqu'onc "jouissance"

Mon grand pére était resistant durant la seconde guerre mondial, c'est tout en son honneur, j'en suis fier, mais c'est LUI qui à risqué ça peau, c'est LUI qui à participer à son niveau à la resistance Française contre les nazis, ce n'est pas MOI.

Je rejoint Rom et Meskine à ce sujet, pour l'exemple des USA on peux alors prétendre à avoir au moins la fameuse "green card" (ça serait la moindre des choses non ?!!) pour pouvoir aller travailler et vivre aux USA du fait que la France à participer à la victoire d'independance des Américains contre nos cher amis English (beurkkk)

Le fait ai que je trouve intolerable et inadmissible que notre hymne national soit sifflé par une bande de petits merdeux qui n'en connaissent pour la plupart même pas la signification et encore moins l'origine de ce chant.

Sauf que les jeunes "Franco-français" ne se posent pas, je pense, la question de savoir s'ils sont ou non Français..


Ton argument était que, parce que les jeunes ont des ancêtres ayant combattu pour la France, alors ces descendants de vétérans doivent être considérés comme Français.
Or non, si ces jeunes sont Français, c'est parce qu'ils sont nés en France et/ou de parents naturalisés Français..


Ainsi, pour que tu saisisses mieux ce que je veux exprimer, prenons l'exemple d'un Maghrébin qui, par une obscure raison aurait combattu aux côtés des Allemands.
Ce soldat se marie avec une Allemande, et tout 2 émigrent vers la France.
Le petit qui naît devient Français, bien que son père ait combattu pour l'Allemagne, et que sa mère soit Allemande. Pourquoi? because droit du sol.


En France, on ne peut être Français que lorsque les parents sont français (droit du sang), lorsqu'on naît sur le sol français (droit du sol) ou encore, suite à naturalisation.
Le sang versé par un ascendant ne permet pas d'être Français.

Sauf si, suite au sang versé, le soldat demande la naturalisation (cas de la Légion étrangère par ex). Le fils qui naît est Français par le droit du sang..