Quel OS utilisez-vous? - Page 7

Anecdotique... c'est quand quand même les laboratoires Xerox qui ont fait l'invention (laboratoire racheté par Apple).
Mais bon, peu importe le passé, les OS d'aujourd'hui n'ont plus rien à voir, alors ce n'est pas le passif qui explique les OS qui sortent.

moi j' utilise ca !!
allez voir
http://www.infos-du-net.com/forum/ [...] ws-nouveau

temps qu'a avoir un Xp unnatended autend se le faire sois-même... au moins on est sur de ce qu'il y a dedans et qu'il nous aille comme un gant, surtout que ca reste legal, si l'on a sa licence et que l'on ne le fait qu'a titre personel, en tout cas moi c'est ce que je fait, je n'utilise plus d'xp sortie d'usine (pwouark pwouark et repwouark!)

et hop quelques liens cadeaux ^^
http://www.customxp.net/
http://www.winattended.com/
http://www.clubic.com/telecharger- [...] nlite.html

lol ben passe a Linux si tu veux te faire un OS qui te va comme un gant!! en plus tu sera pas emmerdé par les licences qui se devellopent de facon exponentielles sur tout ce qui touche a windows et les programmes qu'il embarque! Tu pourra même refiler ou vendre ton OS a qui bon te semble, sans avoir peur de l'illegalité vu que c'est 100% legal et même conseillé par Linux!
enfin bon moi je dis ca, je dis rien hein.... ^^

[HS]La PS3 a fait un flop monstrueux... bien fait pour leur geule! [/HS]
Bon, est-ce moi ou ce sujet semble éculé?

Désolé, du retard.. plein de chose à faire à l'école

C'est la carte, mais pour avoir l'accélération 3D il te faut les drivers de la carte graphique.. et comme je l'ai dit, les drivers ATI sont à chier.

Les versions de firefox sont 2.0.0.3.. Sur Windows j'atteint un temps inférieur à moins d'une seconde.. tant dis que sur Linux le temps est supérieur à 1 seconde. Je parle du démarrage de firefox au démarrage de l'ordinateur.
Aussi, lorsque je lance firefox pour la deuxième, il est assez difficile de trouver lequel est plus rapide..

C'est vrai. Mais si le système unix est plus lourd, cela se ressentira sur les performances de la machine. Aussi, cela dépend du système.. Pour preuve. Donc, Ubuntu admet un temps supérieur à celui de Windows XP, c'est qu'il y a sûrement beaucoup d'application en arrière plan, ou une mauvaise gérance des performances.

Bah, d'après Wine, il n'y a pas de perte de performance.. Donc je crois Wine. Puis même 2 secondes te perte reste tout de même énorme.

C'est pas un logiciel, c'est un dossier...

10Mo

Sous Windows non plus...

Ouaip, je sais... mais je suis encore loin d'arriver à utiliser 1Go de mémoire sous Ubuntu.. déjà que sous Windows cela reste tout de même très rare.

Comme quoi, j'avais sûrement raison. Ce n'est pas Windows qui est en tord mais l'utilisateur

Bah, j'ai aussi de voir la différence entre le dossier /etc sur Linux et le systèm32 de Windows.
Pour ma part je trouve que le système 32 s'ouvre plus rapidement. Aussi, le poste de travail est long sur Ubuntu ^^

Lool, alors pour une fois, je suis entièrement d'accord avec Mera

Ce n'est pas l'inverse?

Oui, donc aucun rapport avec l'OS. c'est ATI qui fait le driver, pas les dev linux.

1. Déjà, tu parles d'unix ou de linux ?
2. UNIX (ou linux) plus lourd que windows ? On voit que tu ne connait pas bien ces OS.
3. Le nombre d'applications ne dépend pas du fonctionnement de l'OS mais de la distribution. Et ce n'est peut-être pas ça qui fait perdre du temps, c'est peut-être simplement le desktop ou autre.

Pour les pertes de performances, ils ne peuvent pas le garantir pour toutes les applications.
2 secondes est effectivement beaucoup, mais de toutes façons, tu n'utilises pas les performances de linux en passant par wine, donc ça ne veut rien dire.

Là aussi tu montres tes lacunes en informatiques. Le dossier s'ouvre par magie ?

Il faut un antivirus sous Windows et un bon. Même avec un système à jour et un par-feu

Désolé, m3ra, mais je suis dans ce cas là aussi...

Depuis 5 ans que j'ai Windows XP, je n'ai connu que Blaster, rien d'autre, et je n'ai qu'un routeur matériel, et un windows à jour (depuis Blaster), j'attrape autant de merdes sous Linux que sous Windows, c'est pour dire...

Comme d'habitude, il suffit de savoir ce que l'on fait, il y a des failles partout, le truc, c'est qu'elles ne sont pas exploitées à tout les coups, loin de là.

Il y a plein d'arguments qui pourraient s'appliquer à Windows, mais celui là est bidon depuis quelques temps, pour les utilisateurs confirmé et/ou précautionneux, consciencieux et raisonnable.

Ce qui fait de cela:

une idée reçue et complètement fausse, tout simplement.

Apart biensûr si tu aimes les bon gros sites de boules, wawa & cie.

Pour l'anti-virus, ok, mais pas pour le firewall ou routeur bloquant les connexions entrantes, si on a un accès internet. Certains font des scans d'IP et de ports extérieurs.

Je suis d'accord avec toi, mais Linux ne reste pas très recommandable pour les applications 3D.

Bah, chez moi il utilise plus de mémoire ( Processeur j'sais pas! Je n'ai pas regardé).. Cela dit Windows Vista utilise beaucoup de ressource, mais peut avoir une vitesse supérieur à celle de Windows XP.

Je suis sous Ubuntu.. Desktop comment ça? Je ne sais pas si on parle de la même chose dans ce cas, mais je suis avec Gnome... Après, lorsque je suis sous XGL, le lancement est encore plus long.

C'est vrai, j'essayerai de me trouver un bench compatible pour les 2 OS.

C'est pas l'OS qui prends en considération les dossiers?

Peut être mais bon.. Ouvrir Firefox après un formatage de Ubuntu, je ne pense pas que cela soit trop compliqué pour moi.

Puis tu oublies que tu as un OS plutôt clean

Effectivement...

Autrement, bah, non, je n'ai pas d'anti-virus sous XP

Ca ma gaver à essayer d'en trouver un..

On fait comment quand on a un serveur?

Justement si. J'ajouterais à ce que dis Deathroll : selon cette logique, il faudrait plutôt dire que ATI n'est pas très recommandé pour les applications 3D ! pas linux !

Oui dans ton cas, le desktop est Gnome/XGL.
Tu peux dire que c'est plus lent que le desktop de windows, mais ce n'est pas forcément la même chose poue les OS. C'est comme si en comparant la vitesse d'ouverture d'une portière de voiture, tu tirais des conclusions sur la puissance du moteur.

Deathroll a déjà expliqué.

Je reprend le post qu'un type a laissé sur le forum de 01.net...
Pour ceux qui oseraient dire que comme c'est un pro-linux qui a ecrit ca, ca n'a aucune valeur... ben lisez bien toutes les parties ^^

Non car les fonctionnalités de Linux sont comparables à celles de Vista.
Ce n'est bien sur pas le cas avec 3.11.
Je pense d'autre part que tu n'as pas lu le dossier.

Vista je peux en parler je l'ai asser subit ^^
dire que Vista est plus rapide que Xp.. euh moi je m'y risquerait pas, car j'ai bien la différence quand je suis repasser sur mon Xp. biensur il faut prendre en compte que comme c'est une version que j'ai moi même modifier, j'ai virer tout les services qui m'etais inutile et je l'ai optimiser au maximum, bien mais est-ce que je peux arriver au même resultat avec vista? j'en sait rien et j'ai même pas envie d'essayer (j'aime décidemant pas vista)

mais bon le fait de consommé plus de memoire n'est pas en soit un défault, car tout nouvel Os avec des nouvelles fonctionalité consomme obligatoirement plus, c'est comme acheter un chaufage qui chauffe plus, il va consommer plus... mais le probléme c'est quand il consome bcp trop comparer a ce qu'il apporte et en l'occurence avec Vista : Rien!
a part des details d'éstétique. tant de ressources pour ça? c'est une plaisanterie! a croire que le but est de forcer la vente de nouveau matériel.

aprés ce qui est a démontré c'est si linux gére mieux les ressource que Vista ou pas.

petite info en passant :
http://www.generation-nt.com/actua [...] rabilites/
moi je reste objectif comme toujours.

ben pourquoi j'ai sortie comme comme bétise?

sachant que ces derniers temps, Microsoft et Symantec sont en guerre autour de la securite de Vista (Microsoft ne voulant pas donner acces au codes necessaires pour faire un antivirus correct, et aussi parce qu'ils ont voulus integrer a Vista un systeme rendant inutile un antivirus externe, donc detruisant un marche potentiel important pour Symantec.. )

je pense qu'on peut leur donner un peu plus d ecredibilite
apres, le resume indique un nombre de failles et une duree de mise a disposition de patch mais ne precise pas si les failles etaient critique ou pas dans tous les cas...

Pour en revenir au lin que je vous ai donné, je tiens a signaler que Mepis est basé Ubuntu avec KDE (KDE plus lourd que Gnome au passage)
Donc oser dire que Ubuntu est moins rapide que Vista, la franchement c'est du foutage de gueule...
Mais bon libre a ceux qui le veulent de dire ce genre de choses!

En guerre, un peu, mais pas trop, car c'est Microsoft qui les fait vivre.
Quand je parle de crédibilité, ce n'est pas surtout par rapport à sa position avec Microsoft (même si c'est ce que j'ai dit), mais plutôt par rapport à ce qu'ils disent.
D'ailleurs, j'ai jeté un petit coup d'oeil à cet article. Symantec fait des statistiques qui n'ont aucun sens, car comme tout professionnel en développement en informatique devrait savoir : ce n'est pas parce que peu de bugs sont recensé que l'application est stable. C'est généralement l'inverse. Plus le nombre de bugs est important, plus l'application est stable, car il a été bien testé. Attention, je ne dis pas qu'il faut que le nombre de bug soit le plus important possible, je pointe juste le problème de la qualité des tests effectués. Pour faire de telles statistiques, et les considérer comme correctes, il faut faire les tests avec les même méthodes. Ce qui n'est pas le cas avec windows et linux.
D'ailleurs, comment les vulnérabilités sont découvertes ? Je rappelle que sous Windows, seul microsoft possède les sources. Donc, le rapport du nombre de bugs trouvés sur le nombre de bugs réel est forcément plus faible.
Enfin, il est dit:

Sachant que Linux livre beaucoup plus de composants logiciels que windows, ces chiffres ont encore moins de sens. En effet, sous windows, il faut installer des logiciels qui ne sont probablement pas testés en tant que "windows", alors que sous linux, beaucoup de logiciels faisant partie des distributions, les failles de tous ces logiciels sont certainement comptabilisés.

http://www.generation-nt.com/actua [...] black-hat/
voila une info en relation avec celle que j'avais deja donner, on peux voir qu'aparrament Symentec ne sont pas pro-windows, ou alors je comprend plus rien

des comercant ? ça comence détrompe toi !
hp vend un portable équipé de mandriva (ben oui tout les linux ne sont pas gratuit) et dell envisage de s'ouvrir sur linux aussi

et pour ce que j'ai dit, je suis du même point de vu que toi, Windows doit exister car c'est son droit, mais si une bonne partie boycoté ses soft pendant une bonne période ca ferai changer les chose qui serai bénéfique pour tout le monde (sauf Microsoft héhé)

laisser de la place au autre Systéme d'exploitation et dévelloper l'interopérabilité c'est un but a atteindre.

ouai bien de ton avis, pour mandriva payant c'est un choix que l'on offre au gens aprés libre a eux de choisir

pour windows je ne voucrais pas tomber dans l'extréme. windows xp marche, chez moi il fontionne bien même, mais il a de sérieuse lacunes et chez mes parents ca se ressent je doit avouer que j'en ai ras le bol de réparer les problémes qu'il ont a chaque fois.