Reprise du message précédent :
Excuses-le , c'est un noob , il voulait dire : +1

Edit :

Re-edit : Depuis trente ans les retraités sont de plus en plus jeunes et vivent de plus en plus longtemps avec des retraites de plus en plus élevées . De plus ils sont aussi ceux qui détiennent le capital immobilier et financier dans une société ou les revenus de celui-ci sont bien plus rentables que ceux du travail .
Alors il ne s'agit pas de jeter la pierre aux anciens mais peut-être est-il temps de chercher un nouvel équilibre , que les jeunes ne soient plus obligés de se faire aider par leurs parents quand ils travaillent , par exemple .
PS : D'autant plus que tous les jeunes n'ont pas des parents pour les aider financièrement .

en effet, j'ai dit que je "pensais" ne pas etre à court d'arguments.
mais je n'ai pas dit que je les exposais.

alors voici les miens, sans parler du fameux article paru dans "le point" il y a quelques semaines et intitulé "le casse du siècle" qu'il suffit de lire pour mettre tout le monde d'accord.

apres réflexion je n'en dispose pas d'un grand nombre mais je pense qu'ils sont suffisamment convaincants pour qui ne veut pas se voiler la face.

déjà comme je l'expliquais, on commence à bosser de plus en plus tard parce que la concurrence sur le marché du travail nous impose une montagne de savoirs et savoir-faire inutiles ne servant qu'à départager les différents postulants au même poste.

résultat : alors que les anciens (ce n'est pas péjoratif) commençaient à toucher leur premier salaire vers 20 ans au plus tard, l'entrée dans la vie active est de plus en plus tardive , compliquée et précaire pour un jeune aujourd'hui qui doit etre hyper compétents mais payé nettement en dessous de son niveau de compétence.

et comme l'ont avoué à demi-mot certains anciens, l'ascension hiérarchique au sein d'une entreprise est autrement plus compliquée sinon impossible qu'à une époque où l'on pouvait commencer simple employé de banque ou magasinier pour finir à la tête de la boite.

tout ceci n'est absolument plus possible aujourd'hui.
vive Durkheim et son déterminisme sociologique. et tant pis pour ceux qui sont mal nés.


Mais c'est même pire que cela puisque certains boulots aujourd'hui sont moins bien payés pour des compétences exigées par l'employeur supérieures :

mon collègue (que j'apprécie grandement) qui approche des 60 ans et de la quille n'a même pas eu besoin de passer le concours que j'ai obtenu au bout de la 3° fois (et qui était obligatoire), a gagné sa vie plus tôt (à l'age ou le seul salaire que je percevais me permettait uniquement de payer la location de ma chambre pour mes études) , gagne aujourd'hui plus que je ne toucherai à son age alors que je suis passé par des études autrement plus sélectives que les siennes et percevra une retraite que je ne suis meme pas sur de toucher dans son intégralité malgré les prélèvements que l'on réalise sur ma fiche de paie tous les mois.

déjà, là je pense qu'il s'agit bien d'un exemple suffisamment sérieux pour justifier, réclamer ou même implorer la génération des anciens de faire un petit effort et de ne pas penser qu'à eux.

nous ne bénéficions plus des mêmes conditions de vie qu'auparavant puisque tout a volé en éclat depuis 1980 et comme je le disais les lois ne sont pas à l'avantage des jeunes aujourd'hui, il suffit de prendre cet exemple sur les lois sur l'immobilier qui protègent les investisseurs qui jusqu'à preuve du contraire sont plutot les anciens (lois De Robien Borloo and co) et non aux 20-30 ans entrant dans la vie active.
des exemples comme celà il y en a à la pelle. cela me fait penser à l'apparition des franchises pour les assurances devant toutes les fausses déclarations... la sécu est un autre exemple... bref ils ont tiré un peu trop sur la corde et si on ne veut pas qu'elle casse va falloir lacher du lest.

Ca me fait penser qu'il y a un conflit "générationnel", même dans la Fonction publique; mais cette fois c'est dans le sens inverse: certains "anciens" pestent contre des avantages dont les stagiaires bénéficient.

Par anciens, j'entends ceux qui ont à peine 2-3 ans de maison, et bien sûr les plus anciens.
En effet, depuis 1 ou 2 ans dans mon administration (mais ça doit être pareil ailleurs), les années bossées dans le privé comptent pour la retraite, ce qui n'était pas le cas pour les collègues entrés dans l'administration il y a 2-3 ans à peine.
Et ces derniers l'ont un peu, beaucoup, mauvaise..

Surtout lorsque comme toi dustynova, certains ont fait des études (y a de plus en plus de bac +3, bac +5 dans le public..), puis ont bossé dans le privé ce qui les a amené à entrer vers les 30 ans dans la Fonction publique.

30 ans + 40 ans (et +?) de cotisation.. Forçément, ils l'ont mauvaise.

...et encore plus lorsque les anciens ne veulent pas reconnaitre qu'ils sont sacrément privilégiés par rapport à ce qui nous attend et pour lequel en s'est bien plus battu malgré tout. pour ma part je commence mon décompte à l'age de 26 ans.

et j'estime ne pas avoir chômé.

non mais encore une fois, faut arréter de faire croire ou laisser penser que nous avons tous une maison, une résidence secondaire et que nous avons eu tout ça sans forcer.
j'ai eu des jobs sympas mais j'ai aussi commencé par des pourris et ai mème recommencé a zéro dans une autre branche a 35 ans avec 10 ans de taf de nuit.
si j'ai mis un peu de beurre dans les épinards,c'est en faisant de la musique mon second métier pendant les quelques années ou j'avais la force de ne dormir que 3 ou 4 heures par nuit .
mon appart, je ne finirais de le payer qu'au moment de prendre ma retraite ce qui compensera un peu la faiblesse de celle ci.
et je n'ai pas de résidence secondaire ou de mobil home a la montagne.
on est loin de la vie de nabab qu'on nous prète facilement mais si on m'avait dit il y a 20 ans,"tu feras 5 ans de plus" j'aurai accepté certainement.
maintenant a 4 ans de la quille c'est moins facile a accepter parce que l'on n'y est pas préparé.
si cela se fait il faudra le faire progressivement, par tranche d'age, parce que dire a un gars de 58 ou 59 ans qui est dèja en train de préparer ses cannes a pèche, "désolé, tu fais 5 ans de rab", a mon avis, va y avoir des heurts.....

Opposer des cas personnels n'a pas beaucoup de sens et il ne s'agit pas d'adresser des reproches à des individus en particulier , ce qui doit être comparé ici c'est le sort des différentes classes d'âges dans leur ensemble et , là , le déséquilibre est manifeste .

Edit : Ce que je trouve le plus déplorable là-dedans c'est que ça accentue la reproduction sociale .
Re-edit : D'autant plus avec des mesures sarkozistes de suppression des droits de succession , le seul impôt qui peut (qui pouvait) attenuer un peu ce déterminisme social .

je n'ai pas voulu exposer un cas précis mais comme je semblais manquer d'argument j'ai pensé que parler d'un cas réel qui représente un grand nombre de personnes de 50-60 ans dans ma branche pouvait être assez représentatif.

maintenant si ce que j'ai écrit est faux qu'on me l'explique.

mais il n'en demeure pas moins qu'aujourd'hui on doit étudier davantage, trouver un travail avec plus de difficultés, toucher sa premiere paie plus tardivement, etre payé moins cher malgré un niveau de compétence supérieur aux ainés, niveau d'études qui est le fruit de toutes ces années perdues pour la cotisation, cotiser de surcroit plus longtemps parce que papa a prévu de partir à la retraite à 60 ans et pas une année de plus alors meme qu'en meme temps on annonce à ses gosses qu'ils cotisent pour la retraite à 60 ans de papa sans avoir de certitude sur la leur parceque la génération précédente n'a rien prévu pour eux... et en plus ils toucheront moins d'argent car leur progression sera plus lente.

mais à part ça, il ne faut surtout pas brusquer papa et sa canne à peche
et ne pas dire que c'est un privilégié.

@ tonton2 : dis toi bien que quel que soit ton niveau de vie, celui d'un jeune qui suivra exactement le meme parcours que toi sera moindre.

et bien au lieu de fustiger papa et de brûler sa canne a pèche, révolte toi et fous le feu au palais des incuries !

C'est clair, il faut pas se tromper de cible.
Les travailleurs des générations précédentes ne sont pas responsable de ce que nous subissons aujourd'hui.

On peut déplorer le fait de devoir travailler plus longtemps, moi j'ai "perdu" 5 ans par rapport à ce que je pouvais espérer en début de carrière, mais taper sur les gens qui sont a 2 ans de la retraire, ou mieux, sur ceux qui sont déjà à la retraite, ne changera rien au problème.
Leurs retraites ils ne l'ont pas volé, et même pour beaucoup, c'est eux qu'on vole.

Si tu dois faire plus d'étude, si tu es payer moins, si tu travailles plus longtemps, la faute à qui ?

A celui qui depuis l'age de 16 ans lève des parpaings et qui à 60 ans aura droit à une retraite minable ?

... oui oui et il habitait chez les ténardier aussi...
des gosses qui lèvent des parpaings à 16 ans aujourd'hui il y en a pas mal aussi et je sais de quoi je parle... c'est juste qu'ils ne sont pas payés car ils font des stages (invention magnifique qui permet de s'affranchir du fameux adage "tout travail mérite salaire" ).

enfin passons...

si je suis intervenu sur ce topic c'est parce que j'en ai marre d'entendre ceux qui s'appretent à partir à la retraite dire d'un coté :

"holala mes petits chéris on vous laisse une société en piteux état"

et d'un autre coté ces memes personnes dire :

"comptez pas sur moi pour travailler quelques années de plus, j'ai prévu autre chose..."

mais enfin il faut se reveiller, je risque d'etre à la retraite à l'approche de mes 70 ans, moi!!! ou plutot nous!!!


et apres il faudrait que je ne froisse pas ceux qui auront juste cotisé 40 ans et qui n'auront pas souhaité bosser un peu plus afin de réduire ce probleme?

et que je trouve normal que les gens manifestent parce qu'ils ne veulent pas passer à 41.5 années??? alors que moi je vais cotiser plus que cela car 41.5 annuités ne suffiront pas, et plus tard à cause de ces sacro-saintes études? et pour gagner moins?

désolé de vous jeter cela en pleine figure mais c'est MA réalité! c'est la réalité de toute une génération sur laquelle on s'est servi!

je n'ai pas dit que c'est la faute au postier du quartier, au prof grisonnant ou à l'employé de banque mais si ce qu'on leur demande est surhumain, nous on sera tous des super héros alors!

la seule révolte qui me soit permise aujourd'hui mon cher tonton2 c'est la révolte des mots. les temps ont changé depuis 68.

celui qui fait sauter des radars est considéré comme un terroriste car l'état s'arrange pour dicter sa morale, et celui qui sort du chemin ne serait-ce que pour réclamer moins de coercition et plus de liberté se fait passer pour un ennemi de l'état. car la loi et la justice sont 2 choses de plus en plus distinctes et c'est pour cela qu'il y a de plus en plus de gens qui ne comprennent plus et qui vivent mal la loi.

on ne peut plus se révolter. voilà tout.

Oui et ?
Je n'ai jamais dit que c'était mieux aujourd'hui, j'ai simplement souligné le fait que le travailleur "ancienne génération" n'est pas responsable de cet état de fait, mais oui, passons...

Et quand tes enfants ou petits enfants te reprocherons de leurs avoir laissé une société pourrie, tu leurs répondras quoi ?

Oui, ce serait bien de se réveiller.

Oui, mais on c'est servi sur pas mal de générations, et surtout,et encore une fois, ce n'est pas le travailleur de la génération précédente qui s'est servi.
Et puis, le travailleur de la génération précédente, il a un peu payé tes études, aussi.

Tu te trompes de cible.