Reprise du message précédent :

Les gens ne sont pas contents , bien sûr parce qu'on entrave leur liberté de déplacement , mais surtout parce qu'ils estiment que les revendications des cheminots ne sont pas légitimes .
Quant à l'égoïsme , tu inverses les rôles , je crois .

@ Rantanplan : Tu parles de jaunes , mais , même dans les rangs des cheminots il y a des gens qui sont prêts à accepter d'être mis sur un pied d'égalité avec le reste des travailleurs pour la durée des cotisations , qui font passer la solidarité (notamment avec les générations futures) avant leur corporatisme et leur intérêt personnel . Alors , bien sûr , tu peux les traiter de jaunes ...

Là , tu parles pour toi , ce n'est peut-être pas l'avis de ceux qui se trouvent , dans la dernière ligne droite.

Disons que certains font un travail intéressant voire plaisant alors que d'autres vont au boulot le matin (surtout le lundi) comme on va à l'échafaud .

C'est peut-être parce que le mot travail tire son étymologie de tripalium, un instrument de torture

Désolé de ne pas penser comme toi ho grand maitre de la pensée et de la connaissance...
TU n'accepte pas qu'on puisse etre d'un avis different du tiens.
D'ou t'as reaction a mon petit test...

Regarde mes post je n'ai jamais dit que j'etais contre la greve je respecte leur droit de faire greve.
Par contre je pense qu'il doivent etre aligner avec les autres bien que les calculs d'annuité ne soient pas les memes.
C'est mon avis.
Et en democratie ca se respecte.

J' ai 26ans pour info...

... contre un mur ?

Ps : Je sais , je sais , je veux jouer le Tonton mais j'ai pas la carrure .

Eh, j'ai trouvé un truc intéressant dans une revue juridique (Prat-Europa, je cite pour étayer un propos, ce n'est donc pas du piratage). Je pense que c'est pas du flan. Il y en a quatre pages, alors je résume :

Régimes spéciaux, pour compenser la pénibilité et la dangerosité
1670 : marine de guerre
1698 : opéra national de Paris (pourquoi ils font pas grève ?)
1709 : marins de commerce
1806 : banque de France (très éprouvant, en effet)
1812 : comédie Française (!!!)
1853 : fonctionnaires civils (c'est quoi ?)
1894 : les mineurs (là, oui !)
1855 : chemins de fer (à l'époque, c'était justifié)
1945 : régime général

Je n'ai pas la date :
RATP
EDF GDF (pourquoi ?)
Députés (scandaleux)
Sénateurs (scandaleux aussi)
Clercs et employés de notaires (?? Ou est le danger ?)
Cultes (c'est effectivement pénible !)
Port autonome de Paris (et pourquoi pas ?)
CCI de Paris (???)

En tout aujourd'hui 500 000 salariés et 1 100 000 retraités (on voit bien un problème)

La revue ne cite pas les militaires, qui me semblent pouvoir prendre la quille après 15 ans de service (avec quelle retraite ?)


*************************************************
* régime général * Principaux régimes spéciaux*
*************************************************
* Privé * Public * SNCF * RATP * EDF/GDF *
*************************************************
Age * 60 * 60 * 50-55 * 50-55-60 * 50-60 *
*************************************************
Durée * 2007 39.5 * 37.5 *
* 2008 40 * *
*************************************************
Base * 25 meil * 6 der * Sal + * 6 mois * der sal *
* années * mois * prime * * *
*************************************************
Revalorisation * Inflation * salaires de l'entreprise *
*************************************************

Les quarante ans des régimes spéciaux sont pour 2012, augmentés progressivement.

Tous les salariés des régimes spéciaux recrutés avant le 31 décembre 2008 garderont leurs avantages.


[Edit] désolé pour la mise en forme déplorable du tableau, mais ça reste lisible.

:-)

Ca ne va rien changer du tout ça c'est clair .... Mais je disais ça pour qu'on arrette de prendre la pénibilité du travail comme argument de nombres d'années de cotisation...

Enfin je sais pas mais regardez les métiers du batiment ( maçon , etc .... ) on se demande bien pourquoi il y a un manque de main d'oeuvre dans cette branche ....

Et la pression de la part des patrons dans le privé pour le rendement.... je ne crois pas qu'il y ai de problème de rendement à la SNCF ....

bref...

Mais d'un autre coté je comprends très bien les grêves... Les personnes ont signé pour des avantages et si on leur retire du jour au lendemain c'est certain qu'ils n'apprécient pas... Mais bon cette réforme est inévitable....

EDF-GDF c'est parce qu'ils n'ont pas de concurrents et quand les salariés voulaient quelque chose, ils coupaient l'electricité dans le pays alors on se pliait un peu.

Pour les députés, c'est scandaleux,mais en même temps c'est eux qui décident. Quand tu deviens patron d'une boite, tu décides de t'accorder moins de privilèges? Si t'es un bon patron oui, sinon non. Tu peux alors conclure sur par qui on a été dirigé ces dernieres années. C'est malheureux hein.

En ce qui concerne le service minimum, il commence en 2008 et pas avant parce que la négociation avec les partenaires sociaux pour chaque entreprise particuliere est necessaire. Donc je remercie la conclusion pertinente de Meskine qui a vu là tout l'echec de la politique de Sarkozy, parce que ce n'était pas appliqué.


Dans l'esprit de beaucoup ici j'ai l'impression que cette réforme est la réforme qui doit sauver tout le système. Moi je l'ai toujours vu comme une réforme parmi les réformes à entreprendre pour la vie de notre système. Elle va pas tout changer. Juste un peu, petit à petit.
C'est 1 parmi 100. Non?

J'ai trouver un article qui ne manquera pas de vous enerver.
Ce discours est orienté, bien sur, comme bcp de messages ici...

"Les cortèges de grévistes du secteur public battent le pavé pour la défense des retraites "public-privé". S’il n’y a qu’eux dans la rue, c’est évidemment parce qu’ils défendent becs et ongles leurs énormes avantages. Et s’ils comptent tant sur le privé, ce n’est pas pour les défendre, mais pour qu’il paye, en majeure partie, la facture. En 2002, les retraites de la fonction publique ont représenté 45 milliards d’euros, payés à 85 % par l’impôt. En 2030, elles représenteront plus de 100 milliards d’euros. Déjà l’année dernière, il a fallu ponctionner. 830 millions d’euros au régime privé vers le régime public. Rien d’étonnant quand on sait que dans le public, on cotise 37,5 années, dans le privé 40 années.
Dans le public, on est embauché une fois pour toute. Pas de chômage. Quand on commence, on sait à quel âge on devra s’arrêter.

Dans le public, le cumul emploi/retraite est permis.

Dans le public, les hommes partent à la retraite à 58,5 ans et les femmes à 57,7 ans. Dans le privé, les hommes partent en moyenne à la retraite à 61,2 ans et les femmes à 62,1 ans.

Dans le public, 42 % des hommes et 50 % des femmes liquident volontairement leur retraite avant 60 ans. Dans le privé, pas de retraite possible avant 60 ans.

Dans le public, les hommes profitent en moyenne de 23 ans de retraite et 24 ans pour les femmes. Dans le privé, les hommes profitent en moyenne pendant 13, 6 années de leur retraite et les femmes pendant 14,7 ans.

Dans le public, le taux de cotisation est de 7,85 %, dans le privé de 9,55 à 11,35 %.

Dans le public chaque année manquante ampute la pension de 2%, dans le privé, de 10%.

Dans le public, la pension est calculée sur les 6 derniers mois, dans le privé sur les 25 meilleures années.

Dans le public, 20 % des agents sont augmentés moins d’un an avant leur départ pour augmenter leur retraite.

Dans le public, les fonctionnaires touchent en moyenne 75 % de leur dernier salaire. Dans le privé, 60 %.

Dans le public, la pension de réversion n’est pas plafonnée. Dans le privé, elle l’est.

Dans le public, la revalorisation de la pension suit la revalorisation des traitements. Dans le privé, elle varie en fonction de l’indice des prix. En dix ans, la revalorisation des pensions des fonctionnaires a été le double de celle des pensions du privé.

Dans le public existe un système de retraite par capitalisation la Préfon. Pas dans le privé.

Dans le public, la pension moyenne d’un fonctionnaire est de 1 458 euros, celle d’un salarié du privé est de 899 euros.

Dans le public, le minimum vieillesse est de 944,87 euros, dans le privé 577,91 euros.

Dans le public, 7 700 fonctionnaires touchent le minimum vieillesse. Dans le privé, ils sont 375 000 à percevoir ce minimum. "

Piouf, autant de page à lire... C'est chiant et ça prend tu temps.

Bref, Je réponds HS et S.

http://bonpatron.com/

Euh, je ne parlais pas de connerie ou autres, mais d'expérience. Pendant longtemps, Tonton2, Pastigo, Ran-Tan-Plan m'ont dit de revenir sur cette partie du forum, lorsque j'aurais moi même de l'expérience.
Car, je me base trop sur la vie de mes parents et de ma famille. En faite, je pense avoir trouver le problème. Ce n'est pas un problème d'expérience, mais un problème de décision politique.

Nous remarquons Dadou45 ayant la même idée que les autres, mais...

Démontrant ses paroles par l'expérience de ces proches. Bizarrement, ils n'ont rien n'eut à dire.

Bref passons, maintenant, je comprends mieux.

Pourquoi ne puisse-je pas comparer un chauffeur de bus de Brest, de Paris et de Marseille? Le travail n'est pas le même? Tu as une explication rationnelle à tes propos?

Alors, maintenant, si tu crois qu'à Paris ou Marseille, être chauffeur de Bus s'est plus difficile psychologiquement qu'à Brest, je ne pourrais rien rajouter.

Ouah c'est trop long à lire , tu ne vois pas que tu ennuies tout le monde avec tes chiffres ?
Tu es jaloux parce que tu vivras 10 ans de moins qu'un fonctionnaire épissétou .

Edit : Tu peux citer tous les chiffres que tu veux , Jimouss , il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut voir .

jilmouss, tes 26 tu les faits pas, au lieu d'exposer tes copier coller immense que nous avons démentis point par point au cours de toutes ces pages, tu ferais mieux de partiiciper à la discussion actuelle...

... tiens je me demandais, quand on compare privé et public, le nouveau salaire du président et les retraites de députés, profs, fonctionnaires des administrations... il compte pour la moyenne du privé ?

sinon pour les ouvriers et maçon, c'est clair qu'il y a du potentiel d'emploi, faudrait surement revaloriser ces métiers et montrer qu'un maçon gagne mieux sa vie qu'un employé de nos jours... mais ça encore une fois, j'ai pas l'impression que tous les jeunes sont au courant de opportunités dans la construction...

sinon oui il faut probablement réformer les régimes spéiaux, précautionneusement, mas surtout il faut augmenter le pouvoir d'achat, on ne vas pas dans le même sens, soit...

mais betyste si ceci est le 100ème de la réforme et que ça commence comme ça je me demande qu'elle sera le pouvoir d'achat pour tous à a fin de la réforme à 100%...

meuuh non, c'est de Labor, qui veut dire "peine", c'est nettement plus nuancé. héhé.

en gros, il faut que ce soit inéquitable pour que tu trouve cela equitable. Une logique qui j'ignore encore, mais je promets de faire un effort.

Autre chose aussi concernant les fonctionnaires:
L'etat veut qu'ils cotisent plus longtemps tout en voulant qu'ils partent à la retraite plus vite, chose qui semble bien peu precisée et qui merite d'etre soulignée non?

Et oui, dans la plupart des services publiques, on organise (pour ne pas dire qu'on impose) de grandes vagues de mise en pré-retraite du personnel. Donc on ejecte d'un coté les "vieux" fonctionnaires pour faires economies, et on les oblige à bosser plus longtemps pour faire des economies.
Oui effectivement, moi aussi je trouve la logique un peu bancale.

Donc pour le cas de mon père, fonctionnaire, d'un coté on va lui demander de bosser plus alors qu'il va etre mis d'office en pré-retraite l'an prochain. Et le plus drole c'est que dans les deux cas, on lui signale que c'est de sa faute et qu'il est privilégié.

On veut qu'ils bossent plus longtemps tout en faisant tout pour qu'ils ne le fassent pas, avouez que c'est cocasse comme situation.

.... au train on a pas une vie facile, il suffit de voir que généralement beaucoup d'employés et d'ouvrier sont des hommes costaud.. je ne fais évidemment pas de généralité, mais on ne devient pas costaud dans la vie en manipulant un stylo... je ne comprends de toute manière absolument pas que 'on compare tous les métiers de la sncf, ratp.. alors que toutes ces tâches sont profondément différentes, il y a de l'admnistratif, du technique, du manuel ouvrier... quel bel amalgame quand on veut réformer des choses avec sérieux...

mais en tous cas dire que cheminot = celui qui conduit le train est un métier facile et plaisant, je ne le ferais jamais même pour beaucoup d'argent !