Privatisation des energies - Page 3

Reprise du message précédent :

kleuck a écrit :

Citation :

Non, je reconnais mes erreurs, TMI était gérée par une entreprise privée, mais contrairement à Tchernobyl (gérée par le public) elle n'a pas causé des milliers de morts. L'accident était le même, les évènements étaient les mêmes, mais pas les conséquences, donc la centrale privée était mieux tenue, c'est absolument indéniable, où alors prouve le contraire.

Je ne vois pas ce qu'il y a d'indéniable la dedans.
C'est comme comparer deux accidents de voiture, causés par des conducteurs roulant trop vite, freinant dans une flaque d'eau et dont l'ABS ne fonctionne pas et partant en tonneau.
Dans une des voitures tous le monde est mort, dans l'autre personne, et tu en conclus que le deuxiéme conducteur est un bon conducteur lui.
Moi j'en conclus qu'il a l'orifice anal ceint de pâtes alimentaires ou une voiture plus solide.

Merci Voilà TMI a donc été mieux conçue que Tchernobyl.
Je dirais même que dans ce cas, la voiture a levé deux roues mais n'a pas fait de tonneau...

Message édité par rodyrod le 11-06-2007 à 08:34:07

------------------------------ There is no French word to say "entrepreneur"
George W. Bush
Répondre à rodyrod

Inscrivez-vous ou connectez-vous pour masquer ceci.

L'enceinte de confinement était plus solide, point, ça n'est pas une question de conception, mais de ciment russe.

Citation :

Je dirais même que dans ce cas, la voiture a levé deux roues mais n'a pas fait de tonneau

Ben mets tes lunettes, y'avait juste un habitacle plus costaud, mais les conducteurs étaient aussi nuls l'un que l'autre.

Message cité 1 fois
Message édité par kleuck le 11-06-2007 à 11:29:32

------------------------------ Debian est une distribution à 4 branches :La "Old Stable", La "Stable", La "Testing"...Et Ubuntu

"L’état est une machine faite pour maintenir la domination d’une classe sur une autre." Lénine
Répondre à kleuck

kleuck a écrit :

L'enceinte de confinement était plus solide, point, ça n'est pas une question de conception, mais de ciment russe.

Citation :

Je dirais même que dans ce cas, la voiture a levé deux roues mais n'a pas fait de tonneau

Ben mets tes lunettes, y'avait juste un habitacle plus costaud, mais les conducteurs étaient aussi nuls l'un que l'autre.

Ciment plus solide ==> conception (le choix des matières premières fait partie de la conception)

Si tu veux continuer à nier l'évidence, feel free ! moi j'en ai fini ici.

Message édité par rodyrod le 11-06-2007 à 12:05:51

------------------------------ There is no French word to say "entrepreneur"
George W. Bush
Répondre à rodyrod

c'est assez ridicule cette comparaison inutile, mais je suis sûr que ce n'est pas terminé.

------------------------------ En grève du 15/12 au 22/12 sur les sites BOM.
Répondre à pastigo

Bon le but initial de ton exemple était de prouver que le public est un moins bon gestionnaire que le privé, ok, alors pour rester dans le domaine des incidents nucléaires civils, va lire la liste de wikipedia et fais le compte, c'est edifiant.
D'ailleurs voici un exemple récent et gravissime :

"25 juillet 2006, Suède, incident classé de niveau 2 sur l'échelle INES : défaillance d’un système de secours de la tranche 1 de la centrale de Forsmark ; par précaution, deux réacteurs de la centrale d'Oskarshamn sont fermés[6]. « C'est le hasard qui a évité qu’une fusion du cœur ne se produise », affirme, dans le quotidien allemand TAZ du 3 août, Lars-Olov Höglund, qui a dirigé la construction de la centrale. « C’est l’évènement le plus dangereux depuis Three Mile Island et Tchernobyl » déclare-t-il le 2 août au quotidien suédois Svenska Dagbladet. Ole Reistad, directeur de l’institut norvégien de protection contre les rayonnements ionisants, déclare au TAZ que l'on est « passé près de la catastrophe » et près de la défaillance de la dernière barrière de sécurité ; « une telle chose n’aurait jamais dû se produire ». Suite à cet incident, le ministère allemand de l'Environnement va vérifier « le plus rapidement possible » si l'incident survenu la semaine dernière sur un réacteur nucléaire en Suède pourrait également se produire dans les centrales allemandes."

"L'exploitant de Forsmark est la société Forsmark Kraftgrupp, une société sœur de l'électricien allemand Vattenfall."

...

Message édité par kleuck le 11-06-2007 à 13:58:13

------------------------------ Debian est une distribution à 4 branches :La "Old Stable", La "Stable", La "Testing"...Et Ubuntu

"L’état est une machine faite pour maintenir la domination d’une classe sur une autre." Lénine
Répondre à kleuck

Citation :

Bon le but initial de ton exemple était de prouver que le public est un moins bon gestionnaire que le privé

Encore une fois, n'importe quoi, le but est de démontrer que le public n'est pas non plus la panacée et que si l'on utilise l'exemple du train britannique pour démontrer que privatisation = baisse de sécurité, il y a également des exemples d'entreprise publiques qui ont des problèmes de sécurité, et quel meilleur exemple que l'accident nucléaire le plus grave ? Sincèrement, si ça avait été une entreprise privée et non l'état Ukrainien, tu l'aurais laissé passé ? Je ne pense pas vu ton assiduité à relever tous les accidents nucléaires un par un (mais aucun n'est aussi grave que Tchernobyl)

Vous avez tellement l'habitude de lire des critiques inconstructives et des lieux communs du genre public=kaka que vous n'arrivez pas à vous en défaire et à avoir une discussion sereine c'est dingue...

Mon seul propos depuis le début a été de montrer que la privatisation par concession n'est pas une bonne méthode, comment je l'ai montré ? Simplement en observant.
Tout d'abord je me suis rendu compte que c'était le mode de privatisation qui allait probablement être utilisé pour le secteur de l'énergie en France, vu que c'est celui qui a été utilisé pour les autoroutes.
Ensuite j'ai expliqué de quelle manière l'électricité Californienne avait été privatisée (concessions) j'ai aussi expliqué que contrairement à ce qui a été dit ici, ce n'est pas un arbre qui a fait s'écrouler tout le système électrique... J'ai également évoqué le chemin de fer Britanique (privatisé par concession).
Deux échecs.
Ensuite, j'ai trouvé intéressant de faire une comparaison d'un même secteur (la forêt) qui utilise un mode avec concession en Amazonie, et un mode sans concession au nord de l'europe et on constate que le mode sans concession fonctionne très bien.

Comme vous le voyez, mon propos a toujours été de discuter du mode de privatisation par concession que je trouve inefficace et peu intéressant pour le consommateur.

Sincèrement, j'ai répété pendant 14 messages avec Pastigo que je n'en avait rien à foutre de cette comparaison public/privé, on va pas recommencer si ?

Maintenant, si vous voulez discuter d'un de ces points allez-y, mais les batailles de liens concernant les accidents nucléaires/aériens/en bâteau/à pied/à cheval/en vélo ne m'intéressent pas.

Message édité par rodyrod le 11-06-2007 à 14:06:38

------------------------------ There is no French word to say "entrepreneur"
George W. Bush
Répondre à rodyrod

Citation :

Citation :

Bon le but initial de ton exemple était de prouver que le public est un moins bon gestionnaire que le privé

Encore une fois, n'importe quoi, le but est de démontrer que le public n'est pas non plus la panacée et que si l'on utilise l'exemple du train britannique pour démontrer que privatisation = baisse de sécurité, il y a également des exemples d'entreprise publiques qui ont des problèmes de sécurité.

Excuse-moi de comprendre autre chose quand je te lis :

Citation :

La raison est extrêmement simple : une entreprise privée a beaucoup plus intérêt à entretenir son fond de commerce de peur de disparaître du marché.

Citation :

Et si tu aimes les faits très durs, en voici un : la centrale nucléaire de Tchernobyl était le fleuron de l'énergie nationalisée de l'ex URSS. Je pense que ça doit être la plus grosse catastrophe électrique de tous les temps non ?

Citation :

General Public Utilities une compagnie privée ? hum hum...

Citation :

Ben c'est bien parce que les conséquences n'ont pas été les mêmes que ce n'est pas exactement le même incident !
Et pour toi c'est de la chance, pour moi c'est la démonstration qu'une société privée entretiendra mieux sa centrale qu'une société publique Question de point de vue, mais... ce sont les faits !

Citation :

Non, je reconnais mes erreurs, TMI était gérée par une entreprise privée, mais contrairement à Tchernobyl (gérée par le public) elle n'a pas causé des milliers de morts. L'accident était le même, les évènements étaient les mêmes, mais pas les conséquences, donc la centrale privée était mieux tenue, c'est absolument indéniable, où alors prouve le contraire.

Citation :

Merci Voilà TMI a donc été mieux conçue que Tchernobyl.
Je dirais même que dans ce cas, la voiture a levé deux roues mais n'a pas fait de tonneau...

Citation :

Ciment plus solide ==> conception (le choix des matières premières fait partie de la conception)

Et à ce sujet

Citation :

Je ne pense pas vu ton assiduité à relever tous les accidents nucléaires un par un (mais aucun n'est aussi grave que Tchernobyl)

, excuse-moi de penser au contraire que le fait que cet accident ai pu avoir lieu 20 ans aprés celui de Tchernobyl et 27 ans aprés celui de TMI malgré les leçons qu'on aurait du en tirer, et ne pas avoir dégénéré par pure chance (et c'est le concepteur de la centrale qui le dit) c'est au contraire GRAVISSIME

Message édité par kleuck le 11-06-2007 à 14:13:17

------------------------------ Debian est une distribution à 4 branches :La "Old Stable", La "Stable", La "Testing"...Et Ubuntu

"L’état est une machine faite pour maintenir la domination d’une classe sur une autre." Lénine
Répondre à kleuck

Excuse-moi de comprendre autre chose quand je te lis :

Citation :

La raison est extrêmement simple : une entreprise privée a beaucoup plus intérêt à entretenir son fond de commerce de peur de disparaître du marché.

En parlant des concessions puisque j'ai mis cette phrase dans la discussion sur les forêts, merci de replacer dans le contexte. Non non je n'ai pas comparé privé et public, mais concession/pas concession

Je ne vois pas trop comment on peut comprendre autre chose que ça vu que c'est juste avant le passage que tu cites.
http://www.infos-du-net.com/forum/ [...] tml#t35481

Pour le reste, il est absolument incontestable que l'accident nucléaire le plus grave n'a pas été causé par une entreprise privée, je ne vais pas dire le contraire pour te faire plaisir vu que c'est ce qui s'est passé !!! Et je me répète : si ça avait été causé par une entreprise privée, je ne pense pas que tu l'aurais gentiment laissé passer !!!

Message édité par rodyrod le 11-06-2007 à 14:19:52

------------------------------ There is no French word to say "entrepreneur"
George W. Bush
Répondre à rodyrod

Privatisation des energies - Page 3

Forum Société : Privatisation des energies

Attention