Segolene Royal Versus Nicolas Sarkozy - Page 4

Reprise du message précédent :
philippe021: L'economie française ne se limite pas à l'industrie.

je te rappelle que la majeure partie de notre economie se base sur le secteur tertiaire.

Un service se produit forcement sur place, maintenant est ce qu'on peut le mettre en place si la clientele n'a pas les moyens de se l'offrir?


Et concernant tes craintes sur l'automobile... justement, sans argent on est plutot tenté d'acheter logan, hyundai et les futures voitures chinoises.

Et bizarement, je suis sûr que les possesseurs de logan seraient ravi de pouvoir rouler en 307.

philippe donne un lien officiel au lieu de dire que l'ensemble des economistes pense qu'une mesure aussi legere que le SMIC a 1500 brut en 5 ans serai un desastre et tu sera plus crédible parce que la c'est limite.

L'article sur Internet je ne l'ai plus, si tu veux je peux te scanner mon Capital...

EDIT : Et tu parlais de retard ? Une rapide recherche sur Google m'a donné comme résultat que le SMIC français était le 4è plus haut sur l'ensemble de l'Europe, seul le Benelux est au-dessus... pour 37, 38 et 39 heures de travail hebdomadaire selon le pays.

...

Que personne ne prendra le risque d'embaucher vu la hausse du SMIC.

EDIT : A la fin des 30 glorieuses, Mitterand avait essayé de relancer la croissance de la même manière, et il s'est lamentablement planté celle-ci n'ayant pas augmenté d'un iota. J'ai bien l'impression qu'une autre tentative aujourd'hui se solderait par le même échec...

@philippe:j'ai l'article de Capital avec moi,voilà ce qu'ils disent à propos du smic de 1500€

deja les 35h seront assoupli et deviendron negociable.
Je ne sais pas de quand date cet article mais plusieur propostions sont programmer pour eviter se dont parle cette article, les alegements de charge des entreprises les emplois tremplin le CPC ect...

Sans problème philippe le voici

Grilled par philipe,t'abuse,je me suis fait chier pour rien

il faut etablir un systeme donnant donnant et arreter l'assitana, il y a quelques années ce systeme social fonctionnait bien
l'UMP a gouverner a laisser sa pourrire et quelques années plus tard le systeme est a revoir.

C'est pas plaisant de vivre avec un RMI il ne faut pas le supprimer ni le baisser comme j'ai dit, Royal reverra ce systeme social par plusieur mesure comme l'application du RSA qui fonctionne tres bien.

apres chacun sa methode, celle de Royal se revele fonctionner.

nan mais franchement arrete un peu ton numero
moi aussi je peut te sortir un article de gauche qui sera tres assassin avec Sarkozy autan que ton magazine de droite, c'est le jeu

Pour moi,ce sont les 35h qui nous ont enfoncés dans la merde,bien qqu'on y était déjà....
D'ailleurs,on l'entends plus la aubry sur ce point mais bref,ce n'est pas le sujet...

EDIT:meskine,Capital,ils disent pas mal du mal de sarkosy,autant que royal d'ailleurs!

Sur ce débat smic/allocs/charges, il faut savoir que des mesures ont déjà été prises récemment pour les entreprises embauchant des rmistes ou chômeurs longue durée ; déjà exonérées partiellement, elles touchent tout ou partie de l'allocation, dégressivement sur 3 ans, ce qui fait qu'un smic leur coute parfois entre 600 et 700 euros.
C'est lors d'un entretien en réunion à l'anpe, l'an dernier, qu'un conseiller nous a expliqué ces mesures, passées en même temps que le CNE (alors que le CPE faisait grand bruit).
Ca a certainement créé des emplois, mais pour le salarié ça ne change rien, il gagne toujours à peine 1000 euros net.

Bien sur, cependant avancer comme argument que mes sources sont des sources de "droite", et donc subjectives, je trouve ça pas forcément "cool"...

Sinon d'accord, arrêtons de polémiquer. Reprenons ce passionnant débat (pour une fois qu'on peut débattre de quelque chose d'intéressant sans voir débarquer les kikoo lol sur IDN... ).

en retard, mais je reprends:

Devant une augmentation de la demande, que fait une entreprise?

elle embauche pour amortir le surplus de demande et augmenter son chiffre ou elle s'y refuse et laisse passer ce profit substancielle?

T'en connais beaucoup d'entreprises toi qui refusent d'embaucher quand cela va permettre de repondre entierement à la demande?

Mais si elle ne le fait pas, ce n'est pas grave... le voisin sera ravi.




sinon, l'idée des emplois tremplins coute cher. à mince, moi qui pensait qu'on pourrait trouver une mesure magique et gratuite.

Faut il rappeler la somme que represente les aides aux entreprises largement financées ces dernieres années, et qui plutot que de créer de l'emploi ont été reinvesties par des entreprises qui en plus n'en avaient pas vraiment besoin?

Une mesure... evidement que ça coute cher! ça va de soi.

Maintenant je vois le prix des mesures passées et le resultat sur l'emploi, rien de bien glorieux.

je precise aussi que des economistes à gauche, il y en a une belle tournée.

c'est pas compliqué, les representants de la gauche sont principalement des economistes, à commencer par leur candidate.

je ne parle meme pas de DSK, Hollande ou meme Rocard.

Est ce que toutes ces personnes qui ont une maitrise du systeme economique plus qu'enviable pourrait cautionner un projet economiquement absurde?

Qu'il leve le doigt celui qui peut pretendre mieux maitriser le sujet ici, alors le coup du projet debile imaginé par des incompetents ignorants, va falloir trouver mieux.

Je precise que moi non plus je ne saisis pas tout, c'est bien normal puisque ce n'est pas mon metier et que je n'ai pas le savoir necessaire. Par contre, j'accorde que le fait de ne pas tout comprendre ne signifie pas que c'est debile, cela prouve juste que je suis ignorant sur le sujet.

moi non plus, et à mon avis pas grand monde ici ne peut le pretendre.

je rappelle que les smicards representent un peu moins de 20% de la population active, et que bien sur ce chiffre ne prend pas en compte ceux qui sont à 10€ de plus.

Donc combien de personnes à moins de 1500€?

Si on prend en compte le fait que le SMIC n'a absolument pas suivi le cout de la vie, qu'en est il du pouvoir d'achat de ce nombre enorme de personnes???

Comment imaginer une croissance qui reparte avec un nombre aussi important de personnes qui ne peuvent pas y participer?

Je suis d'accord sur ce point, cependant faut-il pour les aider à augmenter leur pouvoir d'achat forcément leur promette une hausse de leur SMIC de 1280 @ 1500 € Brut du jour au lendemain, en sachant pertinemment que c'est utopiste (là encore je ne remet pas en doute les compétences de DSK et Cie, m'enfin...) ?

Une hausse étalée sur 5 ans, comme le promettait Royal au départ, ou une hausse de leur temps de travail afin de gagner plus (le célèbre adage de Sarkosy) ne serait-il pas plus réaliste et envisageable ?

il me semble que la hausse du smic se base sur une reduction des charges et non pas sur une augmentation obligatoire du prix de vente pour le supporter.

au passage, 21 milliards d'euros ça n'a vraiment rien d'enorme.
Les aides aux entreprises en 2005 ont couté 65 milliards... peut on dire que cela a reussi à l'emploi ou au pouvoir d'achat?


Quand au "travailler plus pour gagner plus"... c'est joli, sauf que ça fait belle lurette que bon nombre de français travaillent plus sans etre payé en plus...

Pour ma part, l'emploi que j'exerce actuellement me le permet. Je suis serieusement privilégié.

Par contre, je n'ai jamais fait 35h, j'ai meme deja fait le double, et avant ma situation d'aujourd'hui jamais ces heures n'ont été payées.
Je n'avais ni le choix, ni de recours possible.

Alors gagner plus en travaillant plus, je crois juste que ça va servir à legitimer ce genre d'abus, qui n'est absolument pas isolé. De toute façon une entreprise qui ne PEUT PAS payer plus ne va pas faire travailler plus, c'est evident. Les heures sup, ce n'est pas une invention sarkozienne, si on ne peut pas en faire partout ça ne va pas changer d'un seul coup.

Ce que soit juste ou pas, je ne suis pas économiste, même si j'ai ma petite idée. Néanmoins, c'est pas parce que c'est écrit dans "Capital" que c'est une vérité absolue.

mais ce ne sera jamais possible pour tous!

les entreprises qui ne proposent pas d'heures supp ne le font pas non pas parce que ce n'est pas possible mais parce qu'elles n'en ont pas besoin, tout simplement.

Que la loi s'allège eventuellement sur ce point ne changera pas ce constat.

Ou alors elles vont virer une partie du personnel de façon à crée un trop plein d'activité et forcer ceux qui restent à faire des heures supp si cela devient plus rentable grace à sarkozy.

Si c'est ça l'amenagement ça n'a rien d'une avancée.

Ca se passe comme ça dans beaucoup de boites déjà, à commencer par la mienne...
Les heures sup payées sous forme de primes sont toujours plus rentables pour l'employeur qu'une heure de smic pleine de charges...

La mer c'est déguelasse, les poisson baisent dedant...
c'est quoi infodunet.inc ?
La mer c'est son malheur!

je ne voterais pas car entre la peste et le choléra je choisit le destin

Si sarko passe, les francais sont dans la merde
Si ségo passe la france est dans la merde

pas tout à fait, defiscaliser les heures sup dans ce cas risque plutot de l'augmenter ce chomage...

Effectivement, si une entreprise se suffit en l'etat, elle n'a pas besoin d'embaucher.
Par consequent la solution serait plutot de parvenir à faire augmenter la demande afin qu'elle en eprouve le besoin, et de ce fait le pouvoir d'achat... on en revient à la revalorisation du SMIC.



Sarko comme Sego souhaitent alleger les charges patronales.
Pour sego cet allegement ira directement dans la poche des employés via l'augmentation du smic.
Qu'en est il de sarko?

ahhhhhhh on critique l'assistanat (qui soit dit en passant n'a jamais été defendu par la gauche).



par contre, l'assistanat de luxe passe comme une bonne nouvelle quand il augmente.

ecoute, y'a le choix:

les deux candidats proposent une reduction des charges salariales.

-le PS impose que cette reduction soit directement repartie sur les bas salaire.

-l'UMP laisse le choix au patronnat de faire ce qu'il veut de cette reduction.

Je te rappelle au passage que 64 milliards d'€ ont été versés en 2005 en aide aux entreprises, et que le pouvoir d'achat des français n'a pas augmenté, ni meme le nombre de chomeurs, sans compter l'enorme hausse de RMIstes ces dernieres années.

à toi de te demander si laisser la decision de la gestion de ce CADEAU aux patrons semble, d'apres les chiffres, etre efficace.

à noter egalement que, l'emploi tremplin de Sego coute 21 milliards d'€ d'apres tes propres sources, et que cet argent est utilisé directement dans la relance de l'emploi.

Les 64 milliards (donc le triple) depensés en aide aux entreprises ont quant à eux plus ou moins disparus, ou n'ont en tout cas rien resolus à la crise de l'emploi et du pouvoir d'achat.

Il a dit aussi " On ne privatisera jamais EDF-GDF" et Villepin a également dis " 100 jours pour convaincre " et " je vais baisser le pouvoir d'achat ".

Ils ont dit plein de choses à l'UMP, mais bon je suppose que tu savais ?

Hem , j'ai pas tout suivi , y a-t-il un candidat qui propose de faire supporter une partie des charges sociales aux revenus du capital pour pouvoir augmenter les salaires nets sans faire augmenter les salaires bruts ?