Capitalisme, libéralisme, Mondialisation.....Elections!!! - Page 3

Reprise du message précédent :
Certes, mais je pense que certaines choses resteront:

La première est de continuer à croire qu'un homme cherchera toujours le profits, parce qu'il est homme.
La deuxième est de continuer à penser que la liberté d'investir doit rester, et ceux quelques soit le libéralisme soumis à quelconques législations.

Pour tout le reste, je dis amen au fait qu'il faille empecher les abus, les exploitations.

En admettant que le monde soit égaux en heures de travails et en salaires et en valeurs salariales, il restera toujours un facteur décisif que tous iront chercher pour se montrer compétitif, c'est l'homme et son aptitude à savoir travailler mieux qu'un autres.

Mais je suis aussi d'accord qu'il faudra combattre ce genre de choses.

ouais crois moi , je vais m'y interesser de prés......

j'ai déja depuis quelques jours une vision rapprochée de ce qui se passe dans le monde puisque ma boite va se débarrasser de 700 personnes alors que dans le mème temps elle annonce de somptueux bénéfices et vient de commander 28 boeings ...
des départs volontaires sont prévus et crois moi, si la somme est conséquente, je vais me laisser tenter, parce que sinon, un jour ou l'autre je vais me faire un "columbine" a moi tout seul ! y'aura qu'a appeler michael moore (d'autant que ma boite est américaine).
pour le reste, j'aimerais bien des précisions dans les chiffres parce que ça m'étonnerait que 1 500 000 allemands fabriquent je sais plus quoi avec des plumes
et encore une fois, y'a pas de raison quand une boite tourne bien, mème si elle fabrique des chaussettes, de la transplanter ailleurs pour fabriquer moins cher et servir les bénefs aux actionnaires qui ne sont mème plus des gens intéréssés par la boite en question mais des fonds de pension américains qui se la coule douce a miami et se foutent pas mal de ceux qui leurs permettent de bien profiter .....

Autre chose tonton2, est tu d'accord de dire aussi qu'un francais prefera payer une paire de chaussette à 1€50 ou a 3€ la paire?
Moi je paris sur la 1.50€.
Peut on produire cet article à ce prix en france?

que veux tu que je te dise exactement:
si on a le choix, on fait comme on veut et si les chaussettes a 3 e sont rentables , ben y'a aucune raison de déplacer l'usine.
ah si ! j'oubliais, si on peut gratter un peu sur les salaires on pourra donner un peu plus aux actionnaires qui eux, paient leurs chaussettes en dollars.....

bon, allez, après ces effets de manches, nico27027, on va un peu remettre les choses à plat,parce que là, ça part en vrille.
l'emploi est moribond en france, y a 2 ans, un sdf sous mes fenêtres, aujourd'hui, y en a 18. le chômage baisse dans les chiffres officiels, or y a de plus en plus de gens qui sont sans emploi. on estime à 18 000 le nombre d'étudiants qui se prostituent pour pouvoir vivre (un petit peu) et payer leurs études. l'emploi précaire n'a jamais été aussi mal subi. le harcèlement au travail n'a jamais atteint de tels sommets. l'hôpital va mal, la sécu va mal. l'état met à la charge des régions de plus en plus de services sans donner le moindre sous pour combler ce surplus de dépenses. 2 personnes par jour se suicident sur leur lieu de travail.... allez j'arrête sinon je vais faire un post à la nico27027, et je voudrais que les idnautes puissent avoir la patience de lire.
si après ça, vous en voulez encore pour 5 ans, beh libre à vous!

Non mais forcez de constater que je suis complétement d'accord avec ça rantanplan.
Tu sais y'a certains autres facteurs qui feront que certains ne voteront pas gauche ces élections.
J'analyse ma propre région, et bcp de personnes veulent encore plus de Sarkozy, sa politique de répression zero, ils l'admirent, pour eux la gauche c'est faire enrichir les immigrés et laissez crevé les Francais! c'est fou à dire mais combien en auvergne pense ça...je t'assure cet effrayant.

oui, nico2707, je connais la mentalité des français, d'ailleurs comment expliquer que le fn fasse ses plus beaux scores en alsace, eux qui ont vécu sous le joug nazi?
j'en ai aussi un peu assez d'entendre toujours les mêmes rengaines de cul terreux sous prétexte que dans certaines régions, qui ne connaissent d'ailleurs absolument rien de l'insécurité, on veut voir du bleu, avec des flics à tous les coins de rue,mais pas chez eux, chez les autres, à paris, à marseille, lyon, mais pas à langogne, landos ou costaros.
alors cette france qui vit dans la peur fait exactement ce qu'on attend d'elle, elle se calfeutre, elle se recroqueville, et elle met des flics et des vigiles de partout sans savoir ce qui se passe ailleurs.
j'ai eu la chance de travailler à camares, une petite ville sur le plateau du larzac, où sont installées les usines mac douglas, qui fabriquent des blousons de cuir. c'est l'endroit en france où il y a le plus de réfugiés politiques. et bien crois-moi si tu veux, mais ça a fait radicalement changer ma vision des choses!

beh voui, j'ai de la kulture, mouah, môssieurs!

bah écoutes, je pense en avoir pris notes tu sais...
Maintenant tu m'as posé une question au dessus, je t'y est répondu le plus clairement possible...après ca reste ce que je pense t'as le droit dêtre contre!
Tu veux participer au post ou pas?
Je n'est pas le sentiment d'avoir parler de tout durant ces 4j, l'on a juste essayer de me faire comprendre que j'avais des idées à la con.
J'ai pas cet impression, certe je me suis sans doute mal exprimé des fois, pas clair, ok. Mais mes idées sont ouvertes et j'apprend du débat.

Bref, il est partit en vrille à partir du moment ou l'on m'a dit sans en avoir dit un seul mot, que j'étais un anti humaniste de première, que je me foutais du coté humain...et surtout que j'avais des idées à la con.....soit aux 2eme ou 3eme posts.
Donc si tu trouves le débat mal proportionnés renseigne toi au près des personnes qui ont voulu le rendre stérile d'entrée.
Moi j'ai conduit ma pensée quasi au bout, et énormement appris sur le type de libéralisme que la France doit combattre, et celle qu'elle doit créer ou soutenir.

Oué, enfin pour finir on va dire qu'il y a des gens aux sales mentalités de partout, à Clermont comme au Puy, comme Aurillac ou Moulins.
Bref l'Auvergne est à gauche..mais pour les présidentielles, permet moi dans douter.
Enfin nous verrons bien.

des sales mentalités, y en a de partout, nico27027. tu crois qu'à marseille, tout roule? les idées nauséabondes pullulent ici aussi, et en plus nous on a droit à tous les voir (eh oui, 2eme ville de france, et tout et tout).

Lol j'avais pas vu ça.

On veut des noms !!

C'est ça, 4eme ligne du premier post:

La deuxième partie de ton post, montre qu'il faut revoir le libéralisme sauvage. n'est ce pas?

Exacte!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mais pas par son contraire.
Je m'explique:

On doit construire un nouveau libéralisme, mais pas un anti libéralisme.
Parce que enrichir les pays pauvres, cela doit rester l'un des objectifs.

A l'image donnée par tonton2 de ces capîtalistes sodomisateurs, l'on ne doit pas répondre par la ceinture de chassetetée!!!! soit l'anti libéralisme.
Parce que de toutes façon, il existera toujours des personnes voulant être riches au détriment des lois et des licenciements...et paf la ceinture cédera.
L'anti libéralisme est une illusion, qui satisfera les Francais un temps.
Au libéralisme sauvage et à ces capitalistes véreux on doit leur présenter une verge bien plus grosse que celle qui nous montrent.
Nôtre libéralisme doit être une énorme machine à .... les capitalistes sans foie ni loi.

Soigné le mal par le mal. Ca pique au début et après c'est cool.
Bref, je ne tomberais pas dans l'anti libéralisme même si j'en défend quelques idées.

Et excusez de ce language fleuris mais tellement bien employé par tonton2 le premier, mais l'on c'est tous ce qui se passe aux bouts de quelques temps dans une culotte de chassesteté dont on aurais perdus la clé......

4 pages et 5 jours pour en arriver au point de départ....est je vraiment l'air de soutenir cela tel que tu le marques???????????
Enfin bien sur que non!

nico27027, je pense surtout que le monde a les yeux braqué sur nous
la france est le pays des grands hommes et des grandes idées, alors si nous pouvions montrer la voie, j'en serais fier. je pense aussi qu'en prenant courageusement le contre-pied de ce qui se fait de plus abject, ous pourrions être un exemple. je t'ai dit dans un autre post, je crois, que le vrai libéralisme serait de voir les employés actionnaires, siéger aux conseils d'administration, notamment pour refuser le rachat ou l'investissement des fonds de pensions, par exemple. refuser l'investissement qui les tuera à coup sûr.

on peut dire aussi que dans bien des cas, il assume 75% des responsabilités? on en est sur de ça?

Alors on limite le bénèf' du Big Boss, genre 5, 10, 15, 20% de de la recette? Tu y crois vraiment?? Tu penses vraiment que le type va accepter ça sans y être contraint?

Un mec qui prétend si bien connaître la productique !!
Le capital on n'y touche pas (ou alors la boîte est en déficit), c'est le fruit du travail des ouvriers qui les paie!!! et qui paie le Boss de surcroît!
Vraiment là tu dérailles, tu confonds investissement et fond de roulement!

Alors je viens de reprendre le topic depuis le tout début, et j'ai pas eu besoin d'aller très loin pour bondir (je me demande même comment ça ne m'a même pas sauté aux yeux la première fois, j'avais du lire trop vite...):

Tu trouves rien d'anormal dans ce que tu as écrit? à part "produire une production" qui se mord la queue?
Il faudrait savoir; c'est le capital ou les ouvriers qui produisent?
Le capital, c'est l'investisseur qui l'amène au départ, jusque-là rien à redire, mais il ne sert qu'à lancer la production, non?
Il sert à financer l'outillage initial, la matière première de départ, éventuellement les tous premiers salaires, acheter les locaux le cas échéant; ensuite qu'est-ce qui fait tourner la boîte? Ce sont les bénéfices, on est d'accord? La matière première est ensuite payée par ceux-ci, de même que les salaires, charges, frais énergétiques, frais de com',etc... Le capital donne la possibilité de produire, il ne produit pas.
Il n'y a qu'un capital placé en bourse qui produit, et grâce à la spéculation (dont je te laisse le soin de nous donner ta définition là aussi...)
Je prendrais bien l'exemple de mon secteur, les matériaux composites, pour la suite:
-on commence par fabriquer des pièces dans des moules achetés, ou créés (dans ce cas le coût de la main d'oeuvre et des matériaux pour fabriquer ces moules est compris dans ce fameux capital initial apporté par l'investisseur)
-avec les premiers bénéfices nets (i.e hors salaires, charges...), l'entreprise rentabilise donc ce capital et investit dans d'autres moules, ou d'autres outillages; le capital grandit, n'est-ce pas? puisque ces nouveaux outils reste la propriété de l'entreprise/l'investisseur.

Où je veux en venir? ben ce n'est pas le capital qui "paie les ouvriers" et "fait tourner l'entreprise", mais bien les ouvriers qui la font tourner et qui en plus gonflent son capital...
Alors quand ton honnête "capitaliste", "libre de placer son pactole où bon lui semble", part en Chine ou en Inde avec ce capital gonflé à bloc, qu'est-ce qui reste aux ouvriers, à part un trou du cul large comme le golfe du Bengale?

Et ne viens pas me dire qu'avec les bénéfices encore plus gros qu'il va faire là-bas, il va acheter encore plus d'outils pour développer l'industrie chinoise ou faire travailler les chinois dans de meilleures conditions ou augmenter leurs salaires... Parce qu'il sait où il l'a placé son fric, dans un pays où les ouvriers sont bien muselés (pas comme chez nous) par le pouvoir en place, où ils ne viendront pas perturber la sacro-sainte "productivité" à coup de revendications ou de grèves, et où le syndicalisme n'a pas sa place.

on parle chacun un langage different.
tu dis on ne te reponds pas, mais je repose aussi une fois la question.
Dans le liberalisme, où est la liberté d'etre oisif, d'avoir du temps pour soi, la liberté de vivre a son propre rythme sans en patir financierement ?

Ca non plus personne n'y repond...

Ca aussi c'est bien vrai, concernant les bénéficiaires d'allocations excessives....
Un bon exemple, qui permet de constater que l'on a pas besoin d'être actionnaire pour profiter sur le dos des autres.
Quels sont les gens qui bénéficis de ces allocations excessives?

allez ! sortez les fusils !
on va se faire un carton sur quelques profiteurs qui touchent 4 ou 500 euros sans trop se fouler, ça va nous détendre.
par contre les enfoirés qui coulent leur boite, mettent quelques centaines de personnes au chomage par leur incompétence, on va leur dérouler le tapis rouge et les accompagner vers la sortie avec un chèque de plusieurs millions de ces mèmes euros.
ben oui ! a ce niveau là ce ne sont plus des profiteurs mais des génies....

avant de te répondre, j'ai besoin de comprendre.

Pour toi être libéral c'est permettre à une entreprise de laisser crever de faim des familles, en acceptant qu'elle "resorte".(ces familles en question tu les montreras du doigt et prétendra qu'elles bénéficient d'allocations excessives !)

Les investissements sont nécessaires pour qu'une entreprise se développe et crée de la richesse. Toutefois il n'est ni nécessaire que ces investissements soient privés ni que la répartition des richesses n'aille qu'à une poignée d'actionnaires.
Aujourd'hui les "gros actionnaires" investissent dans des entreprises (en d'autres termes ils les rachètent), ils exploitent les structures et les ouvriers et revendent les boites sans avoir investi 1 cts dans une quelconque modernisation. Le plus fort dans ce cas c'est Arnaud Lagardere (intime de Sarkosy). Il a acheté AEDS, bouffer tous les bénéf' et jeter dehors X ouvriers.
Avant Lagardere, l'actionnaire majoritaire était l'état et tous fonctionnait bien depuis c'est la cata .... Dans cet exemple j'ai besoin que l'on m'indique les bien fait du libéralisme!

Pour moi être anti libéral c'est être humain, c'est crée une société où la place de l'homme remplace les marchés boursiers. Pour cela il faut un societé ou les entreprises appartiennent aux ouvriers et fonctionnent en autogestion (ça a marcher en Argentine).

pour mémoire, la monnaie est venu pour remplacer le troc et pour facilité le commerce. Elle n'a pas été créée pour accroitre les inégalités sociales, ce sont uniquement les spéculations boursières des grandes nations et des grandes multinationales qui ont engendré ces inégalités

Oh non saturne02! ne t'y met pas non plus va...lis tout d'abord, après viens me descendre si cela t'en chantes...mais y'en a marre de voir retomber les efforts de 4J, avec ta phrase!

Je comprend très bien ce que vous défendez dans l'anti libéralisme...mais il reste anti! qui reste pour moi l'inverse du libéralisme.
Le libéralisme sauvage n'a aucun avantage, mais le libéralisme égalitaire je dirais, il en a plein.
Bref, tu le dis toi même les investissements sont nécessaires...et créer la richesse.

Si la France devient anti libérale, on montrera certes que l'on veut autre chose. Mais les capitalistes pourris eux, ils rigoleront bien haut.
Parce que peut être qu'il ne viendrons plus investir en france comme je le crains, mais en plus ils pourront finir de combler le marché Chinois, qui niveau exploitation humaine est quasi à son paroxisme.

Bref, l'anti libéralisme de la France va finir de creuser un peu plus le fossé entre une France qui s'encroute et une Chine qui finis de gober le marché restant et ceux aux détriments des ouvriers exploités.

Bcp comme rantanplan, pense que la France peut changer le monde, moi je n'y crois absolument pas.
Quand on voit que les States sont capables comme l'a d'ailleurs dit rantanplan, d'empécher les pays pauvres de se dévelloper...alors je ne vois pas ce qui les empecherés de continuer leur politique économique mondiale, au détriment de celle adopter par la France.
Un traceur d'une telle exactitude est probablement les valeurs plus que hautes d'un Nasdaq, Nikkei...
Pourquoi irait il changer une chose qui pour eux leurs semblent plus que bien marcher....?

Les inégalités et les exploitations sont ignobles...mais on ne doit décidement pas les combattre par l'anti libéralisme.

et si on encadre le libéralisme par la loi, faut lui trouver un autre nom

Réguler le libéralisme...par des lois...pourquoi pas!
L'abdiquer...moi en tout cas je suis contre.

Donc quand je parle de réguler par des lois cette doctrine, cela ne doit pas s'appeler anti libéralisme.
Ce n'est qu'un mot tu va me dire, et oui mais le jour ou on voudra faire le total contraire du libéralisme, bah va dire aux gouvernements qui l'appliquera qui va trop loin!
Il te répondra juste par: bah quoi je fais de l'anti libéralisme, j'applique cette définition en fonction du contraire du libéralisme.

Les mots et les définitions ont une réelle importance.

c'est clair, mais y'a des injustices qui permettent un train de vie plus conséquent hein !!!


c'est la mème excuse qui permet de dire dans un autre topic:
" ne critiques pas total pour la pollution et le mépris de ces gens là pour la planète puisque toi aussi tu achètes des produits sous emballage plastique".
ben voyons.......