Citations de Nicolas Sarkozy, Candidat de l'UMP - Page 17

Reprise du message précédent :
Beaucoup de bruit pour pas grand chose, voire même, beaucoup de friture pour peu d'odeurs!

Bonjour,

j'ai pensé à faire un post qui avait pour but de démontrer la manipulation de masse par le langage. J'ai eu ainsi pour idée de prendre des mots clés dans l'organisation sociétale et économique de notre monde, et de les définir selon leur vrai sens. Ce vrai sens est soit la définition qui découle de la réalité de notre monde, soit la définition telle qu'elle est perçue par la majorité des personnes (du moins des français).

Ainsi ces définitions ne font pas plaisir mais ainsi nous voyons beaucoup plus clairement le décalage entre les sens officiels (la doctrine imposée) et les sens officieux (qui sont définis par la vraie organisation du monde).

Egoïste : personne qui se fout de l'egoïsme des autres

Extra-terrestre : rumeur délibérément diffusée et systématiquement décridibilisée afin de permettre à l'homme de croire que son organisation de la vie est la meilleure possible, et que rien ne pourra jamais la remettre en cause.

Capitaliste : personne qui vend ou achète des actions et/ou de l'argent, et qui s'enrichit ou s'appauvrit uniquement à l'aide d'un simple ordre de mouvement, caractérisé par des electrons situés dans un ordinateur. Personne qui achète et revend des instruments financier, sans avoir créé de valeur intermédiaire.

Mondialisation : phénomène présenté comme irreversible, selon lequel tout a une valeur marchande, y compris les ressources naturelles épuisables, et les vies.
Développement partiel de l'économie sur l'échelle planétaire : seul le volet libéral est mondialisé, les protections humaines et la liberté d'expression (syndicats) n'entrent pas dans le cadre de la mondialisation.

Feu d'artifice : manifestation permettant aux habitants de voir partir en fumée leurs impôts locaux.
Cette manifestation est utilisée accessoirement pour renforcer la division nationale, et donc celle des hommes.

Humaniste : Personne minoritaire qui considère que l'économie doit être au service de l'homme, et non l'inverse.

Moyen-Age : période de l'Evolution où la technologie de l'homme est mise au service de son auto-destruction, et de la guerre.

Rassembleur : personne qui formate les esprit afin de leur faire croire qu'il n'y a qu'un seul choix possible pour faire progresser le monde.

Morale : doctrine imposée à la majorité par une minorité, qui se dispense elle même de la respecter.

Guerre : phénomène économique créé pour éliminer les populations inutiles qui ne consomment pas et/ou qui ne produisent pas.

Pollution : Symptôme attestant de la présence de l'Homme civilisé

Bonheur : action de se comparer aux autres et, le cas échéant, de se délecter de sa supériorité (financière, et d'influence, les 2 étant paradoxalement et inexplicablement en corrélation)

être : posseder

Intelligent : se dit d'une personne qui possède beaucoup d'argent et qui a un pouvoir d'influence. Se dit également d'une personne qui a réussi à faire accepter à la majorité l'inacceptable.

Economie : organisation du monde visant à transferer l'ensemble des richesses vers une minorité de qualifiés.

Science : A l'origine, recherche objective utilisée pour la compréhension de la nature. Aujourd'hui, ce terme est utilisé pour désigner uniquement le progrès technologique (téléphone portable, ordinateur, Smartphone, Blackberry, ipod, etc...)

Mensonge : action de démontrer, par des apparences sérieuses, à l'aide d'"experts", et de "débats", les conséquences d'un phénomène. Le service spécialisé dans ce domaine s'appelle la Communication. Paradoxalement, plus le mensonge est gros, et plus facilement il est avalé par le public.
Ainsi, récemment, il a été prouvé objectivement, qu'un avion qui s'écrase dans un gratte ciel, dont on voit clairement, images à l'appui, que la majorité du kérosène a explosé à l'exterieur du bâtiment, et que lui même ne dépassait pas une faible température (à cause de la couleur jaune des flammes), suffit amplement, avec un incendie de moins d'une heure, à faire s'écrouler tout le gratte ciel, à une vitesse comparable à celle qu'il aurait eu s'il avait été dynamité à la base.

Publicité : pollution intellectuelle.

Aider : action d'épauler une personne ou une entreprise dans le besoin, en utilisant un contrat synallagmatique et en mettant des conditions sur son execution. La personne qui offre son aide doit tirer un bénéfice de cette action.

Altruiste : personne considérée comme un imbécile qui gaspille ses richesses

Bénéfice : différence entre les produits et les charges, réalisés par des mouvements d'argent ou non. Le bénéfice est la seule ligne du bilan qui ne veut rien dire, puisque ce n'est qu'une différence. Cependant, l'intégralité de l'économie de notre monde est organisé en fonction de cette unique ligne.

Homme : unité du cheptel au service de l'économie.

Argent : unité utilisée pour créditer le droit d'avoir besoin, de diffuser, de ressentir et/ou d'exiger.

SDF/chômeur : personne qui n'a pas de rentabilité économique, qui a une valeur ajoutée négative

Dieu : rumeur selon laquelle un être supérieur régirai l'ensemble du monde et de la Vie, afin de décridibiliser chaque acte néfaste commis par un quidam.

Diplomatie : action de négocier des accords avec un tiers, en lui faisant croire qu'il est libre de choisir, alors que tout a déjà été décidé d'avance.

Salarié : personne qui vend à perte son temps et ses compétences au service d'un groupe d'autres personnes.

Dangerosité : Mot inventé par les médias, utilisé pour donner une graduation du potentiel de danger représenté par telle ou telle personne. Unité permettant de condamner des actes réprimables qui risquent d'être commis, supprimant ainsi la condition de réalisation de l'acte répréhensif.

Liberté : Droit de se fondre dans le système économique en place et de le servir par les moyens que l'on désire.


Medias : outil de diffusion massive de la Vérité officielle, pour mieux convertir les esprits (aujourd'hui, la conversion va vers l'ultra libéralisme, et le protectionnisme et le sécuritaire).

Raciste : Argument passe-partout permettant de parvenir à ses fins personnelles.

Consommation : Moteur unique de notre économie, ce qui sous-entend que avoir vaut plus que savoir.
Phénomène structurel qui implique que tout aura à terme une valeur marchande (les biens, le savoir, l'armée, la connaissance, la vérité, l'oxygène et et même le droit de vivre).

Encore une fois, ces définitions sont pour bien cerner le décalage entre l'utilisation massive de ces mots, et ce qu'ils signifient vraiment. Par exemple, la définition de "SDF" est très dure, mais c'est pourtant comme ca qu'elle est intrinséquement utilisée, par notre façon à tous de penser, et par l'absence générale de prise de responsabilité collective.

Merci à toi ! Ca me fait du bien de lire ce genre de choses.


Edit : Pour explication, je dirais que je fais partie de ces gens qui sont exaspérés d'entendre régulièrement ces juxtapositions, l'antisémitisme opposé au racisme étant celle qui me touche le plus.

Bon alors voila je vous le cache rien ma question c'est pour un exposé en ecjs ( étant donné qu'avec mon pot on est allé faire le sondage dans la rue à Melun et que les gens ont l'air coincés sur ce sujet, Ex: "Bonjour messieurs, c'est pour un ..... non merci! ou alors ils répondent pas ! yeah on est repartit heureux! )
Voilà alors j'aimerais bien que vous me disiez pourquoi vous avez répondu pour ou contre, c'est le plus important à mes yeux ^_^


______


J'ai mal formuler ma quetsion alors

Pour les idées de l'ump?

Ou contre leurs idées?

vla ^_^
merci aux gens qui votent

Il me fait peur... tout simplement.

Faut-il vraiment prendre l'exemple des partis néonazis?

CONTRE ...

... parceque c'est un fils de bourgeois qui n'a jamais connu ni la misère, ni le chomâge, ni la rue, qu'il fait le signe de croix alors qu'il est ministre d'état, qu'il est pour le communautarisme, pour la violence policière injustifiée, qu'il est démago, qu'il est assoifé de pouvoir, qu'il est le frère d'un baron du MEDEF, qu'il est antisocial, que c'est un ancien avocat, qu'il est trop jeune pour être président, qu'il est incompétent, injuste, qu'il reprend les idées d'extrême droite, qu'il est menteur, qu'il est le pire ministre du gouvernement actuel, qu'il a l'air gentil sans l'être, qu'il est contre la gauche, qu'il a un programme bidon, qu'il est ultralibéral, qu'il se plait a dire qu'on l'appele 'Sarkozy the american' alors qu'il mérite pas cet honneur ...

Un ministre d'état doit se passer de faire ce genre de signes ostentatoires, ça a d'ailleurs été très mal perçu par de nombreuses personnes.

L'un n'empêche pas l'autre normalement ? Dites moi si je me trompes.

Tu as raison de ce point de vue là.

Il a fait ça parceque les élections approchent, sinon il aurait préparé un charter. J'ajouterais qu'il est populaire au sein de l'électorat FN.

C'est vrai mais est ce que cela dispense d'être pour l'unité nationale et pour la coopération des forces politiques opur le bien du peuple et pour le bien de notre pays ?

Ce n'est pas moi qui le dit mais les analystes politiques.

Pour moi, rien ne vaut un homme politique qui ne cherche qu'une chose, le bien de TOUS ses concitoyens et le bien de tous les êtres humains qui peuplent notre petite planète.

Non, pas du tout, c'est concernant la popularité de Sarko chez les frontistes.

Je suis d'accord c'est la loi mais dans certains cas elle est injuste.

On régularise des gens qui sont des dangers publics alors qu'on ne protège pas, à coté de ça, des gens qui sont normalement sous la protection des droits de l'Homme.

Peut on résumer la justice à un ensemble de textes de lois et de conditions administratives ?

Pour ma part, ce qui me choque, c'est la complaisance avec tels ou tels comportements immoraux.

Qu'est ce que la morale me direz vous ?

Ce que je voulais dire, c'est qu'on peut être pour ou contre une idée, ou une idéologie, mais contre un parti politique, c'est un peu difficile à envisager.... Ca fait un peu anti-démocratique...

Je crois que tu perds ton sang froid...

Oui, ou alors dans le cadre d'un devoir de philo que j'avais eu en terminale:

"Doit-on tolérer l'intolérance?"

Les philosophes cherchent encore....

En fait tu te transforme en éjaculateur précoce quand tu baise devant ta télé.

+ 10 voila ta tout dit

Dommage que ce soit trop long pour une signature.

Chirac

Déclaré à Droite mais profondément Rad-Soc...

chirac est un gauliste mais il est bien a droite
de Gaule lui meme disait qu'il n'etait ni de gauche ni de droite
si chirac fait un peu de social c'est pour remonter sa cote

C'est vrai que le social est le fond de commerce de la Droite...

le sociale est la specialité de la gauche et du ps (partit socialiste)

biensure tout gouvernement est obliger de faire un minimum de sociale, l'UMP en fait a force de voir les français dans la rue.

"le social est le fond de commerce de la Droite" dans le sens ou en reformant ou reduisant les lois il font du benefice au diminuant le sociale

.

Qu'il perd son sang-froid TuduTudUmmmmmmm !

Donc pour être chef d'état, il faut:
- être fils d'ouvrier
- avoir pointé à l'ANPE
- avoir été SDF

Bon dans ce cas-là, aucun présidentiable actuel ne réunit ces conditions. On vote pour qui dans ce cas?

A quelle occasion au juste?
Parce que si c'était à un enterrement, à l'émission Le jour du Seigneur ou autre, la république est certes laïque, mais rien n'interdit à l'homme qu'est un ministre de vivre sa foi et donc de fréquenter les églises.

Oui.

Combien y a-t-il eu de délinquants tués par balle, lors des émeutes des banlieues?
La violence dont peuvent se rendre coupables des policiers qui n'auraient jamais dû être policiers n'est pas une violence étatisée.

Mais il est vrai que face à de la racaille caillassant ambulances, pompiers, médecins et policiers, ces derniers doivent laisser faire.
Pov racailles, on les empêche de s'amuser.

Euh oui, qui ne l'est pas, tant à droite qu'à gauche

C'est un défaut flagrant, en effet. Mieux vaut un candidat qui déclare "votez pour les autres, moi je ne suis pas assez compétent".

Ah? et?
Sarkozy est de droite, donc forçément, pour lui, favoriser les patrons permet de relancer l'économie.

Ah? seuls les socialistes font dans le social, c'est bien connu; d'ailleurs, lorsque la gauche était au pouvoir, il n'y avait aucun chômeur ni aucun SDF.

Laguiller qui pendant des années beuglait "on vous ment, on vous exploite, on vous spolie" gagnait dans les 4.000€/mois en tant qu'employée à la direction du Crédit Lyonnais.
Elle n'était donc pas ouvrière, elle ne peut être chef d'état. Cf le trip sur "fils de bourgeois".

Quel est, pour toi, l'âge correct pour être chef d'état?
Mieux vaut un sexagénaire, plus de cheveux gris un homme (ou une femme) a, plus compétent il est. Si si!

Dans un sondage (les sondages étant ce qu'ils sont), avait été demandé de jauger les 2 principaux candidats, Royal et Sarkozy, sur des qualités/défauts.

Il apparaissait que:
Sarkozy y apparaissait comme peu sympathique, borné, menteur, mais compétent.
Royal elle, semblait être sympathique, ouverte, honnête, mais incompétente.
Très franchement, je préfère un chef d'état compétent, qu'un incompétent.

Il n'y a en France, aucun problème lié à l'immigration, à l'insécurité.
Lorsque le gouvernement a pondu les chiffres de la délinquance, les frontistes que sont Hollande et Dray ont immédiatement accusé la placea Beauvau que ces chiffres étaient minimisés.

Aimer la France, c'est aujourd'hui être forçément frontiste. Ah oui, elle est belle la France.
Mieux vaut qu'il chasse sur le terrain du FN, plutôt que laisser le FN chasser sur la gauche et la droite (le FN se définit comme centre-droit.. c'est dire..).

Cf post plus haut sur la compétence.

Il déteste tellement la gauche, qu'il cite régulièrement Jaurès.
Un politicien de droite inspiré par des idées de gauche, dingue! c'est dire s'il est borné.



Bon, tu as oublié la discrimination positive.
Pour moi, les principaux défauts de Sarkozy sont:
- le communautarisme
- la discrimination positive
- des mesures qui, si elles étaient appliquées, pourraient donner quelque chose (nettoyage des banlieues de toute la racaille mafieuse entre autre)
- la culture du rendement, au sein des forces de l'ordre notamment

pour etre un bon polititien, ministre ou chef d'etat, il faut avoir toucher les problemes des francais a un moment de sa vie.
quelqu'un qui est issu d'une famille bourgeoise qui a toujours vecu dans se monde ne peut pas diriger la france il ne peut pas avoir une bonne vision de toutes les communtautés et donc fiscalement favorisera les 3% de tres riches comme sarko a fait, on voit bien qu'il ne comprend pas les probleme des francais des banlieu il est tres energique mais ses idée ne sont pas les bonnes sarozy est animé par une envie de victoire et de pouvoirs et non pour aidé les français.

un homme comme lui qui est president de l'UMP candidat officel de l'UMP a la presidentiel et 1er ministre doit se passé de se genre de geste il represente la republique par ses fonctions
lui qui a fait tant parler de la laïcité a l'ecole le voir faire un geste religieux c'est vraiment gonflé

quelqu'un de communautaire et chef d'etat menera son pays a sa perte c'est evidant.

les bavures policiere on doubler depuis 5 ans, depuis que sarkozy est 1er ministre, quand a la delinquance elle est loing d'avoir baissé au contraire il l'a embrasé
quelqu'un de communautaire ne pourra que deplacé la delinquance ou la banalisé

les sondages...
si c'est le meme style de sondage qui on annoncé jospin au 2eme tours tu c'est se que j'en pense
ne confond pas la competence et la determination
sarko est tres determiné mais il n'est pas du tout compétant il suffit de faire le bilan des 5 dernieres années

sarko vole ses idée et son attitude de campagne a mitterand et la gauche en general
il essaye de paraitre rassurant en reprenant les phrases de mitterand comme "la rupture tranquile"
"ensemble tout devien possible" c'etait le slogan du PS en 1972
sarko est tres "competant" en se qui concerne le plagia et les mensonges

Un homme de droite voudra tirer la France par le haut, non par le bas, contrairement à la gauche.
Le nivellement par le haut et non par le bas en fait.


Parce qu'il y a des pauvres en France, il faut que le peuple français se mette à leur niveau?
C'est en améliorant le niveau de vie de tout un chacun, que l'on combat la pauvreté. Non pas en appliquant des pansements sur les problèmes à coup d'allocations pérennes.

Donc, tu enlèves le droit de culte à un homme, parce qu'il est élu?
Que fais-tu de l'homme, en tant que citoyen? ne crois-tu pas en la liberté (de culte), l'égalité (en droits)?

Parce qu'il est ministre, Sarkozy devrait s'abstenir d'aller à l'église, et surtout, ne pas se signer si d'aventure des caméras fourrent leur nez dans l'église?

A sa perte, pas forçément; dans ce cas, vote FN, puisque Le Pen dénonce le communautarisme.

Je n'ai pas les chiffres concernant les bavures policières, mais puisque tu les avances, je ne peux que te croire.
Les bavures augmentent, et la délinquance également.
Crois-tu que la délinquance augmente, parce que les bavures aussi?

Par ailleurs, difficile de parler de "banalisation" de la délinquance, alors qu'il s'est fait conspuer pour avoir traiter les crapules des banlieues de "racailles" et avoir prôné le nettoyage des cités de la gangrène mafieuse.

Son problème, c'est sa démagogie. Si les zones de non-droit, celles où se font caillasser pompiers, médecins et policiers, étaient réellement expurgées de toute la racaille et les réseaux, ça ôterait pas mal de délinquants potentiels.

Sauf que là, il ne s'agit pas de sondage portant sur des intentions de vote, mais sur l'appréciation faite sur tel ou tel candidat.

Le fait est que, malgré tout, Sarkozy est considéré comme plus compétent que Royal.
L'est-il réellement plus que Royal, ça, je l'ignore.