Les boulettes de boulette....(les boulettes de Royal) - Page 8
Forum Société : Les boulettes de boulette....(les boulettes de Royal)
Reprise du message précédent :
On a évité la cata...
Ce qu'il ne faut pas entendre 
J'oserais te rappeller que ce n'est certainement pas lorsque tout va bien au sein d'un parti, que le Pays se portera bien pour autant 
| Citation : A quand une ideologie Socio libérale...digne du PS?
|
.
Ca ne veut strictement rien dire Socio libérale, réfléchis bien.
Les mots sont utilisés n'importe comment maintenant, et c'est triste, c'est comme la TVA "Sociale", ce n'est pas de la démago ça ? 
Répondre à Deathroll
| Deathroll a écrit : On a évité la cata... Ce qu'il ne faut pas entendre J'oserais te rappeller que ce n'est certainement pas lorsque tout va bien au sein d'un parti, que le Pays se portera bien pour autant |
Oui enfin y a quand même des limites hein, là on est dans la situation où la personne qui portait le projet socialiste (pour lequel les militants ont voté) n'y croyait absolument pas.
@Qwack, je suppose que tu n'es pas le seul à bosser, et tu devrais t'acheter un autoradio parce que pour ne pas avoir entendu parler de ça, il faut vraiment vivre dans une grotte 
http://www.infos-du-net.com/forum/ [...] socialiste
Message édité par rodyrod le 22-06-2007 à 09:08:16
George W. Bush
Répondre à rodyrod
| Qwack a écrit : tu est déjà passé dans une ville ou il y a la fête de la musique ? essaye d'écouter ton poste pendant que les enceinte crache un maximum de watt pour les essais après on pourra en recausé |
Oui... je suis déjà passé dans une ville pendant la fête de la musique... je te suggère de vérifier tes enceintes
Enfin, ce n'est pas le sujet, je suis juste étonné que tu n'en ais pas entendu parler vu le bruit que ça a fait (au moins autant que la FDM...)
Message édité par rodyrod le 22-06-2007 à 09:23:18
George W. Bush
Répondre à rodyrod
| Citation : Ca ne veut strictement rien dire Socio libérale, réfléchis bien.
|
Oui alors, je sais pas pour qui t'as voté aux présidentielles, mais si c'est pour Royal, sache que tu n'as pas voté pour une gauche anti libérale! et d'une.
Et de deux, le socio libérale était la clé de voute du programme de Bayrou...or tout le monde sais que durant ces élections Bayrou penchait plutot à gauche qu'à droite.
Bref, Royal avait bien plus une politique socio libérale, qu'autre chose!
Je suis désolé pour toi de tomber des nus..mais le mot existe.
| Citation : Alors Nico, on up ses propres vieux topics?
|
Qu'on en débatent pendant une plombe c'est pas vraiment ce qui m'intéresse...je préfèrais aussi m'attaquer concrêtement aux propositions promises non réalisés de Sarkozy pour le faire...
Mais je trouvais la situation dans ce PS d'un ridicule!
Quelle mouche l'a donc piquait? pour annoncer ça comme ça?
Et puis niveau hypocrisie, il est vrai qu'en politique on y assiste souvent...mais là!
Si on doit decerner une médaille à la plus hypocrite des propositions ou autres...
Je sais bien que la démago fait partie intégrante de la politique...mais ça ne se défend pas! on ne doit pas trouver ça normal ou naturelle.
C' est frustrant et navrant pour tout ceux qu'elle à acquis à sa cause avec cette proposition.
| Qwack a écrit : Désolé de travaillé et d'avoir des obligations aussi en dehors du boulot
|
Ne le prend mal. C’était une petite boutade.
Message édité par calgan le 22-06-2007 à 10:59:27
poolos a écrit :
|
Non ca va merci j'ai fais le stock pendant ces quelques mois:
"Sarkozy c'est le Pen"
"Royal à un vrai programme contrairement à Sarkozy"
Et ma petite préféré : "Sarko ne passera jamais, sego présidente"
Message édité par calgan le 22-06-2007 à 15:11:43
| ran-tan-plan@IDN a écrit : attention Calgan, tu as cinq ans pour avaler ton bulletin de vote!!!
|
Pour le moment je ne trouve rien de bien ennuyeux dans ses décisions, à part cette TVA social qui serait plus digne de la gauche. Enfin je doute qu’elle passe.
| ran-tan-plan@IDN a écrit : la censure ne te gène donc pas? |
Quelle censure ? La censure de sa vie privée ? Non pas du tout.
Et puis dis-moi un seul président français qui n’a jamais utilisé la censure.
| ali_lou a écrit : le cliché pourri...
|
Désolé mais c’est ça :
Impôt pour redistribution = gauche
Libre concurrence = droite
Renseigne-toi un peu
ouais tu l'as dit;
solidarité = gauche
marche ou crève = droite
| bomboklat a écrit : ouais tu l'as dit;
|
Ou :
Chômage = gauche
Plein emploi = droite
C'est une question de point de vu 
| rodyrod a écrit : Solidarité forcée... ça m'a toujours étonné comme concept... |
Ben si on se contentait de l'aumône des nantis, ça ferait pas lourd non plus 
@ledzep: HEUREUSEMENT la gauche ne se résume pas à Royal et les éléphants du PS; d'ailleurs la débacle actuelle l'illustre bien
| Citation : Plein emploi = droite |
Mouahahahahaha!!!! Alors j'attend de voir pour ça!
Message édité par bomboklat le 23-06-2007 à 12:41:51
| Citation : Plein emploi = droite |
Mouahahahahaha!!!! Alors j'attend de voir pour ça![/quotemsg]
C'est simple comme point de vue.
Pour moi le système de solidarité gauchiste ne peut fonctionner, car désireux de faire de la valeur ajouté, ceux qui détiennent le capital partent, plutôt que de développer le commerce et donc l’emploie dans leur pays.
Parallèlement la fiscalité allégée de la droite facilite l’entrée de ceux qui détiennent le capital, favorisant donc le commerce et donc l’emploi.
C’est sur que la gauche est plus humaine, mais ce système reste pour moi de la fiction. Vous pouvez même en voir le résultat (délocalisations en chine, inde…).
Attirer les entrepreneurs est encore possible car la France est quand même un marché plus intéressant en matière d’infrastructures. Mais à long terme il n’est pas impossible que la France soit sous équipé par rapport aux pays émergents et leurs investisseurs étrangers.
Une solidarité dans le pays oui, mais faut pas abusé non plus.
| Citation : Chômage = gauche
|
C'est vrai que depuis 12 ans, ça va mieux...
Faudrait arrêter d'être idiot pour certains.
| Citation : C’est sur que la gauche est plus humaine, mais ce système reste pour moi de la fiction. Vous pouvez même en voir le résultat (délocalisations en chine, inde…). |
On peut aussi voir que dans certains pays cela marche très bien, le social-démocrate notamment.
De la fiction ? Si t'es née sous Chirac et que tu ne le pif de ton ordinateur que pour aller pisser, ouais, de la fiction, si tu regardes mieux ce qui se passe dans le monde, tu t'aperçois qu'on
a des années de retard avec la droite...
| Citation : Jacques Chirac vient de se déclarer fier de son bilan pour l’emploi en France.
|
Message édité par Deathroll le 23-06-2007 à 14:25:23
Répondre à Deathroll
| Citation : C'est vrai que depuis 12 ans, ça va mieux... |
Oui, une belle chute.
| Citation : Faudrait arrêter d'être idiot pour certains. |
Soit pas si dure avec toi même, tu ne savais pas
| bomboklat a écrit : Ben si on se contentait de l'aumône des nantis, ça ferait pas lourd non plus |
La solidarité ne se décrète pas.
Pendant des millénaires, les solidarités familiales, paroissiales, locales, les aumônes, les dons, les fondations des riches (comme des pauvres d'ailleurs) ont permis d'assurer, dans les meilleures conditions possibles compte tenu de l'état des connaissances et des techniques, le soin des malades, la vieillesse de ceux qui y parvenaient, l'éducation des enfants...
George W. Bush
Répondre à rodyrod
Tu avais quel âge lorsque Chirac n'arrêtait pas d'annoncer qu'il combatterait le chômage, et que cela augmentait considérablement au fil du temps ?
C'était bien pire que sous Mitterrand, pourquoi ?
Tout simplement parce-que, sous Chirac le chômage n'a fait que croître, comme avec Mitterrand, certes.
Mais alors quelle était la difference ? Pendant le passage VGE -> Mitterrand -> Chirac.
La situation ouvrière, tout simplement.
Pendant un temps, nous n'étions plus de simples vaches à lait d'un système mal fichu, et c'était bien comme ça.
Le chômage à augmenté du temps de Mitterrand, mais je ne connais personne, voulant revenir sous la droitede VGE, comme celle de Chirac, et bientôt la continuité du statu quo avec celle de Sarkozy.
Moi je parle de ce que je connais, pas d'un graphisme trouvé sur Google image
Ce sont les gens comme toi qui sont dangereux, parce-qu'ils n'ont que trop peu d'expériences, et le fait que tu puisses voter, me fait peur...
http://www.bip40.org/fr/rubrique.php3?id_rubrique=54
Instruis toi donc.
PS: Ne confonds pas chômage, et pauvreté & inégalité,
Répondre à Deathroll
'tain Calgan, la chute, c'est pas entre 97 et 2002 ?
Non, j'sais pas, il m'avait semblé qu'un gouvernement de gauche était en place à cette époque...
Message édité par bomboklat le 23-06-2007 à 15:58:21
| Citation : Ce sont les gens comme toi qui sont dangereux, parce-qu'ils n'ont que trop peu d'expériences, et le fait que tu puisses voter, me fait peur... |
Ne t’en fait pas j’ai la même impression à ton sujet.
Bon, ca va encore tourner en rond.
Dans l’intérêt du forum et surtout parce que j’ai des choses plus importantes à faire que répéter 3 000 fois la même chose, je vous laisse ce topic.
Rêvez bien
Ouais à plus, et merci encore pour le graphique!
On va voir dans 5 ans hein
Il y aura sans doute peu de chômage dans les stats, mais la précarité elle, n'en sera que plus grande.
Peut-être que dans 5 ans les gens seront moins idiots, faudrait faire vite les réformes sur l'éducation, et l'instruction
Et là peut-être qu'on ne se tapera pas une droite ultra-libérale de néoconservateur républicain à la Bush une fois de plus.
Répondre à Deathroll
| Deathroll a écrit : On va voir dans 5 ans hein |
On a la droite qu'on mérite .
Si la gauche n'avait pas tant déçu , on n'en serait pas là , quel gâchis !
Répondre à Philibert *
| Philibert * a écrit : Acceptation tacite , ou "Qui ne dit mot consent". |
Du coup, solidarité forcée 
Comme une douce brûlure, une guerre propre, un enfer paradisiaque...
Et partant de ce principe, on peut tout faire accepter, vu que tu n'as pas dit que tu ne devait pas me donner 10 millions de $, je considère ça comme une acceptation tacite, je peux donc te communiquer un RIB
George W. Bush
Répondre à rodyrod
| rodyrod a écrit : Du coup, solidarité forcée |
Tu es peut-être un peu excessif là , Rodirod , non ?
Le contrat social va à l'encontre de la loi de la jungle c'est certain .
Plus ou moins .
Si le contrat social est inacceptable pour certains , c'est la révolte , voire la révolution .
Répondre à Philibert *
| rodyrod a écrit : Simplement pour te faire toucher du doigt que le contrat social de Rousseau est une chimère imaginée afin d'imposer un modèle de règles de vie communes au lieu de les laisser s'imposer d'elles mêmes.
|
Sacré Rousseau , je le retrouve toujours en travers de mon chemin , en l'occurrence je ne parlais pas du contrat social défini par Rousseau mais plus simplement de l'ensemble des règles qui nous lient .
Mais je veux bien croire que tu aies raison quant à la fausseté de sa théorie du contrat social , il m'a toujours paru suspect ce mec-là (argument de poids).
Mais bon , quand tu dis "solidarité forcée " , le paradoxe de la formule semble te plaire mais tu sais bien qu'à l'échelle d'une société , il faut des règles , la solidarité ne peut reposer sur l'accord de chacun mais sur celui de tous .
Répondre à Philibert *
| pastigo a écrit :
je n'ai pas vu Rousseau imposer grand chose, par contre je l'ai vu ouvrir des voies afin que certaines idées s'imposent d'elles memes. |
Non... Rousseau n'a pas mis un fusil sur la tempe de la planète pour imposer son point de vue, mais j'attendais un poil d'abstraction dans la compréhension pour réaliser que le concept même d'acceptation tacite et unilatérale de contrat sans pouvoir s'en défaire est synonyme d'esclavage.
| Citation : Mais bon , quand tu dis "solidarité forcée |
Je suis tout à fait d'accord qu'il faille des rèlges, mais dés le moment où tu décrète la solidarité obligatoire, le concept même de solidarité s'efface, la noblesse du geste, l'altruisme, se manifeste sous la forme d'une feuille verte...
Message édité par rodyrod le 24-06-2007 à 11:56:51
George W. Bush
Répondre à rodyrod
