la france.puissance militaire? - Page 4

ouais c'est mieux que du quad sli de clemenceau, parceque les drivers sont pas au point.

J'ai la douleur de vous annoncer que ce Monsieur a demandé la création d'une section "Militaires - Armée" aux modos qui sont en train de se concerter et d'évaluer l'audience supplémentaire que cela rapporterait à IDN, selon une méthode fournie récemment par calgan et moi-même, hélas dans une section cousine...
J'ai entendu dire de source presque sûre qu'un dénommé P... s'est déjà prononcé pour et qu'un certain T... engagé comme consultant en tant qu'ancien modérateur usait de toute son influence pour que cette nouvelle section soit créée

L'armée française est-elle une puissance majeur ? peut elle rivaliser face a la puissance americaine ?
La france est pour moi , deja une armée qui a de la valeur mondialement , au niveau equipement elle dispose d'un materiel perfectionné , elle est une a voir la meilleurs militaire au monde malgrés certaine contrainte
Sont point faible est son effectifs je pense
De nombreux projet futur seront tres prometteur , le systeme Felin qui sera en marche fin 2007/2008 et le projet baracouda , un systeme de nouveau sous marins .
Le nouveau porte avion
Le leclerc azure , pour les batailles urbaines
et d'autres projet ............

Alors L'armée française est - elle une puissance majeure ? une puissance montante ?Une futur superpuissance ?

Ps : desolé si je me suis tromper d'endroit pour le sondage , vueillez m'en excuser

nouveau blindage

tes qu'une merde mek change de vie mdr j'ai jamais vu un con pareil avec une illétration pareille c'est déplorable de voir qu'il est autorisé de laissé s'exprimer de tel déchets que toi... tu devrais inventer un site " la mythomania" tss pauvre monde surtout pauvre France de voir qu'elle abrite des incultes comme toi, cela me met la larme à l'oeil bon tchouss!

j'ai lu tout les commentaires concernant la question l'armée française est-elle une puissance militaire et je vais essayer à mon tour d'y répondre en toute modestie.je pense que l'armée française a effectivement une puissance respectable sans avoir pour autant,de nos jours,le rang d'hyperpuissance comme ont les états unies ou comme aura certainement la Chine dans les années à venir.Je ne connais pas exactement le rang du budget militaire de la France mais je crois qu'il est dans les 10 plus importants budget du monde.Par contre,ce dont je suis sûre,c'est que la France est la deuxième puissance militaire de l'union européenne après le Royaume uni
Ensuite,c'est une puissance nucléaire qui a suffisamment de missile pour dissuader quiconque de s'attaquer à ses intérêts.Il n'y a d'ailleurs pas beaucoup de pays dans le monde qui en sont pourvu même si un certains nombres ayant signé un engagement de non prolifération nucléaire aurait tout de même les moyens d'en avoir.La France fait également parti des pays en pointe dans le recherche militaire bien qu'il est vrai qu'une partie du matériel de son armée soit obsolète ou non opérationnel.Mais je pense que c'est aussi le cas dans beaucoup d'autres armées du monde.Ses capacités de projections sont honorables même si ce n'est plus la glorieuse grande armée de l'empereur Napoléon et bien qu'elles soient par exemple sans aucune mesure face aux capacités des états unies qui est d'ailleurs actuellement le seul pays dans le monde a pouvoir mobiliser en peu de temps un grand nombre de matériels modernes et de soldats dans n'importe quel endroit de la planète.Ce qui est,je crois,le critère majeur pour connaître l'importance d'une armée.On peut par exemple comparer le rôle qu'à aujourd'hui l'armée française et celle des états unies.La puissance militaire de la France permet comme je l'ai déjà cité de se faire respecter et qu'aucun pays ne puissent s'attaquer à ses intérêts vitaux,d'avoir encore un peu d'influence dans son pré carré africain bien qu'elle s'amenuise d'année en année face à de nouveaux acteurs comme la Chine,l'Inde ou les états unies qui s'intéressent de plus en plus à l'Afrique,de respecter ses engagements envers l'ONU.La puissance militaire américaine permet bien entendu de se protéger elle-même mais aussi certains pays du monde comme par exemple Taïwan(qui n'est pas officiellement une nation) face à la Chine qui,bien que jouant parfois de la provocation hésite encore à attaquer militairement l'ancienne Formose et cela depuis la fin de la seconde guerre mondiale,période ou les américains ont pris pied dans la région(en ne minimisant pas la défense taïwanaise qui n'est as négligeable),la Corée du sud face à sa soeur du nord qui aurait retenté avec peut-être le soutien de la Chine de l'envahir si les boys n'étaient pas restés dans la région depuis la guerre de Corée durant les années 50..Aussi,par le passé,les états unies grâce à la puissance de leur armée ont apporté le plus gros de la contribution au sauvetage du monde face à deux puissantes dictatures:les forces de l'axe durant la seconde guerre mondiale (avec aussi une participation majeure de l'URSS pour en venir à bout) et le communisme prôné par un grand nombres de pays et en premier lieu la Chine et l'Urss durant les 45 ans de guerre froide.La France,bien qu'ayant participé à ces deux évènements historiques,n'a pas autant contribué.On disait pourtant pa exemple que l'armée française à la veille de la seconde guerre mondiale était la plus forte du monde.C'est pour cela que sa dramatique défaite de 40 a fortement étonné le monde de l'époque.Et depuis la décolonisation,la France n'a pas eu besoin d'avoir un arsenal militaire important pour faire la pluie et le beau temps dans ses anciennes colonies d'Afrique noir.Giscard d'Estaing au temps de sa présidence aurait dit qu'il suffisait d'un bataillon de parachutiste pour destituer un président issu d'une de ces anciennes colonies.Cette aisance est certainement dû à la grande faiblesse militaire de ces pays.Je ne pense pas qu'aujourd'hui la France puisse par exemple en dire autant sur l'Iran avec qui elle a des différents.Même si l'Iran n'a pas un appareil militaire très puissant(elle a part exemple failli perdre la partie durant la guerre Iran/Irak des années 80 face à un pays,certes puissamment armée par l'occident,mais qui a une population bien moindre et donc qui a en proportion moins de mobilisables)il faudrait bien plus qu'un bataillon de para pour affaiblir ou voir même faire disparaître le régime des mollahs.La France n'aurait dans cet exemple aucun moyen d'y parvenir seule.Au contraire des états unies qui,si on scrute bien les cartes encercle l'ancienne perse par sa présence militaire en Irak,au Koweït,au Bahreïn,au Qatar,aux émirats arabes unies,en Arabie Saoudite,en Oman,au Pakistan,en Afghanistan,au Tadjikistan,au Kirghizistan et en Ouzbékistan(source:le dessous des cartes de Jean-Christophe Victor)De par leur puissance militaire,les états unies ont aussi des capacités a renverser des régimes(Irak,Afghanistan,peut-être un jour l'Iran)et à redessiner les cartes(Moyen Orient).Capacité que n'a plus la France.Aussi,il faut se poser la question de la réelle capacité de projection qu'aurait actuellement la France dans un conflit majeur quand on pense que lors de la première guerre du golf(1991),elle eu du mal à rassembler les 12 000 hommes(en comparaison de l'armée britannique qui participa au conflit avec 50 000 hommes et qui mit moins de temps que la France à se préparer) qui formèrent la division daguet même si celle-ci arriva à atteindre tous ses objectifs demandés en un temps éclair durant l'offensive.Enfin,je pense que la puissance militaire d'un pays est corrélé à sa puissance économique.Plus le PNB d'une nation est important,plus son budget militaire l'est aussi.Et il y a un certain nombre de pays qui devraient largement dépasser la puissance économique de la France dans les années à venir(si toutefois leur croissance économique continue leur progression actuelle) et donc logiquement reléguer la puissance militaire de la France à un rang inférieur.On peut notamment citer les BRIC(Le Brésil,La Russie,L'inde et la Chine qui est déjà la troisième puissance économique mondiale derrière les états unies et le Japon mais devant l'Allemagne,le Royaume Uni,La France,l'Italie....)D'autres Nations qui ont une population importante avec une croissance forte devraient atteindre aussi une puissance importante tant économique,politique que militaire:l'Indonésie et le Mexique par exemple.Toutes ces nations ont un point commun qui est un critère majeur pour l'avènement de puissance.C'est l'importance de leur population.Un pays fortement peuplé avec une économie puissante a logiquement une puissante armée.C'est le cas des états unies,ça sera le cas de ces nations.Et la France,petits pays de 64 millions d'habitants qui eu été une grande puissance militaire durant 2 siècle environ(du 17ème siècle jusqu'au début du 19ème du fait que c'était le pays le plus peuplé d'Europe(hormis la russie) ne trouvera que son salut qu'au sein d'une armée européenne qui,si elle voit le jour pourrait rivaliser avec toutes ces puissances déjà établies ou en devenir.

AAAh ben depuis qu'un con a inventé les lois internationales, les empêchant de raser les pays qu'ils attaquent, y sont sacrément emmerdés.
Les états-unis enchaînent depuis le Vietnam de sévére défaites militaires dût à une politique pitoyable.

Aujourd'hui, on voit que les pays attaqués retiennent la leçon du Vietnam, pour la victoire : la guerilla.
Un élément de plus qui montre l'incapacité de l'armée américaine de contrer ce type de guérilla.

héhé en parlant de l'armée, La dernière fois, j'ai regardé la formation des Marines héhéhé, puis j'ai mis à côté de ça la formation de base pour l'entrée dans la légion étrangère.

En premier lieu tu vois directement la différence des personnages :
d'un côté le jeune blanc/noir/hispanique de 18 ans petit délinquant qui croie faire la guerre après avoir joué à call of duty 4 ou battlefield
de l'autre le coréen du nord, le serbe, le russe, l'ukrainien ayant déjà fais la guerre, et qui se rachète une vie chez la légion.

Après avoir vu la différence des "types" tu regarde la formation... et la tu te marre.

Il faut dire aussi que pour les ricains, la légion étrangère, c'est un mythe

Les Français misent sur la technologie, il est vrai, mais persos, je pense aussi que les ricains, les chinois, les russes font de même, ne les sous-estimant pas.

En conclusion, il est clair que sans la logistique derrière, l'armée américaine n'est rien.

je vais vous apprendre quelque chose, c'est que la france a les meilleurs pilotes de chasses au monde car les usa envoie leur pilotes de chasse chez nous car il le reconnaisse, il reconnaise que la france à les meilleurs pilotes de chasses et les meilleurs entrainement que celle ci peut fournir.


Et pour les jeunes généraux des usa, pour simple info ; il sont entrainée en france plus directement à st Cyr ou il peuvent commander des hommes de l'armée française , ce qui leur permet d'avoir un exercice d'entrainement sur le terrain ou pour faire un briefing des missions d'entrainement en france :=



Et juste une question: est ce qu'il y a des bases sous terres en bretagne et en france pour cacher les armement top secret
Et autre chose , ou sont placés les bombes (ou missiles ) nucléaires de la france.

La décision de la fermeture du plateau d'Albion a été prise après la chute du Mur de Berlin par Chirac; puisque la menace venue du Bloc de l'Est s'est estompée (les missiles balistiques à tête nucléaire étaient tournés vers l'URSS).

Idem, ont été démantelés fins années '90 les régiments Pluton et Hadès (nucléaire tactique).


Aujourd'hui, la froce de dissuasion est répartie entre les sous-marins nucléaires lanceurs d'engin nouvelle génération (Triomphant, dont l'un a subi une avarie récemment), et les Mirage 2000-N à terme remplacés par des Rafale F3.


Concernant les bunkers souterrains, ils peuvent être atteints par des bombes dites "thermobariques" (fortes pressions/dépressions) et par des mininuke (charge nucléaire tactique).

Je ne sais pas d'où tu tires tes infos, mais les pilotes français vont plus s'entraîner aux USA, que les pilotes US ne viennent chez nous.
C'est assez facile à comprendre puisque leur territoire est beaucoup plus étendu, et l'espace de manoeuvre conséquent.

Cela dit, il existe des programmes d'échanges; idem dans l'aéronavale (sauf en ce moment, vu que le de Gaulle est encore en réparation..).

Là encore j'ignore d'où tu tiens tes sources; l'US Army a West Point, l'US Air Force a son académie militaire à Colorado Springs et l'US Navy, à Annapolis.
Pas besoin de nos écoles de formation..

Les Qarluqs trahirent les Chinois et ces derniers ont donc perdu contre les Arabes lors de la bataille de Talas.Cela a permit au Arabes de découvrir et répandre en Occident le papier et la soie...

[quotemsg=18177,7,293378]pour info:1.USA

2:RUSSIE

3:ETAT UNIS

4:TURQUIE
LA FRANCE 3EME MDR ILS ONT UE LA BOMBE ATOMIC VOUS VOUS CROIYER POUR UNE PUISSANCE MILLITAIRE TU ME FAIT RIRE SA C'EST LA PUISSANCE MILLITAIRE DE L'ONU TKT

écrivez en minuscule , c'est mieux .

lol temp de haine alors que je suis sure que tu vie en france est que te bien content d y être

j était sur que tu passerai par la rom pour remettre les chose au clair avec des argument fonder .
merci a toi rom

soso038 racisteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee anti blanc

voila pourquoi j aime rom toujours la avec de bon arguments et dénoncent les chose que tous le monde trouve normale

mes manque de moyens considérablement
nos véhicule ne sont même pas blinder ,pas de climatisation( ne rigoler pas ) comparer au véhicule us
on a du mal a entretenir nos helico obliger de piquer les pièce sur les véhicule immobiliser au sol pour entretien ou divers raison
oui le COS et bien armée je te l accorde mais dit toi que l état fournie l équipement de basse après au soldat de débourser pour s équiper
ex
vêtement supplémentaire divers
une paire de chaussure 100€ environ
équipement de l arme (les rail lampe, torche, sangle, viseur pour certain, poignée ex...) au frais du soldat

tu trouve sa logique qu un soldat pays pour un "confort" utile en conflit

je n invente rien (je trouverai les reportage sur les quel je tien mes propos )