Les dérives du permis à point - Page 4

Reprise du message précédent :

Pour les explications et l'analyse:

http://www.40millionsdautomobilist [...] nt/205.asp

Encore un gars qui analyse des données sans connaitre les bases des statistiques car il ne faut pas voir le nombre de personnes tuées mais ce nombre par rapport à la vitesse du véhicule lors de l'accident.
En plus, les graphes (les 2) montrent que la vitesse est justement un facteur de risque même à faible vitesse, mais bon, ce graphique ne montre en aucun cas une quelconque corrélation ou non-corrélation (pour la raison précédente): ça se calcule.

Et après qu'une seule personne ose demander pourquoi on fait des blagues sur les belges...

Attention, ce qui suit est un raisonnement digne de Bolne66 :

Pour qu'il y ait moins de morts sur la route, il faut augmenter la limitation de vitesse à 120 km/h en ville, 180 km/h sur les nationnales et 250 km/h sur autoroute, avec interdiction de rouler en dessous des limites de vitesses, et bonus de points quand on arrive à écraser la femme enceinte en même temps que la poussette devant elle et le chien derriere.

Et maintenant voilà le raisonnement : plus on roule vite, plus on a de chances de mourrir ou de tuer c'est une statistique indéniable ( demandez à bolne66 de nous mettre une pub en lien pour le prouver, il ne sait faire que ca ). Or, plus on tue, moins ya de monde vivant qui roule. Or, moins ya de monde vivant qui roule, moins ya d'accidents. Et par définition, moins ya d'accidents moins ya de morts. Donc, plus on tue, moins ya de morts. C'est simple non ?

Té, avec des raisonnements comme cela, vais faire comme l'autre zouave de chanteur à impots réduits et demander la nationnalité belge moi.

@ Bolne66 : si je deviens belge, est-ce que je peux venir m'installer à coté de chez toi, voir si j'arrive à bien cibler ta femme et tes gosses dans le viseur sur le capot de ma Mercedes, et tester ce que tu dis, à savoir que la vitesse au moment de l'impact et la violence des chocs n'a rien à voir avec la mortalité ?

PS : Est-ce qu'un modo ne pourrait pas clore ce topicalacon ? On a compris le message, personne ne changera d'avis, ca fait de la mauvaise pub pour les belges, et au pire on pourra lancer un Bolneauthon histoire de lui payer son amende à d'faut d'un cerveau en état de marche...

PS2 : Qu'est-ce que tu picoles pendant les 4 mois par an que tu passes en Russie pour arriver à avoir des raisonnements comme les tiens Bolne ? C'est autorisé à la vente au moins, ou c'est de l'artisanal que tu fabriques toi même ???

Ce ne sont pas les chiffres que je conteste, c'est leur analyse.

Un autre exemple:
Si tu dis que le nombre de pietons tués augmente et que les gens achètent plus de véhicules étrangers par rapport aux voitures françaises, tu en tires la conclusion que ce sont les voitures étrangères qui mettent en danger les pietons ? Bien sûr que non, tu ne peux rien dire ce ça.

D'ailleurs, je t'ai dis que si l'analyse était bonne (ce que je ne crois pas), on voyait clairement une corrélation entre la vitesse et les pietons tués (contrairement à la conclusion de l'analyse qui va à l'opposée de l'analyse elle-même).
Et faire des graphiques, c'est facile, je peux t'en faire qui donne l'apparence d'une chose et d'autres qui montrent l'opposé. Pour montrer que ces 2 évènements sont indépendants, il faut calculer la covariance pour trouver la valeur de la corrélation et voir qu'elle vaut 0. Alors j'attend de voir un tel calcul qui montrerait l'indépendance entre la variable statistique du nombre de pietons tués et celle de la vitesse

Ce que je te dis c'est que ces chiffres ne montreent rien tant qu'on a fait aucun calcul. Ce qui me désole, c'est que beaucoup sortent des conclusions statistiques non fondées, en donnant des chiffres exacts mais sans savoir les interpréter correctement.

Comme pour la voiture étrangère, il se peut que la vitesse joue un rôle, et que c'est un autre facteur qui fait augmenter la mortalité (on voit que les variations des courbes se suivent même à 50).

Et je suis désolé, je répète, à 60km/h, les chances de survie d'un pieton sont nulle, pas à 50km/h (je ne dis pas qu'il ne mourra pas, mais certains cas ce ne sera pas le cas).

Edit: Si tu ne sais ce qu'est une covariance, je te fais un calcul, tu vas me croire ? je pense pas, vu que tu me crois pas pour le reste, alors je vais pas m'embêter à faire ces calculs...

http://permanent.nouvelobs.com/pol [...] .html?1846

PARIS (AP) -- Dominique de Villepin doit annoncer mercredi, à l'issue d'un comité interministériel de sécurité routière (CISR), une modification des règles du permis à points.

Selon «Le Monde» daté de mercredi, le gouvernement pourrait annoncer un raccourcissement du délai pour récupérer les points perdus sur un permis de conduire.

Un conducteur récupérerait la totalité de ses 12 points après deux ans sans aucune infraction, contre trois ans actuellement. Matignon n'a pas confirmé mardi ces informations, précisant seulement que l'évaluation du permis à points était à l'ordre du jour de ce CISR.

Le ministre des Transports Dominique Perben avait fait part au printemps de son intention d'aménager le système du permis à points, en vigueur depuis 1992, pour réduire le nombre de conducteurs sans permis, qui ne cesse d'augmenter. En 2005, 33.000 automobilistes ont été contrôlés dans cette situation, soit un triplement en un an.

Le gouvernement, soucieux de ne pas donner l'impression de relâcher la pression sur les automobilistes avant les élections, a cependant décidé lors du précédent CISR du 6 juillet de prendre son temps pour cette réforme en confiant une mission d'évaluation au préfet Jean Aribaud. Les associations de lutte contre l'insécurité routière craignent que cette mesure ne se traduise par un relâchement des comportements des automobilistes.

Ce CISR se tiendra en présence de cinq ministres, Dominique Perben (Transports), François Baroin (Outre-mer), Jean-François Lamour (Sports), Jean-François Copé (Budget) et Christian Estrosi (Aménagement du territoire). Un point presse est prévu à l'issue de la réunion. AP

Il n'y aurait pas un Modo pour fermer ce post svp ? Il ne sert a rien, et ne fais que s'enrichir de pages de pubs ou de liens d'articles de journaux sans aucun débat constructif, ni aucune confrontation d'idées.

Ben oui, mais avant c'etait 3 ans. Donc c'est plus si grave.

Avec 7% de la population qui roule sans permis, et sans doute prés de 3% a qui il ne reste que 1, 2 ou 3 points, le gouvernement ne pouvait que remettre en cause le système qui touche 10% de l’électorat. Mais il ne savait plus comment revenir en arrière, notamment face aux associations de sécurité routière, qui ont le monopole du dialogue avec le gouvernement sur ce sujet

Le Comite National de la Sécurité Routière, ce sont des ministres face à 8 représentants de l'industrie de la sécurité routière, et 12 d'associations militant contre la "violence routière". Aucun des usagers de la route. Pas étonnant que l'intérêt des automobilistes ne soit pas défendu ...

Le CNSR est en contact permanent avec les professionnels de la route, les forces de l’ordre, les moniteurs d’auto école, il connait les règles du code de la route, et est le plus sensibilisé aux réels dangers de la route (pas juste aux règles qui sont sensées nous en protéger) ... Il est donc à même, que d’autres, à faire des propositions pour améliorer le système vers une meilleure justesse – dans le sens de sanctionner plus à propos, pas à tout va, et sans pour autant renoncer à la sécurité. Qu’entend-t-on a la place ? Un discours agressif, idéologique, ultra-sécuritaire, défendant les intérêts de l’industrie et des centres d’études sur la sécurité routière.

Les urnes sont la pour rapeller a nos elus qu'il le sont pour defendre l'interet de la majorite, pas pour ecouter une minorite certes tres bruyante, mais qui ne represente qu'elle meme ...

Plus personne ne leur accordera de credit a l'avenir.

ce qui me fait marrer, c'est toi.

Boaf.. tu te tappes une caisse à 50 ou 52km/h, de toute facon t'es mort.
A 30, tu as peut-être des chance de survivre.
tetraplégique, certe, mais survivre

Tu deviens lourd mais lourd...

On va quand même pas arreté de suspendre des permis pour la seule raison que ça augmente le nombre de personne qui roule sans permis ?!

Encore un argument de ce genre et je sens que je vais perdre patience...

L'UMP veut redonner leurs points aux conducteurs avant la présidentielle.

Soucieux d'atténuer l'aspect répressif du projet de loi sur la prévention de la délinquance, le gouvernement a introduit mardi 21 novembre dans ce texte un amendement qui vise à assouplir les sanctions sur le permis de conduire à points.

La majorité n'a pas voulu en rester là. Elle a souhaité faire un geste d'apaisement en direction d'un électorat qui fulmine contre le "harcèlement législatif" à l'encontre des conducteurs. La commission des lois a accepté des amendements permettant la mise en oeuvre de ces mesures dès la promulgation du texte, au printemps 2007, alors que le gouvernement ne prévoyait leur application qu'à compter du 31 décembre 2007.

Surtout, ces nouvelles dispositions s'appliqueraient à tous, avec effet rétroactif pour les infractions commises, et non seulement pour les infractions futures. Une sorte d'amnistie préprésidentielle, en quelque sorte.

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 172,0.html

C'est voté.

http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -40,0.html

Bon allez trop, c'est trop. Je t'avais prévenu.

Comme l'a dit Gisard : "Au revoir" !

blabla

Et tu t'inscris sous un "nouveau" nom pour poster ce truc ????


Ca, au moins c'était intéressant et argumenté...

Exactement Vinz.

Mais il lui a paru de bon alloi de recréer un compte pour passer outre ma sanction. Je vais donc être obligé de la resanctionner...

Edit : C'était déjà fait !

Et ca continue ...

http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] on3211.asp

Un projet de loi déposé récemment à l’Assemblée nationale énonce d’ailleurs dans son préambule que « le large déploiement des radars automatiques a entraîné, surtout depuis 2005, une forte hausse du nombre de points retirés, ainsi que du nombre de permis invalidés, sans que soient cependant constatés de nouveaux progrès significatifs en matière de sécurité routière ».

Conduire légalement sans point: c’est possible

http://tf1.lci.fr/infos/france/jus [...] rmis-.html

Autorisé à conduire sans point sur son permis

L'avocat d'un conducteur a annoncé jeudi que le tribunal administratif de Bordeaux, saisi en référé, avait autorisé son client à continuer de conduire bien qu'il n'ait plus aucun point sur son permis.

Un juge bordelais a estimé que "la dangerosité de ce conducteur n'était pas établie". Il avait perdu ses 12 points pour de petites infractions.

http://www.leblogauto.com/2006/11/ [...] sible.html

Tu rattrapes bien ton retard dis donc...

Juste pour revenir sur l'avant dernière "news". Tu penses vraiment que ce soit une bonne chose de laisser cet idiot reconduir malgré qu'il est perdu son permis ? Non parce que j'ai vu le reportage et ce mec ne devrait plus avoir de permis !

Pourquoi ce topic est toujours ouvert ? Il sert de dépotoir aux liens vers des pubs ?

Tiens, TF1 reprend mon slogan:

http://tf1.lci.fr/infos/france/soc [...] ints-.html

putain, dés fois, je me demande ce que fais bolne66 dans la vie.

faire 5 pages de topic sur "la dérive du permis à points", et faire des recherche sur internet pour faire des copier coller d'articles, ne poster que ça dans un forum, ne pas répondre quand on lui pose des question, ça doit prendre un temps monstre.

et TF1 n'a pas repris ton slogan. ils ont mis un 's' à point.
ce qui me permet plus juste, vu qu'il y a plusieurs points sur le permis. (enfin, en temps normal).

et puis, vu ta contribution sur le forum, je dirais que tu l'avais repris autre part, et que tu as bouffer le 's' en faisant ton copier coller.

Votez Bayrou.

http://tf1.lci.fr/infos/elections- [...] chit-.html

Bayrou aimerait une loi permettant de récupérer les points perdus du permis de conduire "plus vite qu'actuellement".

Que tu es tout seul sur ton topic depuis une semaine ?

Comme le montre l'article suivant, pour gagner des vies supplementaire, il faudrait certainement commencer a regarder ailleurs que sur le catalogue des radars de la Sagem.

http://www.moteurnature.com/actu/u [...] ws_id=1620

Toutes les autos neuves ont l'ABS, depuis plusieurs années, et un nombre croissant d'autos ont aussi des systèmes de stabilité de la trajectoire (ESP) pour rester sur la route. Et si par malheur elles en sortent, il y a les airbags. Sur le volant et sur la planche de bord, on en trouve aussi maintenant sur les montants de toit. Il faut vraiment faire une grosse bêtise pour se tuer en voiture avec les autos de maintenant, et les statistiques le montrent très bien. Les victimes de la route sont de moins en moins des automobilistes, et plutôt les autres usagers de la route, les motards et les piétons (le nombre de ces derniers est toutefois en baisse, mais il avait connu une forte hausse de 2004 à 2005). De 2005 à 2006, un autre facteur qui a joué en faveur de la baisse fut la météo. S'il faut toujours chercher à voir un bonheur dans un malheur, le réchauffement climatique réduira le nombre des accidents. Il n'y a aucun doute là-dessus, moins il y a de jours de verglas, moins il y a d'accidents.

Il faudrait donc pouvoir décomptabiliser les effets de la météo et du progrès pour connaitre l'efficacité véritable de la politique menée pour réduire le nombre des accidents. On sait que la vitesse moyenne a un peu baissée, moins que le nombre d'accidents pourtant, mais probablement assez pour établir que les français roulent plus prudemment, ceci est bien. Il y a pourtant une anomalie, elle est que plus des deux tiers des accidents ont lieu en ville. Ce n'est pas là qu'on roule le plus vite, ce n'est pas là qu'il y a le plus de radars...