Le Programme de Ségolène. - Page 4

Reprise du message précédent :

Oui, mais faisons une simple supposition:

Et si, Le monde des années 60-70 était différent du monde des années 2000? De plus, et si, le monde des années 2000 était différent du monde des années 2020-2030?
Alors cette phrase n'a plus du tout la même portée. C'est peut-être pour ça qu'aucun homme politique ne la prononce...

En 1960 ou en 2030, on voudra toujours la même chose pour ses enfants, leur bonheur. Je pense Ségolène Royal suffisamment intelligente pour appliquer ce principe à l'époque où elle vit

Quand je parle d'homme politique, je parle d'individu du sexe masculin exerçant la politique. Donc, aucun homme politique n'est capable de faire ce lien, parce qu'au nom du sérieux, au nom du professionnalisme, ce genre de commentaire apparaît déplacé, limite nunuche parce que pour faire de la politique, il faut porter un costard et employer des mots compliqués pour faire sérieux, il faut user de la langue de bois pour esquiver ou manoeuvrer de façon dilatoire. Ségolène, elle, a parlé avec sa sensibilité de femme, en toute simplicité. C'est peut-être habilement orchestré mais cette façon de parler me touche.

Après, quelle que soit l'époque, quelle que soit la conjoncture, effectivement, on veut toujours ce qu'il y a de mieux pour ses enfants. Étant père de 2 (magnifiques) enfants, je peux te l'assurer.

dans mon cas je suis en ass(allocation spécifique de solidarite),c'étais un mauvais mois,j'ai travaillez 8 jours environs en gros je m'approchais de ce que je touche en ass (environs 420 euros),au final je reçois 395 euros par la société d'intérim,je pensais avoir une toute petite partie payez par l'assédic du as mon super statut d'etre en ass,hé bin non je téléphones j'avais droit a rien vu que j'avais travaillez autant,génial en définitive ça as été plus dure en travaillant que de recevoir mes ass vu les dépenses du midi et des transports etc...au final ça as été un mois plus dur que les autres....tout ça pour dire que par rapport a la politique gauche/droite si il pouvais faire quelque chose pour que de tels absurdités n'arrivent plus

merci de ta compassion étant sous le seuil de pauvreté aujourd'hui je comprends mieux certains problemes lier as ces lois débiles qui font que comme dans mon exemple bin franchement t'hésites ,apres ça, as travaillez (si je travail pas 15 jours en gros ça vaux pas trop le coup)donc quand il parles de motivation a travaillez faudrais etre cohérent dans les résultats des lois qui te lese si tu travailles un minimum

Ouais...

En tout cas c'était chiant à mourir. Elle attaque pas, on dirait qu'elle a pas envie d'y aller.
Elle ne répond que par des commentaires ou des observations, rarement elle répond par des actes. J'ai failli m'endormir, j'ai zappé vers la fin.

C'était moins chiant avec Sarko Le Pen Besancenot et tout. Au moins, ils tiennent les telespectateurs eux.

Moi, j'ai pas regardé, je peux pas dire

Salut
Personnellement j’étai neutre depuis le début de la campagne et hier soir elle m’a convaincue ma voie ira pour elle sans aucune hésitation

Avoue tout de meme qu'elle peche serieusement sur les sujets économiques, son cursus le prouve! Elle a jamais touché cela, ou de très loin. Bref, elle a pas intérêt de mettre à l'écart Strass-Kahn...

l'état ne peut être qu'un "état providence", même dans le programme de sarko il l'est ... (du moins j'ai pas vu qu'il aller supprimmer le RMI)

sinon je l'ai trouvé pas mal dans l'émission, même si le coup de la compassion (condescendance ?) avec l'handicapé m'a géné quelque peu.

mais j'hésite toujours entre elle et bayrou ...

"reagis aux reactions"
réactionnaire ?

c'est vrai qu'elle est apaisante (mais pas léthargique) et moi je préfère ça.

Attention si tu fais bien gaffe, Fabius prend de plus en plus de distance avec le parti et DSK commence serieusement à douter de son soutien pour Royal. Strauss-Kahn songe même à soutenir Bayrou dans le cas échéant.
Garde la foi Meskine...

Ok on attend jeudi et sa "dream team". Apres, on debatera encore sur la madone.

elle est franche et naturel
c'est pas de la boxe c'est de la politique, pas besoin d'etre agressif de se mettre sur la pointe des pieds et faire de grands gestes pour se faire entendre

Aux dernieres nouvelles, DSK, visait l'>Elysée et rien d'autre. Il n'a plus envie d'être ministre (d'autant plus que ségo a promis aucun avantage aux ministres ...)

Pour les éléphants, je reste en asie pour mon expression. Au PS actuellement, tout le monde veut être calife à la place du calife et ils préfèrent se saborder, laisser la droite gagner pour mieux attauqer 2012.

Enfin, espérons le contraire...

je dis une chose...

proposer des réformes et des augmentations d'aides...mais avec quel argent ?C'est beau de toujours promettre,encore faut-il avoir les moyens de les tenir..ces promesses.

oui ..je n'ai rien compris...car abaisser l'exonération des charges sociales nous ouvrent à des augmentations ailleurs....
le Smic à 1500 euros brut?...mais forcément qu'on y arrivera.Avec ou sans gouvernement.Par la force économique naturelle...
Ce sont les charges patronnales qu'il faudrait abaisser.Je ne vais pas faire un cours d'économie mais il y aura disfonctionnement dans le budget public en cas d'allégement des charges salariales...et il va falloir y réfléchir plus sérieusement.
Les privilèges des différents ministres?Tu veux parler de l'enveloppe noire des différents ministères?Cela n'est pas une réponse pour un redressement du budget et de son déficit mais un "trompe-oeil" publique.
J'ai parfaitement compris..mais encore une fois,je me pose toujours la question de savoir comment budgétiser des paroles et des promesses...et elle n'est pas la seule à mes yeux en ce qui concerne mon interrogation.

comme tu le dis a la fin de ton post, je ne vois aucun candidat, avec un programme parfait, et avec la garantie qu'il tiendra toutes ses promesses, mais ce problème de budjet, est-ce réellement un probleme? la françe malgrés ses dettes, a je crois bien des avoirs nettement supérieurs, et puis je pense que comme elle le dit, c'est celle qui relancera le mieu la machine économique, et c'est a long terme, à mon sens, bien plus important que tous le reste...

En général, les promesses qui coutent du pognon sont pas tenus, donc entre les promesses qu'elle fait pour faire beau et les "réalisables" y a une grande différence.

oui, mais en y reflechissant certaines mesures, indirectement, compensent leurs couts en faisant rentré de l'argent à l'état...

ouai toute façon l'effort ce seras pas eux qui le ferons mais leur cher citoyen(citoyen quand ça les arranges )y'en as marre de ces connard qui savent rien foutre a pars tendre le nez pour sentir d'ou viens le vent

Les sujets suivant ont été fusionnés à ce sujet par Sam85

• le grand oral de Royal

désolé, pas pu m'empécher de sortir ça a goop.

En gros elle s'est plus ou moins déclarée favorable à la souveraineté du Quebec.

La différence flagrante avec les bourdes que Royal a pondues au Liban et en Chine, c'est que ce sont les autorités canadiennes elles-mêmes qui sont montées au créneau.

Le chef de file des indépendantistes québécois était en visite à Paris, et Royal s'est prise pour de Gaulle.
Sauf que d'une part, elle n'a jamais été là-bas et ne peut donc prétendre bien connaître les aspirations des Québécois, d'autre part, a parlé au nom des Français, alors que la question lui était destinée.

Qu'elle parle en son nom propre, soit, mais pas au nom du peuple français, nous. Je me fiche du Québec et de ses aspirations indépendantistes, comme je me fiche de la Wallonie et de ses velléités séparatistes.
Ces problèmes ne concernent en rien la France, ni les Français, mais exclusivement les Canadiens et les Québécois, les Belges et les Wallons.


Mais comme cette cruche n'a pas d'opinion bien à elle, elle se réfugie systématiquement derrière sa "démocratie participative" et le peuple français, pour masquer son manque d'idées.


Ca me ferait bien ch.. qu'un candidat US, interrogé sur les indépendantistes corses, et reconnaissant n'avoir jamais mis les pieds en Corse, déclare depuis son siège aux USA "les Américains approuvent la souveraineté et la liberté de la Corse".


Bref, elle aurait mieux fait, encore une fois, de la fermer; au lieu de s'afficher en porte-parole de la France pour éviter de montrer son ignorance suspecte du monde qui l'entoure.
On passe pour de gros branlots de base, dont l'une des candidate potentielle multiplie les faux-pas.

Situation réciproque, (qui arrive aujourd'hui) Sarko reçoit également ce québequois. Il dit la même chose que Ségo, là tout le monde dit "chouette, voila le digne successeur de De Gaulle"
Mais bon, il a été décidé que la stratégie UMP était d'affaiblir le candidat socialiste. Et les médias l'appuient bien..

On est entré en campagne (déja : en 2002 annonce des candidatures en février) et chaque camp va utiliser les paroles de l'autre à son détriment. Que Royal prenne position sur des sujets, c'est tout à fait normal pour un candidat. N'importe quel politique s'étant attaqué à la souveraineté du canada s'est vu réprimandé. Forcément, ici on accentue, limite on en fait le thème principal de la campagne, et comme la france a un grand passé avec le québec, forcément on monte au créneau des 2 cotés.

Qu'elle parle au nom de tous les français, encore une fois logique pour un candidat et non pour un porte parole

Le système de démocratie participative est pour toi un refuge, je vois plutot ça comme un moyen de redonner confiance au peuple. Comment des gens qui ne connaissent rien d'autre que ce qu'on leur a appris peuvent ils connaitre les vélléités des français?