Le Programme de Ségolène. - Page 3

Le smic horaire est actuellement à 8.27 euro / h donc tu multiplie ça par 157.55 et sa te fait environ 1200 euro par mois ...

Donc ... 1500 euro c'est possible, surtout que ce n'est pas forcément tout de suite mais en 5 ans.

Apres, jepense plutot que c'est quelques chose de psycologique ...

On est plus heureux de gagner 1500 que 1000 même si les prix deviendront un peu plus cher pour compenser et qu'au final on aura à peu pres la même chose, c'est pour faire du bien aux mentals des français ^^

Mais globalement son projet me plait, et son projet ne se limite pas qu'à ça.

mes remarques, omar, elles ne visent que ceux qui se sentent visés.
si tu as une fiche de paye, tu n'est donc pas forcément concerné et si tu as vu ce qu'on te prélève tu as vu aussi ce qu'on prélève a l'employeur et qui n'est pas rien.
et donc tu as vu aussi que je disais plus loin que ceux (dont royal) qui n'envisageaient pas de baisser ces charges patronnales, se plantaient surement (ce n'est que mon opinion).

le but premier du gouvernement ne doit pas ètre de mettre plus d'argent dans les caisses de l'état (ce que l'on donne toujours comme argument pro droite).
son but doit ètre de créer une dynamique qui fasse circuler l'argent,et tourner l'économie.
comment mieux le faire qu'en donnant plus de pouvoir d'achat aux gens sans pressuriser les entreprises ?
un patron qui paie mieux son employé et donne moins d'argent en charges n'aura que des avantages a retirer de ce deal.
un employé moins stressé par ses fins de mois est certainement plus réceptif et productif .
quand a l'état il ne peut que profiter d'une embellie dans le moral du pays.
personnellement, je me ficherais bien que ce soit la droite ou la gauche qui atteigne ce but , si ce n'est qu'a coté de ça il y a aussi l'idéologie a prendre en compte et que là j'ai du mal avec certaines visions de sarkosy.(je ne parle mème pas du fn).

tout à fait d'accord avec toi Tonton2

ça fait mal au yeux de voir tout ce qui part sur notre fiche de paye

et le pire c'est qu'une trés grosse majorité des hommes et femmes politiques ne connaisse même pas les 3/4 des taxes qu'ils ont voté

le test avait été fais sur TF1 il me semble avec la CSG et sur une bonne vingtaine de personnalité politique intérrogé seule 2 ou 3 on pu répondre sur ce que c'était ou pour qu'elle raison cela avait était mis en place


pour en revenir a la fiche de paye c'est certain quand baissant une partie des charges patronnal et salarial, et en tranférant le surplus sur le salaire, cela favoriserais l'économie. mais bon apparement une bonne partie des hommes et femmes politiques ne l'on pas encore compris ou ne veullent pas le comprendre

ben, ce qui me fait peur, c'est qu'elle parle de mettre tout un tas de chose en place, mais qu'elle ne parle pas du comment.

effectivement, si c'est baisser les charge des entreprises, ça peut-être bien. Mais je me demande pourquoi elle ne l'aurait pas mentionner dans son "pacte".

Parce que là, du coup, ce serait un argument double : hausse des salaires pour les employés, et baisse des charges pour les entreprises.

mais elle ne l'a pas mentionner...

du coup, je trouve ça bidon. genre elle veut faire plein de trucs, mais on dirait qu'elle n'a pas encore réfléchis au moyen de les mettre en place.

Enfin, c'est la première chose que je me dit en ayant entendu une partie de son discours et lu le site que meskine a mis une 10aine de fois.

Perso, j'ai rarement vu des programmes de politiciens où toute leur démarche, dans chaque domaine, est explicitée dans le moindre détail!

Prenez par exemple l'émission d'hier sur la 1 ou celle de la semaine dernière avec Sarko, ils disent qu'ils vont faire ceci-cela mais quand on leur demande où ils vont prendre l'argent, les réponses restent assez vagues.

Attends l'émission de lundi prochain. Là on aura beaucoup plus de détails (du moins je l'espère) sur sa marche à suivre si elle était élue.

PS: Don't feed the troll

dimanche sa a durer 2 heures pour expliquer les grandes propositions du pacte si elle aurais expliquer le pourquoi du comment des 100 proposions sa aurai durée 4 heures, sa serai devenu ennuieu et interminiable.

chaque chose en son temps, bientot elle s'expliquera sur la fiscalité, le financement de la réalisation des projets, tout est programmé
je pense qu'elle a prevu de repondre en direct a ces questions lundi prochain sur TF1

Et ça n'interesse personne le coté politique étrangére dans le programme de Ségolène ?

Par exemple, que propose t'elle pour regler le probleme du Darfour ?

J'ai entendu ce matin à france inter (ouais et alors ! ma radio locale à planté son emeteur) une chose tres interessante sur le fameux comment du financement du programme PS, on a tous entendu l'UMP dire en continu que le programme PS allai couter un max de pognon lié à toutes les augmentation s de prelevement obligatoire prévus, mais selon un bon nombre d'économistes, si on compare le financement des programme UMP/PS, cela revient strictement au mêmes, la méthode reste différente (défiscalisation à outrance pour l'UMP).

Le journaliste a dit aussi quelque chose de tres interessant niveau différence UMP/PS, on a d'un coté SArko qui propose de s'en sotir tout seul (travail plus => gagne plus) qui axe plus sa campagne sur l'effort individuel alors que pour Ségo il en ressort une solidarité sociale, une idée de cohésions.
Et selon ce journaliste, ça sera le point fort de la gauche par rapport à la droite.



ps : m'en fous moi je vote pour Figa.

Y a pas 36 000 possibilités

- Ou elle augmente les împots sur les grandes fortunes (un pourcentage très réduit de la population, ce qui risque de les faire fuir à l'étranger)

- Ou elle vire des places inutiles dans l'administration (Pas très social, donc on oublie)

- Ou elle s'endette (Ce serait stupide, donc on oublie aussi)

- Ou elle augmente les impôts sur la population à revenus moyens (Tien ! Ca cadre avec la gaffe de Hollande. En plus cette population ne peut pas partir car elle n'a pas un niveau de vie conséquent.
En outre, dissout dans une population aussi importante on ne pourra pas parler d'inégalité donc personne ne dira rien).

- Mais si Hollande n'avait pas fait une gaffe ? si il avait anticipé cette révélation pour voir la réaction de la population sans faire prendre des risques à sa compagne pour les élection

Mais non c'est pas possible Hollande est simplement pas doué en politique !
Ho ! Vous avez vu ça ? Mais Hollande a fait HEC et ENA. Soit quelques années d'études dans les plus grandes écoles commercial et administratif française

Comme par hasard, la base des études de commerce, c'est sonder les clients pour mesurer les retombés avant de lancer une opération commercial.

pour augmenter les payes c'est pas miraculeux comme la dit tonton, il suffit de mieux redistribué l'argent de donner moins au capital et plus au salarié.

ensuite pour le financement des projets, une chose est sure c'est que l'impot sur le revenu ne sera pas augmenter elle l'a annoncer.

la création de l'impots citoyen qui vise les riches qui on leur compte en banque dans un paradis fiscal rapportera deja pas mal
les avantage fiscaux scandaleux que la droite a donner au 1 ou 3% de tres riche français seron sans doute annuler, sa rapportera aussi quelques milliards

financierement le projet de sarkozy est encore plus contestable puisqu'il veut baisser les impots !

enfin bon c'est courant a l'UMP, dans le programme de Chirac en 2002 il etait question de baisser les impots de 20 a 30%
resultat ils on augmenter de 1%...

ah tiens on doit pas payé les mêmes impots alors

parce que si mes souvenirs sont bon j'ai vu que sur ma feuille d'impot il y avait eu une baisse de 8% ou ristourne je ne sais plus comment c'était formulé

si tu gagne plus de 4000 euro par mois t'inquiete pas tonton sarkozy va aranger sa
quoi tu ne gagne pas plus de 4000 euro par mois ?

salut tout le monde
y a un truc que j'ai retenu de cette campagne, c'est que pendant que la société carrefour augmentait ses employés de 1,49%, les dividendes de ses actionaires avaient augmenté dans le même temps de 17,9%. alors si carrefour veut délocaliser, beh qu'il y aille, mais ce serait la première fois dans l'histoire qu'une centrale d'achat s'éloigne de ses clients
et venez pas me dire que les actionnaires prennent des risques, en engageant leur pognon!!! par contre, je veux bien vous entendre dire que carrefour étrangle ses fournisseurs.... ça oui
alors si le plan de segolene peut permettre aux employés de carrouf de toucher une paye decente, et aux actionnaires d'en toucher un peu moins, beh je suis pour

Tu sais que sans les actionnaires, Carrefour ne serait rien, donc c’est normal quelle les avantages si elle veut les garder.
Si tu veux tout savoir, les grands groupes comme Carrefours ne peuvent plus se développer en France, grâce à la loi Raffarin c’est pour ça que maintenant, ils se développent à l’étranger et c’est une bonne chose.
Pour les abus de marge arrière etc, tu sais que la justice les sanctionne déjà

et alors je vois pas le probléme

tu ne crois tout de même pas que les investisseurs vont placé des fonds pour gagné que 5 % ça serait débile, tu vas voir ton banquier et tu aurras des placements qui te rapporteront plus et sans risque

de toute façon une entreprise c'est un tout pas de patron pas de boulot, pas d'employé c'est une entreprise qui ne se dévelopera pas, et pas d'actionnaire pas de d'argent à investir dans l'entreprise. Il faut de tout pour que ça marche un juste équilibre mais bon tu n'as pas l'air de vouloir comprendre cela

un juste equilibre...
actuelement l'equilibre est loing d'etre juste,
sur une paye il y a 60 a 70 % qui par au capital et 20 a 30 % qui part au salarié, en réequilibrant la distrubution des fonds, il est fesable d'augmenter une paye un smic a 1500 sans faire couler la boite

qwack, ok, y a eu une baisse d'impots sur le revenu (juste apres une augmentation d'ailleurs) et dans le même temps, les impots locaux et fonciers ont augmenté de 30%. alors en effet, on doit pas payer les mêmes impots toi et moi!!!

le problème des actionnaires coupés de la réalité du fonctionnement d'une entreprise est une triste réalité.
une entreprise qui réalise de gros bénéfice une année puis "seulement" de bons bénéfices l'année suivante, est tentée de trouver des solutions pour que quelque part dans le monde, des retraités américains ou japonais retrouvent les mèmes gains rapidement.
et ces solutions,c'est souvent :rogner partout ou l'on peut, quitte a supprimer des emplois ou a délocaliser.
c'est pourquoi, peut ètre, a quelques années de la retraite, je peux du jour au lendemain voir mon emploi supprimé.
et c'est une probabilité de plus en plus présente dans ma vie.
mais si certains pensent que je dois plus me préoccuper de garantir de bons bénéfices aux actionnaires...

Faut savoir ce que tu veux... Des dividendes pour les actionnaires, ou l'assurance pour les salariés de garder leur place.

des dividendes pour les actionnaires, ok, mais la bourse c'est quand mème une sorte de jeu, alors gagner beaucoup quand l'entreprise fait beaucoup de bénéfices ça ne me dérange pas outre mesure.
mais si l'entreprise fait moins de bénéfices, l'actionnaire gagne moins et c'est le jeu.
mais faire perdre de l'argent ou son boulot a l'employé pour que l'actionnaire puisse engranger toujours autant, la je ne suis plus d'accord.
et c'est pourtant de plus en plus courant....

J'admire ta grande foi inébranlable pour sainte Royal!! En même temps, Julien Dray est son fidèle et tout chantre qu'il est, il doit soutenir au mieux les paroles divines de la Rose!!
Bref je m'égare, mais tout de même! C'est pas etonnant que Dray réplique, on va pas voir De Villiers dire que ce programme est méritant et qu'il va adherer!

il y a juste une chose qui me chagrine dans cela

je ne conteste pas le fait qu'elle doit aimé c'est enfant c'est une mére aprés tout

mais je pense que pour la vie de famille ça doit être top le pére à tulle et la mére en poitou charente (je ne sais plus la ville), les pauvres ils ne doivent pas voir souvent leur parent

Oui, mais faisons une simple supposition:

Et si, Le monde des années 60-70 était différent du monde des années 2000? De plus, et si, le monde des années 2000 était différent du monde des années 2020-2030?
Alors cette phrase n'a plus du tout la même portée. C'est peut-être pour ça qu'aucun homme politique ne la prononce...