Quel est le meilleur lecteur audio du moment ? - Page 2

Depuis quand iTunes n'encode qu'en AAC? C'est nouveau???

ok j'ai craqué j'ai installé WMP 11

il a l'air pas mal , mais j'ai un probleme: j'ai environs une centeine de titre que ce lecteur ne peux pas lire (il ne sont pas protégé) et winamp les lit tres bien ...

une astuce ?? sinon je retourne a winamp !

Oui, mais ici, tu es en France. Et dans ce pays, même si Microsoft fait un truc bien, voire pas mal du tout, surtout, tu dois être contre quand même ! ...
J'admet que tu as raison , mais ce n'est pas parce que une ou plusieurs personnes sont pour ou contre sur un logiciel (en l'occurence WMP11) de Microsoft que cela veut dire que tout le monde déteste micorosoft ...
Par exemple , moi j'aime bien WMP11 mais comme je l'ai déjà dit sur une config moyenne comme la mienne il ne tourne pas bien donc je ne l'aime pas (et admet que microsoft aurait pu faire une effort , pour que ce WMP11 soit un peu moins usine à gaz et ne tourne pas que sur des ''bonnes config'') ...
Et c'est pas pour ca que je déteste microsoft , d'autre logiciels qu'ils ont fait m'ont plus , et y'a la xbox360 que je kiffe , mais la on sort un peu de l'univers informatique ^^ ... !

Un peu torché cet article: foobar2000 est bien plus puissant que ce qui est indiqué. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai délaissé Winamp.
Pour la gestion d'une large discothèque, l'édition de tags, l'encodage de morceaux, c'est le meilleur.
Pour plus d'infos: http://wiki.hydrogenaudio.org/inde [...] Foobar2000

C'est vrai que l'interface par défaut est basique, mais il possible de lui donner une apparence très sympa: http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] t&p=457986

Pour faire simple, foobar2000 est le meilleur lecteur pour ceux qui sont exigeants et qui prennent le temps de le configurer pour leurs besoins.

@norz: C'est sûr que foobar est très puissant et que tu peux scripter à bloc... je crois que ce dossier est destiné aux utilisateurs lambda (pour ne pas dire "de base" ) un peu comme moi quoi et pour te parler de mon expérience personnelle, j'ai laché prise assez vite parceque mon expérience avec Winamp avait été plus "aisée" et que, comme un user de base, j'avais trouvé une skin à mon gout.
Perso, ma préférence va a Winamp parce que c'est celui que j'utilise! Sûr que si je me servais d'un autre, je le préfèrerais! Mais bon, les habitudes nous font parfois faire des choix inexplicables.
Les media library et autres BDD, pour ma part, c'est du flan! Mes mp3, ils sont classés dans mon PC et si je cherche un titre, j'le trouve en deux deux. Un bon vieux "Enqueue par default" et zou les zouzous! Après si toutes tes chansons sont en vrac dans un répertoire "incoming"... no comment!

Hello,

Dans votre article, un lecteur manque selon moi et il est très complet, une sorte de 'itunes like' et multiplateforme (je l'utilise sous Linux): il s'agit de songbird dont le moteur est basé sur Mozilla. Je le trouve excellent et m'étonne qu'il n'aie pas sa place ici, surtout qu'il est dispo dans la mediathèque de IDN (d'ailleurs la fiche n'est pas complète car elle ne mentionne que la compatibilité Windows, ce serait bien de corriger ). Sous Linux, il suffit de télécharger la source, de dézipper et de cliquer sur l'icône songbird, donc même pas d'installation et en plus on peut le mettre en français dans les préférences.

Bref je le recommande fortement.

Salutations

Exaile ou banshee powwa

très bon dossier, personnellement j'utilise real player pour encoder mes cd ( car il trouve plus facilement les données sur internet ), wmp11 depuis peu pour écouté de la musique car je trouve le son meilleurs que sur winamp, Vlc pour la prévisualisation des vidéos télécharger, quictime parfois (mais bon ), et winamp surtout pour les shoutcast TV et radio très itule pour voir des épidoses de série comme lost, prison break ou bien quelque mangas

mais en générale j'utilise winamp car il est très bon une fois bien configuré !

Pour les players linux

Et encore il manque : l'excellent musikCube, l'instable mais prometteur songbird, le super léger et portable cool player, le doyen zinf, les winamp-like wxmusik et Delphamp, le mini-gestionnaire DéKiBulle... Sans compter tous les excellents soft sous linux (Rythmbox, Amarok, Listen, XMMS, etc).

En plus ce n'est pas objectif, des fonctionnalités surpuissantes ne sont pas prises en compte dans le barème. Exemple : pour VLC on oublie qu'il fonctionne depuis une clé USB sans aucun codec, qu'il est multiplateforme et qu'il est capable de transcoder tout ce qu'il lit à la volée.

Vraiment lapidaire ce test. Et puis pour mettre WMP en tête, il ne faut vraiment pas aimer la musique (ni sa vie privée) : pas suport du ogg ou du flac, gestion de bibliothèque anarchique et non sauvegardable (même défaut qu'itune), lourdeur... Itune en second ? Le logiciel le moins interropérable du monde ! On prime l'irrespect envers les clients maintenant ? RealPlayer en 3eme ??? Le plus gros spyware multimedia qui existe et on le met sur le podium ?

Après on s'étonne de la loi DADVSI, mais avec des consommateurs qui ont des critères de choix pareils, comment voulez vous être crédibles et dire aimer la liberté et la culture ? L'esprit critique ? Connais pas. L'indépendense d'esprit ? J'ai oublié.

http://defectivebydesign.org/en/faq

Heureusement que nous ne sommes pas tous impresionnés des qualités discutable de WMP, WinAmp et M$ dontcopyright...
Moi j'aime bien amarok et kaffeine (+xine)...

Amusant tous ces commantaires catégoriques. Mais qu'as tu testé d'autres ? Avec la plétore de lecteurs sur le marché, je vois mal comment on peut être aussi tranché. Ce n'est plus du prosélytisme à ce stade, c'est de la malhonêteté intellectuelle.

Bah justement si tu lis mon commentaire précédent tu verras qu'il en manque beaucoup.

Oublie pas de prendre des photos hein ?

Le meilleur c'est le dernier iTunes! Ca plante pas, c'est rapide, c'est apple! Heureusement que Apple fait des logiciels compatibles Windows!

Ouech! J'avoue sur mac c'est beaucoup mieux!

Le prochain que j'achete ça sera un Mac, Windows ça me soule!

je sait ke sa a rien navoir avec le sujet mais persone ne veut me repondre alors mon message je le pose ici alors mon message cet c koi le meuilleur des logiciel p2p merci de me repondre

le meilleur des meilleurs c'est malheureusement un lecteur qui n'existe que sous windows, et c'est foobar2000. Certe l'interface graphique est carrement a chier, mais p*tin la qualité sonore est incomparable avec tout les autres lecteurs!!! winamp il pus franhement des dessous de bras, pour pas dire d'ailleur... qualité audio mediocre, consomation excessive de ram (bien que legerement amelioré dasn les derniers versions)...
Windows media player, outre sa secuité qui donne envie de mettre un gilet pare-balle a son pc, juste au cas ou, sort une bonne qualité audio, et s'ouvre rapidement! C'est un trés bon point!

Sous linux ben franchement amarok est vraiment bien, tout plein de truc inutiles pour n lecteur a mon gout, masi bien. Qualité audio moyenne, mais pas a gerber non plus... XMMS alors la, trop de la merde! interface pourrie, son mediocre, rien d'interessant. Ha si, peut etre qu'il est rapide effectivement... mais bon ca m'interesse pas d'avoir rapidement une musique si le son est pourri...

En fait sous linux, les lecteurs audio c'est pas ca.

Ha oui et juste pour les cretins comme Desolation; espece de gros mouton toi tu paye tout tes logiciels et t'es heureux pendant que des mecs trouvent des solutions gratuites et plus fiable que ta daube de systeme d'exploitation, alors ferme ta gueule.... (mais non, c'est pas du troll ^^)

Euh laisse moi deviner... Oh ! Ca y'est, j'ai trouvé pourquoi !

amaroK est surement un des meilleurs lecteurs sauf pour le design (comparé au dernier lecteur Windows Media) mais il permet d'avoir énormément d'infos sur un titre (la jaquette est automatiquement téléchargée, on a les paroles, la biographie de l'artistes,etc...)...

m3ra : tu as tout faux. chacun ses critères. Quelqu'un qui n'a pas l'oreille musicale n'en aura rien a foutre de la qualité audio, mais appréciera des plugins sympa et/ou une ergonomie sans faille.

tu oublie ceux qui défendent mordicus le seul logiciel qu'ils ont toujours utilisé sans avoir jamais cherché autre chose.....

sinon +1

Bon les mecs, la ca me rend hilare.

J'utilise foobar2000, et je t'invite a lire la FAQ du site officiel du player :

Traduction grossiere :

EDIT : Ah et en plus j'ecoute du harsh ebm, donc plein de basses et plein d'aigus.