Reprise du message précédent :
Je ne peut que citer Sophief pour ce qui est du premier point, rien à ajouter.
 
"Démissionner est un droit au risque et péril du salarié. Il n'y gagne rien. Le salarié devrait peut être verser une indemnité de démission à l'employeur ?"
 
Quand aux deuxiéme et troisiéme, tu confonds le droit et l'expression démocratique, ce n'est pas parce qu'une loi est bien légale et constitutionnelle, qu'on a le droit de s'en servir, que nécéssairement cette loi est porteuse de démocratie.
Il y a plein de pays dans le monde avec des lois parfaitement constitutionnelles et parfaitement anti-démocratiques.
Programmer le vote de la loi dadvsi dans l'urgence avant Noël n'est pas non plus spécialement démocratique : soit cette loi n'a guére d'importance et  dans ce cas pas besoin d'urgence, soit elle engage des choix de société qui concernent tout le monde pour longtemps, et elle doit étre discutée et votée dans la sérénité.
.

citation:
sophief a écrit:
"Serait on en train d' institutionnaliser le règne de la précarité ?"
-------------------------------
absolument, le problème de la location a bail précaire est l'une des composantes.
il faut toujours plus de garanties, de cautionnements d'obligations pour se loger et il n'y a pas que les sans emplois qui galèrent maintenant.
 des personnes  avec un emploi stable mais rétribué au minimum ont du mal a se loger dans certains coins et doivent aller habiter a des kilomètres de leur job.
grace a une ou deux séries télé ont nous fait croire que le paradis c'est la co-location, et ce qui est valable et sympa pour un groupe d'étudiants pendant une période courte va devenir un moyen de ne pas se retrouver sdf.
a part ça,rodyrod préfère traiter d'imbéciles ceux qui s'inquiètent pour l 'avenir de la jeunesse et s'apitoyer sur l'injustice que l'on commet vis avis des chefs d'entreprises.....

Euh, le second degré tu connais ?
Sinon, le bilan de la droite est assez catastrophique pour les classes moyennes et les classes populaires.
Voici quelques mesures qui me reviennent a l'esprit, en vrac.
 
- Diminution des allocations chomage.
- Diminution du taux de livret A
- Diminution du pouvoir d'achat qui se ressent partout.
- reduction de l'impot sur les grandes fortunes.
- Augmentation du salaire des ministres record de 70 %
-Non-renouvellement des departs en retraite des fonctionnaires
- politique ultra securitaire qui ne produit aucun resultat
- Privatisations en masse
- Loi empechant le president de la republique de se presenter devant un juge.
- Reforme des retraites inegale et injuste.
- Traitement des situations d'urgences inexistant (canicule)  
- Lundi de pentecote annulé par "solidarité"
- augmentation minime du SMIC.
- CPE, avenir sinistre pour les jeunes.
- Personnes agées laisées dans la misère.
- CMU quasiment inexistante, tant le plafond a été baissé.
-Obligation de choisir un medecin sinon, penalités
-1 euro pontionné sur chaque consulation medicale
-Prommesse de reductions d'impots gelée
 
 etc.... Aidez moi a completer le tableau, il y a eu tellement d'injustice que j'en oublie la moitié. Ce que j'ai pas oublié, c'est le parti pour lequel je ne voterai pas.
Et pour la dictature, l'utilisation du 49.3 par le premier ministre lors du CPE avec la majorité absolue, ca ressemble a de la dictature.
Mais t'as raison de me corriger, contrairement aux dictateurs, le gouvernement se fera remmercier par les opprimés dans pas tres longtemps...

 
Malgré le CPE, le code du travail reste, et les prud homme aussi, on en a eu la preuve récemment : un employeur avait viré un type pour requalifier sont contrat en CNE, il a été débouté.
 

 
Mais néanmoins démocratique puisqu'acceptée par le peuple.

 
Pour les mêmes raisons que les embauches : si tu as un locataire qui ne paye pas, il est invirable donc forcément, tu es propriétaire d'un appart, tu te couvres, c'est un reflexe naturel.
Ca part d'un bon sentiment qui est de protéger les locataires contre les abus, mais au final, ça pénalise tout le monde.

Citation:
 
    Ben, le 49.3, c'est justement la possibilité de court-circuiter le vote du parlement... et dans la décomposition actuelle du parlement, la motion de censure n'est qu'une arme chargée à blanc.
 
 
 
Mais néanmoins démocratique puisqu'acceptée par le peuple.

Je sais pas vous mais les lois me font rire. Ou plutot ce qu'on essaye de dire au peuple a travers elles. Pour moi une loi est une chose sencée qui est évidente au yeux de tous : ne pas tuer, ne pas voler.. je suis pas chrétien mais la symplicité des lois judéo-chrétiennes et romaines sont d'un bon sens évidents. Pour moi une loi ne peut être remis en question par aucun être senssé.
 
Tous le reste c'est de réglements, des petites choses pour arranger tel ou tel partie de la population. C'est vrai qu'en France on est très doué pour ce genre de petits textes a toutes les sauces.
 
Donc pour moi la loi du moment qu'elle n'est pas fondamentale, on peut se permettre de la détourner ou de la supprimer, du moment que ça ne perturbe pas la vie en communauté et l'intégrité des autres personnes.
 
Pour vous donner un exemple les lois qui valent la peine de les respecter ce sont celle qu'aucun gouvernement ne supprimerait, comme j'ai dit : l'interdiction au meutre au vol... le reste est une question de points de vue et dépend de trop de choses pour qu'on se permettent le réglementer.
 
C'est mon côté anar qui se réveille lol, pas de loi.. car la loi émanne du coeur et non de la raison (Sénèque)

Je suis en partie d'accord. La France est l'un des pays ou le pays le plus riche en lois et règlements du monde. Le moindre de nos gestes est quadrillé par une disposition légale ou réglementaire. On a des lois pour tout. Je ne sais pas si vous avez eu la curiosité de feuilleter le Code Général des Impôts ou le Code des Marchés Publics (qui change tous les 6 mois): c'est imcompréhensible, même pour les professionnels.
 
Dans le contexte d'une société qui évoluent vers une plus grande complexité (bio-éthique, NTIC...), on a besoin de légiférer, c'est évident, sinon c'est la jungle. Mais parfois je me pose la question de savoir si, en fin de compte, les technocrates n'ont pas fait main mise sur notre société. C'est finalement eux qui mènent le bal. Y a qu'à prendre l'exemple des règles d'attribution des fonds structurels européens, ou encore l'exemple du projet de constitution européenne, les lois en matière d'urbanisme... Les députés eux-même se laissent guider volontiers par les conseillers techniques du parti, et à toutes les strates de décision on a ce type d'enculeurs de mouches ou de masturbateurs intellectuels complètement déconnectés de la vie réelle, et c'est eux qui orientent nos décideurs et pondent nos lois ...

A voila enfin qqun de mon avis. Et oui le monde occidental est une gigantesque technocratie.
 
Le tout est diriger par la main vive des sacro-saintes comissions.
Une commission pour ci, une commission pour ça, qui n'en veut de ma commission. Pour la Justice, les Impots, les droits fondamentaux, le vice et la vertue (humour lol), la protection des animaux, le moustique, Outreaux...Et ce principe est a développer pour chaque institution. Il faut savoir qu'aujourd'hui pour savoir quelle cravate va porter Villepin il nomme une commission lol.
 
Non c'est vrai j'exagère mais tous les grands politologues le disent, on vit un régime commissionaire. Un pays dirigé par des commission montre que ses dirigeants sont frileux et qu'ils ne veulent pas faire de choix, comme ça quand ils se gourent ils peuvent dire : "Pourtant le rapport d'experts de la commission machin-truc, nous avais asssurer du bon fonctionnement de cette réforme", autrement dit les technocrate nous avaient assuré que vous l'auriez dans le cul mais que ne diriez rien. Manque de peau les français on le cul de plus en plus sensible, a force de prendre des coup de pompe dedans on sait reconnaitre ceux qui vont nous faire mal au dos pendant des mois.

Je vous rejoins tout à fait.
 
Je pense que l'état devrait se cantoner à protéger la liberté et l'égalité des gens, au lieu d'essayer de tout faire (mal)

 
Oui, sauf qu'en France pour choisir entre l'un et l'autre, ce n'est pas à Kleuck qu'on demande, mais au conseil constitutionnel  ;-)

 
Remarque si on lui laisait les rennes du pouvoir juste 2 ou 3 mois, comme ça pour voir, en plus ça lui ferait super plaisir.

 
Remarque si on lui laisait les rennes du pouvoir juste 2 ou 3 mois, comme ça pour voir, en plus ça lui ferait super plaisir.
[/quote]
Nan nan, trés peu pour moi !
Je ne conçois pas l'exercice du pouvoir comme unipersonnel justement, et perso ça ne m'attire pas (au contraire je trouve ça pathologique l'attirance qu'il exerce sur certains)
 
Et pour Rody, c'est vrai, mais c'est toi qui fait l'amalgame légal=démocratique.

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=8000

Ben, justement, c'est son régime antérieur qui l'a protégé. C'était le contre-exemple à ne pas donner.  
 
Il aurait signé un CPE ou un CNE d'entrée de jeu, l'employeur n'aurait pas eu besoin de motiver une cause de licenciement dans les 2 première années. Le salarié présente quoi aux prud'hommes comme défense ? Puisque pour prouver un licenciement abusif, il faut démontrer qu'il n'y a pas eu cause réelle et sérieuse qui, par définition, disparaît puisque l'employeur n'a pas à motiver de cause de licenciement...

On essaye de démontrer depuis le début qu'il est plus simple de virer quelqu'un en CNE, c'est évidement vrai vu que c'est le but du contrat hein. Mais il est aussi évidement vrai qu'un employeur donnera plus facilement sa chance à un employé même s'il ne fait pas sensation au départ.

C'est clair puisque l'employeur peut les enchaîner à la file en cumulant les exonérations de charges. Je ne dis pas que tous les patrons vont le faire. Je dis que le risque est là. La tentation d'une main d'oeuvre bon marché et facilement interchangeable sera trop grandes pour certaines entreprises.
 
Le risque, c'est aussi de précariser la vie des jeunes actifs peu ou pas qualifiés (ceux qui le sont auront plus de chance de sortir de cette spirale) qui continueront de facto d'être dépendants de leurs parents et des aides publiques qu'ils pourront grapiller (remarque, avec un SMIC, on a quasiment plus droit à rien) : pas de d'appart, pas de projet de vie en couple, pas de crédit jusqu'à 26 ans. Pour peu qu'ils enchaîne sur un CNE... Autant être intérimaire, on a la diversité de l'emploi et une prime de précarité.
 
On aurait pu prévoir une période probatoire pour le CPE pour observer ses effets et entériner ou pas la loi qu'au terme de cette période. Le gouvernement n'en veut surtout pas, il faut faire baisser les chiffres du chômage d'ici mai 2007...
 

Ça c'est petit comme argumentaire. Il n'y a pas de cadre légal pour réunir des étudiants et décider d'une action commune. Juridiquement, ça ne veut rien dire lorsqu'un étudiant énonce qu'il est en grève ...puisqu'il ne travaille pas.
 
En revanche, la démocratie, pour le gouvernement et les parlementaires... c'est leur métier, c'est dans la Constitution.

citation:
sophief a écrit:
"On aurait pu prévoir une période probatoire pour le CPE pour observer ses effets et entériner ou pas la loi qu'au terme de cette période. Le gouvernement n'en veut surtout pas,  
il faut faire baisser les chiffres du chômage d'ici mai 2007...
--------------------------
 
oui, là tu as mis le doigt en plein dessus.....