Reprise du message précédent :

2 choses tout simplement.

Plonge une grenouille dans de l'eau brulante, elle en sortira aussi sec. Mets la dans de l'eau froide et fais monter la température petit à petit et elle ne bougera pas même au point d'etre ébouillantée.

Pourquoi je dis cela : le CPE est peut etre une mesurette comme tu dis si bien, il ne concerne peut etre que les jeunes de 18 à 26 ans etc.... Mais demain il concernera toutes les entreprises et non plus seules celles de plus de 50 salariés, puis toutes les nouvelles embauches, puis tous les emplois. C'est le système du montée en température de la grenouille... Dans ce cas, la grenouille c'est nous.

Seconde chose, tu dis toi même que le code du travail est actuellement trop complexe. Il est de notoriété publique ( j'ai la flemme de rechercher les articles de journaux et interviews qui en parlent ), que le gouvernement cherche a réduire le nombre et le type de contrats de travail. Ils veulent calquer le tout sur le format CPE. On en revient à ce que je disais plus haut... Tous les emplois ne seront plus que des variables d'exploitation d'une entreprise.

tes bénéfices ou ton activité baisse, pas grave, vire 50 salariés sans soucis et ca ira mieux. Si ton activité remonte, comme avant n'en embauche que 25, il feront le boulot des 50 précédents pour un salaire moindre ou seront eux aussi virés.

D'ici peu, tes enfants n'auront aucune stabilité professionnelle. Ils auront des emplois de 1 ou 2 ans , renouvelables selon le bon vouloir de l'employeur, n'auront plus aucun plan de carrière, seront incapables de prévoir leur vie à plus d'un ou 2 ans, se feront mettre à la porte sans aucune raison et surtout n'auront plus le droit que de la fermer. Si c'est cela que tu leurs souhaite, alors tant mieux pour toi et tant pis pour eux.

Une chose est certaine, ces textes de loi ne concerneropnt jamais ni de près ni de loin les gens qui les ont votés, ni leur proches.

Simple détail passager. Mr De Villepin a été N°2 de l'ambassade de France en Inde il y a une vingtaine d'années. Ma mère a été l'institutrice de 3 de ses enfants. J'ai eu une de ses filles comme camarade de classe. Aujourd'hui, tu lui propose de filer un CPE à un de ses enfants et je peux t'assurer qu'il te rira au nez.

Comme je l'indiquais dans un autre post, porquoi ne pas proposer au gouvernement son CPE ? Avec nous tous en tant que patrons ? Si au bout de 2 ans, ce qu'ils font nous plait PEUT ETRE qu'ils auront 3 ans de plus. Sinon, selon notre humeur, on les fout à la porte du jour au lendemain comme ca. Style ; je me suis explosé l'orteil en me levant du lit ce matin, je suis de mauvais poil, hop arrivé au taf je vire le Ministre de l'intérieur et celui de la santé. Ils n'ont rien fait mais ca soulage.....

On verra alors si le CPE a autant d'attrait pour eux qu'ils le font croire.

Je ne suis pas fondamentalement contre le CPE, mais je suis loin d'etre pour.

Bien sur comme nous le voyons ici, l'argument consistant a dire qu'un jeune aura toujours plus d'interet à faire un CPE que restait a la maison ou au chomage, est tout a fait valable.

Cependant il faut aussi voir les abus qui peuvent survenir et bien que j'essai d'eviter le proces d'intention, je sais que cela arrivera.

Voir un CPE autorisant l'employeur à licensier sans motif, du jour au lendemain est vraiment exessif.
Cela revient a dire que si on est engagé en CPE pour faire de la maintenance informatique par exemple, et que l'on refuse de faire des heures sup non rémunérées, ou preparer le café de son supérieur hierarchique, cela peut donner lieu à un *licensiement*?

Vu que l'employeur n'a pas l'obligation de fournir de motif, il peut tout a fait vous virer pour un motif illégal ou discriminatoire et là c'est quand meme dangereux.

Le CPE en premier emploi oui, à condition que cela apporte une formation et non pas une solution économique permettant de demander tout et n'importe quoi à son employé en lui laissant une epée de Damocles au dessus de la tete.

Je suis persuadé qu'un certain nombre d'entrepreneur sont pret a jouer le jeu du CPE, et que des jeunes y trouverons une experience enrichissante, mais n'occultons pas un nombre important de chef d'entreprise qui veulent faire du fric a tout prix, sans aucune morale salariale, et qui vont abuser du systeme.

Villepin se fout du monde

et un deuxième lien

Une crise profonde

Moi je dis que c'est bien beau ce qui dise que c'est bien le CPE mais ils verront quand ils auront leur travail ils seront content mais quand au bout de 3ans ils se feront jeter comme des bouses ils comprendront leur connerie.

Ceci est une façon négative de voir les choses.
La façon positive serait de dire que le CPE aura permis de mettre le pied à l'étrier c-à-d entrer dans la vie active, acquérir une première expérience permettant de meubler le CV.
Par ailleurs, il faut se faire à l'idée que l'emploi à vie fait partie d'une époque révolue.

C'est incontestable. Il y a des brebis galeuses partout ( y compris chez les salariés détenteurs de CDI )
Mais d'une part, le MEDEF a mis ses adhérents en garde contre de tels abus, et, d'autre part, les tribunaux sont là pour les réprimer. Les Prud'hommes ont 200 ans d'existence, ce qui montre que les abus ne datent pas d'aujourd'hui.
Enfin, faut-il se priver d'une mesure quelqu'elle soit sous prétexte qu'il y a risque d'abus ?
Si la réponse est "oui", alors il faut supprimer, par exemple, les limitations de vitesse puiqu'elles sont sujettes à être dépassées, ou encore les alloactions chômage puisq'il y a des fraudeurs..

Exemple plutot interessant que celui de la grenouille. Cependant, tu oublies quelque chose d'essentiel dans ton exemple, c'est les conditions de vie de départ de la grenouille. "L'eau froide" dont tu nous parles, est-elle une bonne condition de vie pour la grenouille?
N'oublie pas que la situation dans laquelle nous (les jeunes) sommes. "L'eau froide" n'est peut-être pas une condition enviable, peut-être est-il necessaire de la changer. Tu vas me répondre que "l'eau chaude" c'est de toute façon pire, je te répondrais qu'est-ce t'en sais t'as essayé?

Ici, encore, un discours que je ne comprendrais jamais, ce fatalisme, ce catastrophisme, ce pessimisme et surtout plus étonnant encore ce pouvoir de savoir et maitriser les connaissances du futur, et d'être sur de ce qui arrivera le lendemain.

OK. Mais pourquoi?

Faut-il voir cela comme une idée sérieuse? J'espère que non. Si oui, où mets-tu la démocratie et son principe de majorité des opinions qui décide, et non pas la tienne?

Sans doute au même endroit que le gouvernement les met quand 83% de la population française veut que le CPE soit retiré. Si même des memebres de la majorité voir de son propre gouvernement demandent le retrait de cette loi, la garder tel quel est effectivement preuve d'un grande démocratie et un exemple parfait de l'application du principe de majorité des opinions qui décide.

Je vais te dire honnetement je m'en contrefous de cette loi. J'ai 30 ans, cela fait près de 15 ans que j'ai terminé mes études supérieures et que je bosse donc je ne suis concerné ni de près ni de loin par cette loi. Pourtant, elle me fait bondir.

Encore ce matin j'ai entendu un député du val d'oise je crois sur Europe 1 ( le plus jeune député UMP il a 30 ans ), dire qu'effectivement en l'état le CPE n'était pas une bonne mesure. Qu'il fallait retravailler 3 points :

1/ Le licenciement sans motif

2/ La période probatoire de 2 ans

3/ Instaurer l'impossibilité pour une entreprise de recourrir non stop à des CPE enchainés ( ce qui est possible avec le texte de loi tel qu'il est aujourd'hui )

Or, les points 1 et 2 sont la seule chose qui distingue le CPE d'un autre contrat. Quand un mec de l'UMP te dit que ces points sont à changer tu en penses quoi ?

Sans doute au même endroit que le gouvernement les met quand 83% de la population française veut que le CPE soit retiré. Si même des memebres de la majorité voir de son propre gouvernement demandent le retrait de cette loi, la garder tel quel est effectivement preuve d'un grande démocratie et un exemple parfait de l'application du principe de majorité des opinions qui décide.


[/quote]

83% de la population veut que le CPE soit retiré? source?

Quels membres de la majorité ou du gouvernement demande le retrait du CPE? source?

Que la majorité d'une population n'aime pas une nouvelle loi, cela reste quand même au 1er ministre (désigné par un mec pour lequel on a voté) de décider de son application. Si la population n'est pas contente ils l'exprimeront au vote.
Je ne vois pas où le principe démocratique est bafoué.


Ensuite, quand un mec de l'UMP dit qu'il faut changer ces 2 pts, je te dis que ça m'importe peu, je ne suis pas l'UMP. Cela dit, je me demande si ce député a bcp reflechi parce que en effet, retravailler ces pts tendraient à faire d'un CPE, un CDI et alors il n'y a plus bcp d'interet...
Bref, je ne demande qu'à écouter ce député.

Tous les journeaux y vont de leur sondage. Selon libération, 6% des français souhaitent que le CPE soit maintenu en l'état...

Même les gens de gauche ont voté pour Chirac en 2002. On avait pas trop le choix...

Mais lol, quoi, c'est bien les manifs' contre le CPE, mais au lycée, ce matin, c'était pas une manif, ça!

Trois voitures brulées, (qui ont dûes exploser), des voitures saccagées, les arrêts de bus, les bagarres (ils ont même frappé des profs).

Allez regarder le France 3 régional d'Ile de France, vous verrez peut-être le "93 en force"...

Si c'est comme ça qu'ils arrivent à le faire retirer^^

Tu as surement la réponse, alors j'aimerais un eclaircissement de la situation via ce point.

A l'heure actuelle, mon employeur decide de me licensier, et me donne le motif (ou je lui demande) et il a l'obligation légale de me le donner.
Si j'estime que ce motif est injustifié, je peus alors faire appel au Prud'hommes qui statuera ou non sur la légalité du motif.

Avec le CPE, admettons que mon employeur me vire car je n'ai pas voulu faire le ménage de WC, alors que je suis dans la maintenance informatique.
Du jour au lendemain je suis viré car j'ai refusé ce travail. Je me doute qu'il y a corélation entre mon licensiement et mon refus mais aucune preuve de ca.
Mon employeur refuse de me donner le motif, il est légalement dans son droit (et le CPE est tres clair la dessus).

Je peus aller me plaindre au Prud'hommes, ce meme tribunal n'a aucun droit d'imposer à mon ex employeur de lui donner le motif de mon licensiement, et il sera alors impossible de juger si le licensiement est abusif ou pas.

Bref on parle peut etre de politique, d'économie ou de social, mais donner un motif de licensiement semble quand meme etre le minimun de respect que l'on doit à un ex employé qui à bossé pour nous (car admettons que le motif soit vraiment valable suite à une erreure de l'employé, ce dernier ne le sait meme pas, et aura de fortes chances de la refaire ultérieurement dans une autre entreprise).

Donc pour ma part ce *sans motif* est vraiment de trop car place le titulaire CPE dans une catégorie de sous salarié n'ayant que peu de droits, mais à mon gout bien trop de devoirs.

@ Tehar
L'exemple choisi est vraiment un excés dans l'excés.
Mais admetttons-le et reprenons le même exemple avec un CDI.
Le balayeur de WC sera licencié de la même façon mais avec de lettre de licenciement invoquant un motif fallacieux qui sera tout aussi difficile à prouver au tribunal.
Il est certain que le CPE entraînera des abus.... comme pour n'importe quelle autre disposition. Est-ce uniquement pour cela qu'il faut l'annuler ?
Maintenant, sur le plan humain, il est vrai que l'exposé du motif du licenciement mettant fin à un CPE devrait être inclus dans la loi. Cela fait d'ailleurs partie des négociations proposées par le PM.

Tehar, t'as deja travaillé?

Bien sur que oui, bien que n'ayant jamais eut besoin d'aller au Prud'hommes d'où ma question.

Il est évident que l'on demande une multiplicité des taches au sein de l'entreprise, mais l'employé n'a pas à tout accepter sous pretexte qu'il est potentiellement ejectable pour un refus.

Apres le CPE en lui meme est discutable mais pas fondamentalement mauvais, mais certains particularismes de ce contrat sont à mon gout trop abrute.

Il sera toujours plus facile de faire avancer un ane à la carotte qu'au fouet.

Absolument pas.
La bulle spéculative d'internet ? Une connerie tout simplement parce que les gens investissaient sur des entreprises cotées en bourse mais qui ne faisaient pas de bénéfices. Une simple débilité, rien à voir avec le libéralisme, la preuve vu que nous sommes dans un système étatique et que c'est quand même arrive ;-)

Qui parle de "laisser faire" ? Il faut des lois bien entendu, mais pas autant, contentons nous de faire des lois qui permettent de faire respecter la liberté et l'égalité de chacun.
Soit dit en passant, l'anarchie c'est l'absence de chef, pas l'absence de loi :-)

Pourquoi tous les employés d'une entreprise voudraient la quitter en même temps ? C'est au patron à donner des avantages à ses employés pour qu'ils restent, et ce, quelle que soit la taille de l'entreprise.

Comment pourait il y avoir cette autre situation extrème je ne comprend pas ?
Si la demande ne correspond pas à l'offre alors il serait plus judicieux pour les employés de se former dans les compétences demandées, dans le même temps les employeurs auront tout intérêt à former leurs employés.

Et dans ces cas là, l'état est bien moins placé que les acteurs eux mêmes pour savoir ce qu'il faut faire vu que le temps qu'il réagisse, tout a déjà changé.


Sinon j'aime bien l'article du Monde :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-752119,0.html