Reprise du message précédent :
Information pour ploytv: Il existait plusieurs Fortran, moi je connais uniquement le Fortran 4 (IV)

Moi je pense que c'est fort possible de coder correctement en 1 an. J'ai commencé il y a un an et demi, et je connait quand meme pas mal de choses :

Tout d'abord j'ai fait du TI-basic (je piquais la caltos de mes amis en cours pour faire des choses). J'ai appris en regardant le code source d'un jeu qu'un pote avait D/L (asteroids il s'appelait) et en changeant des trucs.
En gros je faisait tout avec des labels et des IF, quelques for et des manipulations graphiques.
Dernière réalisation : un puissance 4.

Ensuite, j'ai rencontré un type qui code (lycéen comme moi), et je suis tombé sur des gens qui faisaient de l'algorithmique. J'ai appris les bases (les bases) d'algorithmique et en plus un langage : "Ocaml", qui reste mon langage préféré, et celui dans lequel je me débrouille le mieux. Bref, c'est le meilleur.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ocaml

En même temps, j'ai appris le html 4.1 sur le site du zéro (un grand classique). J'ai appris en gros les bases en deux jours, et j'ai rien codé avec parce que ca me plaisait pas.
J'ai aussi vu le PHP : toujours sur le site du zéro, les bases en une semaine, et après on se ballade dans la doc. Maintenant je pense maitriser plutot bien ce langage (entendre "mieux que beaucoup de gens" ), et je me permet de le critiquer. Pour moi c'est pas un langage terrible, surtout pas pour commencer.

Ensuite je suis passé au Xhtml/CSS avec le site du zéro toujours. Découverte du W3C, ballade dans les spec W3C...
De manière générale j'ai un peu étudié ce qui touche au XML.
Là encore, je maitrise bien ce langage, mais je n'ai pas envie de produire un véritable site avec (trop de problèmes de compatibilités entre navigateurs absolument inintéressants). Je suis assez intéressé par le Xhtml 2.

J'ai fait un peu de C (j'ai lu un cours pendant 4-5 heures, puis j'ai codé quelques trucs) mais franchement par rapport au ocaml ca passe pas. Je suis très mauvais en C, et le C++ je n'en ai jamais fait.

J'ai lu récemment quelques cours de Java, un langage dont j'ai retiré quelques belles choses (surtout la joliesse des héritages), mais qui m'a pas apporté grand chose par rapport à la partie objet du Ocaml, que je connaissais déja.

Sinon, je peux lire la plupart des langages de programmation, et souvent y repérer les erreurs/méchanismes etc.
Exemples de langage que je peut comprendre :
-Visual Basic (pour moi, c'est de la daube, et je comprends pas pourquoi on commence avec) et basic en général
- RUBY (c'est marrant)
- Javascript (j'ai un peu de mal avec les trucs moches)
- C/C++
- Java
- ...


De tous les langages que j'ai approché, j'ai retiré de nombreux enseignements. En voici quelques-uns :
- Le ocaml c'est le mieux
- Le typage est très important
- Il faut savoir coder soi-même la plupart des fonctions que l'on utilise (hein les pseudo-codeurs PHP ?)
- Ca sert à rien de mettre de l'objet si on sait pas s'en servir (comme moi)
- La gestion de la mémoire, c'est relou
- L'abstraction est à savoir doser avec finesse : pas assez c'est mauvais, mais trop peu nuire aussi
- Connaitre plusieurs styles (fonctionnel-impératif par exemple) est nécessaire pour bien coder
- Il faut toujours se demander ce qu'on est en train de faire
- Le copier/coller est à bannir de la programmation


D'autres choses sont nécessaires pour un programmeur, qui ne sont pas directement liées à un langage :
- programmation réseau : la compréhension des protocoles réseau : IP (bon après on va pas dire qu'on maitrise quand on comprend juste le principe en gros), TCP/UDP, mais surtout HTTP/FTP/Telnet, les couches cryptées HTTPS/SFTP/SSH...
- programmation en général : l'algorithmique. Ca sert à rien de coder si on connait pas un minimum de choses sur les différentes structures de données
- présentation du code : se documenter sur l'indentation, les commentaires, les styles de nommage des variables...
- culture générale : connaitre l'histoire de la prog
- IDE : savoir à quoi sert une IDE, et surtout "pourquoi on n'en as pas besoin" (je parle des gens qui vous et moi qui codent des choses simples).
- Compilation/interpretation : savoir comment ca marche
- OS : linux, c'est pas mal pour coder, ca apprend vachement
- Se documenter : apprendre à chercher soit meme des infos
- Bouquins à éviter : les bouquins de la gamme "pour les nuls" sont à fuir

Et j'en passe...

Quelques petites précisions sur le post de hardware, ce ne sont que des petit détail, je suis d'accord avec tout:

C'est un langage puisqu'il y a une grammaire non ambigue. Par contre, ce n'est pas un langage de programmation.

En fait pas vraiment, puisque Turbo Pascal 7 permet la programmation orientée objet, la différence réside surtout dans le fait que le pascal est fait pour faire des applications DOS et le Delphi pour des applications windows (Devinez lequel est devenu obsolète :-D )

Il faut préciser que c'est un langage interprété. Pour moi ce n'est pas orienté web, mais plutôt pour être utiliser pour faire des sortes de plug-ins dans un programme plus complexe, afin de permettre à l'utilisateur de modifier cette partie (comme utilisé battlefield2 par exemple).

Bon là j'apporte une précision pour les connaisseurs, pour les autres c'est exact :-D .
En fait ce n'est pas totalement indépendant: ce qui est totalement indépendant sont les composants, les objets n'ont pas un code compilé particulier. Mais bon, d'un point de vue conceptuel, on peut considérer l'indépendance.
D'ailleurs, la meilleure façon de concevoir en objets et l'utilisation du langage UML (Unified Modeling Language) qui n'est qu'un façon de dessinner les diagrammes d'objets et montrer leur relations (et oui un dessin est plus facile à comprendre que des centaines de lignes de codes ;-) )

Très bonne remarque, l'objet permet de créer des systèmes complexes sans perdre pied et permettre la maintenance et réduire la quantit de bug, mais pour un petit projet, ça ne reviendrait qu'à faire de la programmation procédurale.

EDIT: bluedylc, la programmation assembleur (mais bon le C est finalement aassez proche de la machine alors ça doit suffire) peut être pratique aussi car ça permet de savoir à peu près comment une fonction que l'on écrit va être exécuté. ça permet d'éviter ce qui parait plus simple pour l'esprit mais plus complexe pour le processeur ;-)

Mais regarde, je t'es fais un exemple !! mets au moin des couleurs !

Je rajoute

le français

Langage maternel des petits français, normalement maîtrisé à la sortie de l'école primaire, mais que certains boutonneux ont du mal à acquérir.

j'y ai pensé aussi :
- peu constructif
- amusant
- méchant
- vrai

J'adore, mais bon j'ai été distrait par l'histoire de ma vie.

Cricky, pour l'assembleur, je pense que tu n'as pas tout à fait raison :
- c'est totalement plateforme dépendant. Par exemple coder sur une RISC ou CISC, quand on entre dans ces considérations, ca change tout.
- les fonctions de base des langages de programmation s'éxécutent en un temps constant (en général). L'optimisation assembleur ne fais que les accélerer. Comme le temps est constant, je peux me préoccuper de la complexité (algorithmique) de ce que moi j'écris, sachant que le bas niveau n'apportera qu'un facteur d'optimisation peu important (du simple au double, mais c'est pas de diviser par deux le temps d'une division qui va changer l'ordre de grandeur du temps d'un tri de 5 millions d'entiers)

L'assembleur je crache pas dessus, ca a ses qualités, mais clairement ce n'est pas une priorité pour moi. Je pense que savoir coder proprement et adopter efficacement un point de vue objet (ce que je ne sais pas faire et qui me manque beaucoup) est beaucoup plus intéressant.

Disont qu'il est selon moi important de comprendre le fonctionnement des choses (exemple : comment comprendre les erreurs de header en PHP si on ne sait pas comment fonctionnent les requetes HTTP ?), mais qu'il faut choisir un niveau d'abstraction minimal, qui permette de s'affranchir des principales contraintes matérielles.

Je suis par exemple très heureux de savoir qu'un tableau occupe un espace contigu en mémoire, mais savoir que "un tableau a un temps d'accès constant, mais il est très couteux de supprimer ou rajouter des éléments" me suffit amplement, le GC fait le reste. Pareil pour les listes : on peut s'imaginer un train de pointeur si on veut, mais la définition mathématique récursive (liste = (liste vide) ou (élément + liste)) suffit pour comprendre tout ce qui est important : temps d'accès linéaire, ajout d'élément de tête facile...

C'est vrai mais c'est surtout pour voir les boucles et l'utilisation de la mémoire, mais avec le C et sa gestion de mémoire, on peut comprendre comment ça fonctionne, c'est juste qu'on descend plus bas.

Je suis entièrement d'accord, il faut d'abord réduirte la complexité algorithmique.
Mais le facteur multiplicatif n'est pas négligeable (une fois que la complexité est réduite au minimum) si on arrive à avoir un facteur 2, c'est quand même bien utile ;-)

Evidemment programmer en assembleur n'a pas de réels intérêts. Je dis juste que c'est utile pour savoir comment un programme fonctionne (car tout est au final traduit par de l'assembleur, même le OCaml ;-) )

C'est vrai qu'il y a beaucoup de choses plus utiles en pratique :-)

Pour les listes, on se rend compte des possibles problème de temps en connaissant le fonctionnement.
L'ajout d'un élément dans un talbeau oblige à la réallocation de tout le tableau, l'accès en mémoire est facile car c'est l'adresse de début + i * taille d'un élément.
Et liste chainée c'est l'inverse: un seul élément est alloué, mais pour accéder au ième élément, il faut passer par tous les pointeurs précédent pour trouver la bonne adresse mémoire.
Bon, tu sais certainement déjà ça, mais ce que je veux dire, c'est que moi, je ne me pose même pas la question.
Quand on me parle de liste j'ai desuite en mémoire la liste chainée qui me permet de voir si elle est pratique dans l'utilisation que je vais en faire (par exemple pour un algorithme de tri donné). Bref je réfléchis pas, ça repose le cerveau :-D

salut,
joli post ...
Quelques petits conseils :
- Si tu pouvais le mettre en forme comme on te l'a conseillé au dessus ce serait mieux car il n'est pas très lisible.
- supprimes les liens vers les magasins en lignes pour acheter les livres, tout le monde trouvera son bonheur en ligne ou dans sa meilleur librairie.
- Tant qu'a donner une liste de pseudo de gens étant plus ou moins compétents dans certains domaines, il serait peut-être interessant d'y ajouter un niveau devant chaque langage (par exemple un niveau de 1 à 3 correspondant à "connais,utilise,maîtrise" ) ...

tu as raison mais je ppense que ce sera compliquer de mettre un niveau de maitrise car les gens modeste que je veulent pas mettre maitrise super bien ne pourraont pas ètre recruter tout de suite mème ssi il ont de tallent coparer a celui qui a mentis et sue et moyen en la matière

Bon voila moi je connai bien :

C++, C ,( pour les 2 precedents sous unix et windows) VB , HTML , Script UNIX , HTML

Et un peu moins :

PHP, Oracle, SAP, MySQL,

Voila ca doit etre tout enfin je crois....

voila tu est ajouter

Polytv, mais ton premier post plus en forme, il est très sal, on ne peut pas bien lire !

voila j'ai fait de mon mieux

Je ne pense pas non plus que s'auto-évaluer soit une bonne chose ;-)

merci de me soutenir

restons au chose sérieuse oui bon c'est normal qu'y est plus personne?