«Il faut changer de nom, le mot socialiste ne veut plus rien dire»?

Comme le rappelle l'article, il l'avait déjà proposé il y a 2 ans, mais personne ne l'a écouté..

Considéré comme trop jeune, pas assez de soutien probablement.
C'est en tout cas l'un des rares (maires) PS à ne pas craindre d'avoir une approche sécuritaire (il était question qu'il vote en faveur de la loi sur les bandes), c'est encore lui qui disait qu'il fallait mettre un peu de Blancs à Evry, pour lutter contre les ghettos..


Toujours est-il que je crains que le PS reste figé et se dise "faisons semblant d'être unis, on verra la prochaine fois".
C'est ce manque de ligne politique claire - un coup libéral, un coup antilibéral - et surtout les luttes intestines depuis 1995 qui a conduit le PS dans cette impasse.

Chouette, avec Valls, le PS va passer à droite pour n'avoir finalement plus rien de socialiste.
Changer le nom d'un parti pour laisser la même coquille vide, c'est vraiment prendre les gens pour des imbéciles.

Valls me fait penser à Sarkozy ...

C'est pas franchement juste le nom, qu'il voudrait changer.

Valls voudrait créer un partie social-démocrate à la Blair, Schröder.

Des partis qui ont n gros cintribué à la dégradation des conditions de travail dans leurs pays respectifs ...

J'aurai du mal ainsi à identifier le PS de gauche ! Et puis cela profiterait sans doute encore plus à l'UMP, car en Allemagne on voit bien que bons nombres de salaries ont été effrayés devant le Bilan de leur politique social démocrate, une politique qui avait les inconvénients de la politique de Mme Merkel, sans les avantages.

Oui mais quand on tient de tels propos, il faut proposer des choses à côté.
Cool les effets d'annonce, maintenant développe Mr. Valls.

C'est pas plutôt lui qui devrait changer ? De parti politique par exemple.

"Le PS, tu l'aimes ou tu le quittes"? c'est plutôt faire preuve d'intolérance voire de "racisme", non?  

Il est assez évident que le PS doit se rénover. Non?

Le PS que veut Valls, c'est le Modem.

Selon moi, non il ne doit pas se rénover mais arrêter de se focaliser sur les élections et commencer par jouer son rôle d'opposition.
Ce n'est pas qu'être présent à l'assemblée, mais aussi proposer des alternatives aux nouvelles mesures qui se pointent chaque jour.
Il y a déjà des idées au PS, les modifier pour les adapter à l'ultra-libéralisme est la meilleure façon de créer un UMPS.

Le PS prends l'eau de toute part, le navire sombre de plus en plus chaque jour....on va pas en pleurer non plus hein !!

Chacun veux la place du calife ça en est devenu risible, y'a qu'a voir Aubry et Royale se tirer la bourre pour être le "big boss"

RIP au PS.

Aller chasser sur les terres du Modem/UMP est stupide, surtout quand ca signifie perdre l'aile gauche du parti ( ce qui est déjà fait en partie)
La social démocratie ne manquera à personne.

Le PS est un parti regroupant des personnalités ayant des idées trop éloignées pour coexister. C'est la raison principale des problèmes du PS, au delà des querelles de personnes. Si le PS ne propose pas d'alternatives, c'est parce qu'il n'arrive pas à trouver un consensus en raison des profondes divergences idéologiques entre l'aile droite et l'aile gauche du parti.

Un exemple parlant est celui des présidentielles de 2007: Royal a défendu des mesures auquelles elle ne croyait pas, entre autres le SMIC a 1500 euros inséré dans le programme de campagne pour faire plaisir à l'aile gauche du PS et dont elle avouera ensuite après la défaite que "ce n'était pas crédible". Il ne faut pas s'étonner que quelqu'un qui ne croit pas en ce qu'il propose ne soit pas convaincant...

Le PS doit faire des propositions qui conviennent à tous ses membres et comme il n'y a pratiquement jamais de consensus, le PS ne propose rien, manque de personnalité

Il y a deux alternatives possibles: soit le PS se divise en deux avec création d'un parti social démocrate, ce qui est à mon avis la meilleure solution; ça permettrait au parti de retrouver une identité et une liberté de ton qui manquent aujourd'hui

soit le PS attend d'avoir un leader suffisament charismatique et populaire pour pouvoir masquer les divergences au sein du parti


Le MODEM n'existe pas, le MODEM, c'est François Bayrou
Valls veut que le PS prenne clairement le chemin de la social-démocratie; il est loin d'être tout seul, et au moins, il a le mérite d'être clair et de savoir ce qu'il veut. C'est l'un de ceux qui fait le plus de propositions concrètes, qu'on soit d'accord avec lui ou pas.

Il n'y a jamais vraiment eu de grandes différences idéologiques entre Royal-Bayrou-Sarkozy, surtout des différences de formes, de paroliers.

La majorité des membres du parti socialiste ne sont pas socialistes par définition, le PS est déjà social démocrate depuis des années. Rocard et Jospin l'avaient assumés et ils se sont ramassés.

C'est clair que les candidats insistent au maximum sur leurs points de désaccord pour se démarquer politiquement, ce qui donne la fausse impression qu'il existe un énorme fossé entre les uns et les autres. Que ce soit l'UMP le PS ou le MODEM, tous adhèrent au mode de production capitaliste, donc on peut dire qu'ils sont au moins d'accord sur le point de départ.



Rocard n'a fait qu'appliquer les idées de mitterrand.
Le PS compte peut être une majorité de sociaux démocrates mais ce sont des positionnements individuel. Le parti en lui-même ne s'est jamais prononcé de façon claire de peur de perdre une partie de ses électeurs, notamment la classe ouvrière.
Enfin le terme "ramassé" est relatif; je ne sais pas si beaucoup de gouvernement ont trouvé grâce à tes yeux ces dernières années...

Quand je dis que Rocard et Jospin se sont ramassés je ne parle même pas de leur passage au gouvernement, je parle de leurs ambitions politiques.

Manuel Valls a annoncé aujourd'hui qu'il sera candidat à la candidature pour 2012


http://www.lesechos.fr/info/france/4875284-ps-valls-can...


peut être qu'ils ne seront jamais présidents mais ils peuvent toujours devenir ministres ou Premier ministre
Je me méfie, en politique tout va très vite. Aubry était inaudible il y a quelques années, aujourd'hui elle est secrétaire du PS. Fabius, Strauss Kahn, Delanoe se sont aussi "ramassés" mais ils ne sont pas pour autant "finis", les politiques sont coriaces  

Drôle de manière d'entamer sa campagne...

Quand y a trop de Blancs, y a pas de diversité, Noirs et Maghrébins pleurnichent d'un manque de représentativité; par contre, quand y a trop d'immigrés, c'est raciste de le dire?
Il est plus qu'évident qu'en ayant constitué des ghettos ethniques, la droite des décennies précédentes a construit des ghettos sociaux.


Ca me fait penser à cet office HLM de la région lyonnaise ou stéphanoise poursuivi par je ne sais quelle assoc antiraciste et condamné à 20.000€ pour avoir constitué des stats ethniques dans le but de disperser les candidats locataires de diverses origines, afin d'éviter la constitution de ghettos ethniques.

Le tribunal l'avait condamné pour avoir constitué ces stats ethniques, mais avait reconnu que la démarche était, je cite "louable"...
Bienvenue dans le merveilleux monde de l'incohérence antiraciste.

Voilà la preuve que des racistes il y en a dans tous les partis politiques.

Valls est raciste a cause des ses propos là ?  

Miramasien tu me déçois, un moment tu avais mûris tu t'étais un peu dégagé de cette niaiserie bien-pensante, mais ces derniers temps tu régresses. Je pense que AntonyH te tire vers le bas, c'est une mauvaise fréquentation, retourne dans les jupons de rom.  

Je vois pas en quoi les brocantes, c'est le ghetto.
"Belle image de la ville d'Évry" -> c'est ça qui est ambiguë dans ses dires.
LePen et Frêche sont fustigés, pas lui. Je cherche encore la logique.

C'est devenu une mode. Sous prétexte du "changement" qu'une personnalité politique prétend apporter, elle se permet de faire des "buzz" en disant tout et n'importe quoi pour se faire remarquer et ainsi prôner la sincérité inhérente au discours politiquement incorrect (traduire politiquement honnête, évidemment) dans le vent.

Traité Valls de raciste est trop fort.

Sa déclaration est maladroite, il le dit d'une façon qui de prime abord laisserait penser cela mais on se rend bien compte que ce qu'il veut dire c'est qu'il n'y a pas assez de blancs dans sa ville qui, peu à peu, se transforme en ghetto.

Et il le dénonce, un Maire de banlieue ne peut être raciste, où alors ça serait mépriser une grande partie de son électorat.

Par cette prase, Valls montre son désaccord envers un fait de société qui nous viens des US, la communautarisme.

Je n'aime pas beaucoup Valls, mais le traiter de racisme serait de mauvaise foi, et faux.

Il parlait dans ses dents, il est évident que Valls s'est fait griller, c'est a son insu, mais tant mieux si ça l'oblige a sortir du politiquement correct et des tabous bien-pensants qui étouffent la gauche et particulièrement le PS.

Vous voulez des ghettos ou vous voulez de la diversité ? il faudrait peut être savoir. La diversité c'est pas que dans un sens...

Xouse et compagnie ça ne m'étonne pas qu'ils tombent dans le sentimentalisme dénué de réflexion, mais miramasien je le pensais plus réfléchis que ça.

En l'occurence, dans les posts réagissant à cette vidéo (que je n'ai pas regardé), la réflexion elle est de leur coté pas du tient.

A part dire "ca m'etonne pas" "ouai normal c'est des gauchos", je vois pas trop de réflexion la...

Merde, maintenant je me fais même insulter sur des topic où je ne participe pas  

Bref, je suis bien daccord avec Valls quand il se plaint d'une "ségrégation", d'une "ghetoïsation", le terme "appartheid" est un peu fort tout de même, mais tu faisait sans-doute référence au fait que je suis pour un multiculturalisme, ce qui n'a rien a voir. On peut être un pur produit de l'Afrique sans pour autant ne vivre qu'entre africains.

Je ne suis pas certain qu'on puisse dire de Valls qu'il se plaint de la ghettoïsation etc...
Il constate, et cherche des moyens d'y remédier. En évoquant la mixité, ethnique notamment.

Je reviens tout juste de Paris, par le RER B, et c'est marrant car c'est une réflexion que je me suis faite lorsque le RER s'est arrêté à la Courneuve: il n'y a eu pratiquement que des Noirs qui en sont descendus.
Je me suis demandé ce qu'ils pensaient de se retrouver en France, entre eux.

Car on ne peut pas dire qu'il y ait une grande mixité ethnique, dans les cités franciliennes....


Edit: ah oui, j'oubliais pour le racisme supposé de Valls; je suis tombé sur cet article de Marianne (gauche).


http://www.marianne2.fr/Valls-un-lynchage-tres-primaire...

Concernant les édiles qui achètent la paix sociale, ça fait un moment qu'on est quelques uns à le dénoncer ici.
Que ce soit l'UMP Dassault & co à Corbeil-Essonnes, ou les antiracistes autoproclamés socialistes (affaire judiciaire frappant le Conseil régional de PACA, qui finance des familles influentes des Quartiers Nord sous couvert d'assoc bidons).

Bref bravo Valls.

  Ça ne change pas grand chose a ce que je disais.

C'est certainement pour cela que Valls se plaint d'une ghettoïsation.

(Soit dit en passant, les "Noirs" ne forment pas une communauté homogène mais je ne nie pas l'existence de communautés opaques).

Il ne se plaint pas, ce n'est pas lui qui la subit, la ghettoïsation...

Si si, selon lui "ce qui a tué une partie de la république c'est évidemment la ghétoïsation" et il ajoute que cette ghettoïsation finit par "déranger tout le monde, toute la classe politique, à gauche comme à droite" quand elle se concrétise sous la forme d'une "émeute de banlieue", donc nul doute qu'il se met dans le lot.

Je sais bien que Valls n'est pas raciste c'était un peu de la provocation pour voir si Meskine est encore un socialiste (à priori oui !). Mais alors pourquoi il rigole à la fin dès qu'il dit blancos/whites. Pourtant ce n'est pas un thème drôle.

Tu n'as pas vu la vidéo mais tu décrètes que la réflexion est de leur coté, tu es bien crédible tu sais.


Réduire les messages de rom de darkside07 et de moi même a cela, c'est assez ridicule.

Tu parles de réflexions alors que ton intervention ne vise qu'a me me chercher des poux.

Justement, j'ai pas vu la videos, mais leur intervention, m'informe plus que la tienne.

Ils classent pas le mec dans une case, mais cherche à réfléchir les tenants et aboutissants du pourquoi du comment  

Et je ne parlais ni de rom, ni de darkside

Je ne suis pas le seul a avoir cet avis sur la vidéo, mais bon je vois bien que tu ne t'es pas intéressé au discours, tu parles juste pour chercher la merde.


  J'ai lu en une intervention, il est raciste, mais non, c'est moi qui classe dans une case. Aller va jouer ailleurs.


Et alors, qu'est-ce que j'en ai a foutre de ce que pense beegeesman, tu peux remuer, tu resteras le dernier de mes soucis.

Un petit de calme svp , Merci.

J'espère que Valls a réussi à trouver des blancos pour l'image de sa ville (et pour son image !).

Nous sommes en France, pas en Afrique, au Maghreb ou en Asie.
On est donc dans un pays dont la population est à l'origine blanche.
Il serait donc logique de trouver, de partout, beaucoup plus de Blancs, que de Noirs, Jaunes, Maghrébins.

Dès lors qu'il y a concentration d'une population immigrée de la même origine, cela provoque du communautarisme.
Quand en plus à ce communautarisme ethnique se rajoute une ghettoïsation sociale, oui, il faut casser cette dernière.

Mais lui ils sont fou pas mal de cette ghettoïsation ! Lui il a voulu des Blancos pour l'image de sa ville, pour camoufler la réalité.

C'est pas en amenant des blancos devant les caméras que la ghettoïsation va être cassée.

Mais à qui voudrait-il donner une bonne image de sa ville?

Je doute qu'il soit comme ces maires communistes qui, dès qu'un reportage est diffusé sur leur ville et les trafics de stup qui s'y déroulent, menacent de plainte les chaînes qui diffusent ces reportage (cf France 3 à Stains notamment) en affirmant que leur ville n'est pas dégradée, blablabla.

A la caméra qui le suivait !

D'ailleurs je me demande bien pourquoi il dit Blancos et Whites ? C'est assez troublant (trou-blancos   ).

Tout bêtement parce qu'il est raciste d'appeler un Noir, un Noir, et que la bien-pensance préfère employer le terme débile de "Blacks", ça fait branché.
C'est comme employer "Arabes" pour désigner les Maghrébins, c'est devenu raciste, alors qu'ils sont majoritairement arabes.

Par ironie, j'en suis convaincu, Valls a employé le terme de Whites (Blancos, c'est pour singer l'espagnol, vu qu'il est d'origine espagnole).

"Blanc" doit être un mot tabou en France, non ?  

Oui, la preuve, le racisme anti-blanc n'est pas reconnu par les assoc antiracistes.

Heureusement que Valls n'a pas dit noir en espagnol.

Mais lorsqu'il dit Blancos il fait référence aux Français de souche ?

Donc pour lui blancos = Français de souche ! J'ai un cousin qui est née au Bled et qui vit en France (regroupement familial) et il est blanc et blond.

Quand il dit blanc, blancos ou white, il parle de blanc c'est tout, arrête de chercher la petite bête.


Nan ça le gène, c'est évident.

Je n'aime pas Valls mais ce procès que vous lui faites est vraiment ridicule.

Ce mot revient souvent chez toi et Meskine, comme le mal incarné.
Je ne pense pourtant pas que le communautarisme soit une tare. Il permet même des aboutissements cool.
En quoi le fait de se regrouper entre personnes ayant des points communs (   ) devrait constituer un problème ?

Venant de quelqu'un qui ne voit aucun problème dans la ville de Marseille, cette réflexion ne m'étonne pas une seconde.  

Le communautarisme, c'est le repli sur soi, le repli identitaire.
On ne finit que par voir ceux ayant les mêmes origines, la même orientation sexuelle, etc, et on ne raisonne qu'à travers ce prisme.
Ces communautés sont privilégiées, au détriment de la communauté nationale (la nation).

Ca créé des communautés fermées qui, lorsqu'elles sont puissantes, se montrent influentes (les fameux lobbies).
Juifs, homos, musulmans, Noirs sont les communautés les plus "visibles", bref celles dont on entend le plus parler (soit parce qu'elles sont revendicatrices, soit parce qu'elles sont particulièrement montrées du doigt).


On nous vante le multiculturalisme, le "vivre ensemble", mais c'est pour mieux tolérer ces communautarismes...

Il y a une grosse différence entre multiculturalisme et communautarisme, et l'un ne mène pas forcément à l'autre.