Suisse : le Gothard, «tunnel du siècle», ne suffira pas

7,5 milliards d'euros, pour un gain de temps d'une heure... Belle performance en effet !

1h de gagné sur X camions transportant 10-30 tonnes, la rentabilité est possible.

Ce n'est pas pour les chauffeurs qu'on a percé ce tunnel, c'est pour les sociétés qui les emploie.

Le transport combiné (fer-route), autorise 44 tonnes maxi. Je suis d'accord avec Oliviolebelgo, mais bon 7,5 milliard d'euros ! Je pense que dans le contexte actuel, cet argent aurait été largement plus utile ailleurs.

Nan mais on va pas aider les pauvres non plus...  

Qui de parle de pauvres ? L'U.E. aurait pu répartir ces fonds entre les 27.

Les Suisses ont fait ce tunnel pour eviter que les camions traversent leur pays.

et on vous dit il y a 15 ans que ca a commencer.
avec leur pognon a priori  

15 ans de travaux pour une heure....

non, plusieurs milliers de litre de mazout économisés et autant de gaz rejetés en moins...

Combien de litres de mazout cramés durant ces 15 ans ? Et comment peux tu rejeter en moins ? Si c'est en moins, c'est que ce n'est pas rejeté !

qui ne serons pas rejetés si tu préfère...

certes il y a eu forcement pollution a la construction mais on ne peut raisonner ainsi.
l'amortissement ce fera sur les 30 ans a venir.
c'est aussi un signal incitatif pour poser les camions sur le train et clairement démontrer que c'est possible.
Il n'est plus possible de traverser l'Europe par la route.
un camion c'est au mieux 35 litres au 100...

Pas les nouvelles générations. Mon mon TGS consomme en pleine charge (35 tonnes) 21 litres au 100 !

Ce tunnel va coûter une fortune en entretien, et entrainera forcément des pollutions liées aux véhicules de maintenance.

Poser les camions sur les trains, n'est pas à mon sens une avancée dans la lutte contre la pollution.

ca s'améliore bien alors  
quelle solution te parais cohérente alors ?

Le renouvellement du parc poids lourds et la création de plates formes pour le groupage/dégroupage. Ces plates formes sont basées sur les autoroutes, et les ensembles viennent dégrouper ce qui arrivent par les bi-trains.

Résultat, des modules routiers moins nombreux, mais mieux suivis par une meilleur logistique, et un camionnage sérieux et moins coûteux, donc moins polluant.

Pourquoi vouloir toujours créer des trucs et des machins hors de prix pour rien, alors qu'il y a juste à améliorer ce qui existe !

ok pour le renouvellement du parc si nous arrivons a des consommations si bien maitrisées  

par contre :

je en saurai donner mon avis car je ne comprend pas le principe résumé tel quel.
si tu veux bien m'éclairer mieux  


personnellement j'ai eu bosser en industrie lourde et nous utilisions trois types de transports en fait: le maritime, le ferroviaire et la route.
Il est évident que nos solutions ne sont pas applicables partout vu les infrastructures nécessaires  

La route ne servait que pour des transport de courtes distances.
le ferroviaire pour la france et l'europe entière et le maritime pour les autres continents.

Il s'agissait de plus de matières destinées a seconde transformation et donc livrables par containers ou wagons complets ce qui permet de faciliter le dispatch.
Je suppose que le principe des plateformes de groupage/dégroupage que tu énonce est similaire aux plateformes ferroviaires,mais dans quelle mesure et sur quel principe?

je te donne un exemple simple mais que j'ai eu l'occasion de voir souvent
Trois camions chargés de paraboles venant de l'étranger(même fabriquant) qui ce suivent puis bifurquent chacun sur un secteur diffèrent sur les 300 derniers kilomètres.
Ne serait'il pas plus judicieux que les 2000 premiers kilomètres les containers soient sur rail et pour les derniers seulement ces containers soit posées sur camion? Cela limiterai le routage a du régional.
Par contre il serai indispensable que sncf s'adapte car il ont un train de retard sur ce coup la (si on peu dire   )

Le principe du groupage/dégroupage est simple. Tu commandes des pièces pour ton garage à Lille, et tu habites Marseille.

Un transporteur va passer chercher ta commande chez ton fournisseur, ainsi que nombres de commandes dans le même secteur. (enlèvement ou ramasse)

Quand tous les véhicules de ce transporteur vont revenir le soir, chaque camion sera vidé, et chaque colis seront "groupés" suivant une destination précise (Marseille dans ton cas), dans un bi-train ou une semi. (Le bi-train est un véhicule composé d'un tracteur routier et de deux modules type semi remorque).

Le lendemain, le bi-train arrivera sur une plate forme de déchargement (ou entreprise de transport), et là les colis seront "dégroupés" suivant leurs destinations, et livré par des véhicules plus petits des 12 tonnes en général, de la même façon qu'ils ont été enlevés à Lille.

Pour l'instant, un ensemble routier, ne peut dépasser 40 tonnes sur la route, pour une longueur maxi de 18,75 mètres. Mais en Suède, il y a six ans, ils ont mis au point des ensembles routiers de 25 mètres de long, pour une charge maxi de 65 tonnes.

C'est la que mon principe de plate forme autoroutière intervient. Ces véhicules arrivent sur ces plates formes, on séparent les modules, et chaque transporteur vient chercher sa semi pour "dégrouper" son contenu.

De plus, ces fameux "super poids lourds" de 65 tonnes, se déplaceront à trois sur les autoroutes, mais avec un seul chauffeur ! Le premier prend en charge les deux autre, via des systèmes gps, informatique, infrarouges, etc etc embarqués dans les trois véhicules, et seul le premier dirigent les deux autres.

Ce qui nous fait un total de près de 200 tonnes par routes. Chaque ensemble de trois, peut être multiplier à l'infinie bien sûr. Lorsque j'ai passé la FCOS l'année dernière, une personne de la Préfecture de Nantes nous a montré des vidéos sur ces ensembles, c'est très impressionnant.

Pour en revenir à ce tunnel, cet argent aurait du servir à développer ce principe de transport, qui à mon sens, est plus intéressant que le transport combiné.

ok. je saisi le système.

j'avoue ne pas connaitre le système de transport par contre pour ma boite, je commande a une plateforme de secteur qui fourni sur 200 km a la ronde en tournée groupée journalière.
Eux a priori recoivent par camions entier.
cela corresponds a peu près a ton système c'est ca ?

A quelque chose près oui. Ce qu'ils font près de chez toi comme partout en France d'ailleurs, s'appelle le "camionnage".

Ce qu'ils recoivent la nuit est "dégroupé" de la semi, pour être "regroupé" par tournée dans les porteurs 12 tonnes.

C'est le principe de la messagerie régionale.

ok.
donc le système que tu énonce si je comprend bien est le suivant.
au lieu de trois camions qui ce suivent un seul en multi-remorque et a un endroit stratégique séparation des remorques pour la fin du trajet.
intéressant en effet, mais est ce que la règlementation s'adaptera vu la polémique déjà en place concernant la soit-disant dangerosité des camions sur la route?
c'est une autre histoire

Elle se peaufine a Bruxelles !!! Les premiers ensemble devraient débarquer sur nos routes au printemps 2011.

Dans le même élan, les véhicule de plus de 13 tonnes vont être limités à 80 km/h sur autoroute, et voies express, et comme les semis maintenant, à 60 km/h sur les nationales.

De plus, un système lumineux extérieur, un peu comme les taxis, indiquera aux forces de l'ordre, si le conducteur respecte ses temps de conduites et de repos, s'il roule à la bonne vitesse, et si la charge est respecté !

ok.
bonne idée le mouchard lumineux.
Par contre je suis septique quant a l'intérêt de limiter encore plus les vitesses...

Ces limitations ont pour but de "rassurer" les septiques ! Il est sur que quel que soit la vitesse, un poids lourds reste un danger potentiel.

si chaqcun respecte les règles, le danger reste mineur  

Chose qui n'est pas gagné, mais bon au regard du prix des pv en matière de verbalisation poids lourds, on peut toujours espérer  

pas qu'en poids lourds.
même en vl il faudrait un peu moins de chasse aux petits dépassements de vitesse hors agglomération et beaucoup plus de traque aux fautes de priorité et de distances de sécurité.
l'accidentollogie s'effondrerait de manière fulgurante...

Je suis d'accord avec toi. Le problème c'est qu'en PL, l'accident devient très vite "spectaculaire" !

Pour revenir a ce tunnel et le transport combiné, il faudrait pour suivre ton courant de pensé, mettre sur rail l'ensemble des personnes qui partent en vacance avec leurs véhicules. Additionné aux PL, il n'y aurait plus de bouchon l'été au péages !!

Mais je ne crois pas que l'automobiliste soit près a lâcher sa voiture chérie  

perso quand je peux la laisser je le fait.
le problème c'est que le billet de train pour une personne est plus cher que le sans plomb pour le même trajet.
a deux personne en voiture tu est carrément rentable au frais réels...
Par contre je susi un grand adepte du co voiturage...
on est a trois a faire un même parcours de, pour le plus pret 60 km et le plus loin 95, les économies sont substantielles...

Encore un fois je te suis. Le problème vient de là entre autre. La sncf devrait se rendre plus attractif pour attirer plus de monde.

Normalement plus il y a de monde, moins ça coûte cher....

pour exemple, je dois faire gap lens la semaine prochaine.
impossible uniquement gap lille, ensuite c'est la débrouille.
prix du trajet: 154 euros en 2° classe.
avec la 147 maxi 100 euros de sans plomb par nationale...
un peu plus long mais pas de péages et consommation globale équivalente.
on doit monter a 4 le calcul est plus que vite fait...

Tu comprends pourquoi je te dis que cette histoire de tunnel n'est pas fiable. Le fait que ton calcul te pousses a prendre ta voiture, multiplié par le nombre de personne qui font la même opération engendre forcément une pollution supplémentaire.

Mon pl consomme en moyenne 21 litres/100 km, ta voiture doit consommer environ 5-6 litres/100 km, si les calculs de consommations et l'apprentissage de la conduite rationnelle se développe, je pense que le train sera obsolète si la sncf continue sur sa lancée !!

il vas de soit que pour que le rail ce développe, les prix doivent s'effondrer...

J'ai un ami qui est "retraité" de la sncf. On en parlait samedi midi, il m'expliquait que les tarifs sont volontairement gonflés pour pourvoir augmenter les dividendes des actionnaires !

Le retour est que moins de gens prennent le train et se tournent vers l'avion !

c'est sur ...

Unimog Bonjour
Il n'y va pas un fort votre ami ?
et il justifie comment ses propos ?

Il le justifie par 27 ans de carrière comme cadre. Toute les entreprises qui ont des actionnaires financiers, calquent le prix de leurs produits en fonction du bon vouloir des ces actionnaires.

Le pognon gère notre vie. Si les actionnaires estiment perdre de l'argent, ils menacent de retirer leurs billes et de placer ailleurs leur argent.

Donc pour les garder, on augmente les prix, on diminue les primes salariales, et au final, c'est le client qui engraissent ces actionnaires et le salarié qui bosse en la fermant de peur d'être licencié. c'est partout pareil. La spéculation détruit les gens comme toi et moi, mais bon il parait que c'est normal...

je ne connais pas d'actionnaires à la SNCF.
Et je ne vois pas l'état français qui est le seul et unique propriétaire à ce jour vendre ses parts.
D'autant plus que la SNCF est en déficit de 980 Millions d'euros.

L'État est le seul "actionnaire" de la sncf , sauf que l'État , d'après moi, ne peut pas être "actionnaire" de la sncf dans la mesure où celle-ci n'est pas une société par actions mais un établissement public à caractère industriel et commercial.

Autrement dit, du fait que les sncf est côté en bourse, elle "nourrie" forcément des personnes qui détiennent des actions de l'entreprise...

Unimog
Désolé je n'ai jamais tenu de telles allégations Relisez mes propos. EPIC votre réponse

Aurais je mal lu ?

Unimog Oui Je parle de propriétaire pas d'actionnaire
S'il n'y a qu'un seul unique détendeur des obligations ou des actions il n'y a pas d’actionnaire mais un propriétaire en occurrence l'état. J'avoue je joue un peu sur les mots

La sncf est côté en bourse. De part ce fait il y a une multitude d'actionnaires. L'État bien que majoritaire, n'est pas le seul "propriétaire".

Chaque établissement représente autant d'actionnaires minoritaires.