FORUM Infos-du-Net

Tout d'abord, le terme de piratage a été inventé par les majors. Il ne s'agit pas de piratage. De plus il y avait une loi pour la copie privé.
Bon j'arrête la...

Le problème est simple, avant les artistes avaient besoins de maison de disque pour vendre leur musique. Les maisons de disques imprimaient de grandes quantité de disques ce qui est hors de portée d'un artiste. Elles en faisaient la promotion aussi. Elles taxent bien comme il faut les artistes et se permettent de produire un nombre ridicules d'artistes... tout ça au nom de la rentabilité ... artistique c'est différent de commercial...

Les DRM ne protègent que les maisons de disques qui n'ont plus lieu d'être ...

Maintenant, la distribution de la musique ne coute rien (en P2P par exemple), la promotion a peine plus(un site perso ...). Les artistes n'ont plus besoin des maisons de disques.

C'est le système qu'il faut changer ... la gratuité de la musique n'implique absolument pas des revenus nul pour l'artiste ... cela lui permets de gagner en notoriété ... il peux gagner sa vie au travers d'une license globale par exemple .. ou par vente des ses mp3 accessible sur son site perso (qui ne ferai pas un don pour encourager son artiste préféré à continuer?) ... il existe des tonnes de façon de remunéré des artistes ...

Je terminerai par dire qu'il est évident que la disparition des maisons de disques est une bonne chose pour les artistes ainsi que pour nous ...
Il y a aura beaucoup plus d'artiste .. on vous laissera la possibilité de choisir si la musique vous plais ou pas .. plutôt que d'imposer des titres à grand renfort de millions d'euros (campagne, chanson en boucle a la radio etc ..)

Djamblade >>>

Je suis contre les DRM a cause des soucis d'intéropérabilité et des contraintes excessives.

Mais faut pas pousser non plus! La Culture est le moyen de vie de certaines personnes, si celle-ci est gratuite elle mourra dans l'oeuf. Car bon si pour certains groupes de musiques ils gagent plus de fric avec la scene, pour bien d'autres aux contraire la scene ne leur rapporte rien a par de la réputation et c'est les CDs et autres produits dérivés qui leur rapportent du "beurre".

Si il est par contre vrai que baisser le prix d'acces a cette culture diminuera le piratage (quoique...) la license global au contraire renderait le piratage légal et jamais elle ne rapporterait de l'argent aux "faiseur de culture" et distributeur de celle-ci (attend 9€ par mois pour les quoi 20 millions d'utilisateurs de net en france, fait le calcul, tu paye tous les artistes comment? Comment savoir qui a vendu plus, qui mérite plus de thune efin c'est la merde quoi)

Et Finalement les prix que tu cite non seulement sont éxagéré et rares tout de même mais en plus ne fait pas l'innocent, tu paye toute l'idustrie derriere ce DVD, tu croit que la production en masse est gratuite, tu croit que les gens derriere bossent pour du beurre, et si ils sont payé cher c'est peut être du a un phénomene de offre et demande, c'est naturel.

Imagine une FNAC ou 500 personnes volent chacunes 1 CD.
Mais ensuite, dans le rayon, il y a toujours exactement le même nombre de CD (P2P).

Maintenant, imagine une FNAC ou 500 personnes achète 1 CD.
80 de ces clients utilisent des lecteurs qui refuseront de lire ces CD à cause d'incomtabilitées du aux DRM.
400 des autres clients ne pourront pas écouter comme ils le souhaitaient leur musique sur un lecteur portatif, autoradio... a cause du bridage des DRM.
Les 20 qui restent : n'écouteront qu'une fois le CD, ne disposent que d'un seul lecteur CD...

Ensuite, imagine 500 clients qui achètent des titres sur des plateformes 'légales'.
Ils les payent 30% plus cher qu'un CD sans pour autant disposer du CD avec le boitier...


Qui est le bandit dans l'histoire ?

Mais c'est tellement mieux un monde du 'tout payant', circuler, respirer, vivre ???

J'imagine une bande de musiciens dans le métro qui jouent un air pour les passant (en faisant la manche). Si tu passe sans mettre une pièce, ils te rattrappe et le latte la gu*ule : "Tu va payer cette musique espèce de salaud ! Tu crois que tout est gratuit conn*rd ??"



Le prend pas mal [b]jun[b], ce n'est pas contre toi, mais des fois je m'emporte.

Bien sur. mais c'est fameuse conditions d'utilisations sont de plus en plus restrictives et particluièrements installées par l'industrie informatique. Peut être la pharse est-elle floue.

La news ne prétend pas que ça date de Firefox, c'est juste un exemple illustrant l'évolution propriétaire -> choix du consommateur -> adaptation de l'industrie.

A mon avis le problème n'est pas aussi simple, à l'américain avec des gentil d'un côté et des méchants de l'autre, que ce soit pour les majors ou les internautes. Cela dit, le vol sur Internet est un problème. Maintenant, la question est de savoir si les DRM sont la solution.

Pour ma part, et ayant conscience qu'internet est une réolution qui égale en ampleur celle de Gutenberg et son imprimerie, je dirais que c'est sans doute la pire chose qui puisse arriver. Sans compter que derrière les DRM, il y a les monopoles et les brevets logiciels qui guettent. Pour la petit histoire, rappellons que le père Gut est mort ruiné à cause du procès que les presseurs de vin lui ont fait sur car il utilisait la vis sans fin.

les drm sont la seule parade (derisoire) qui a été trouvé pour obliger les gens a payer
linux en fait les frais mais c'est aussi destine a l'eliminer definitivement aussi, ce qui expliquerai ke bilou soit pro drm

Avec une installation par défaut d'Ubuntu, il est impossible de lire les mp3...
Il faut installer les dépots universe et multiverse pour y arriver.

Enfin pour revenir au sujet, pour l'instant la grande majorité des gens laissent courrir et gardent leur système propriétaire (pour plein de raison, dont : la flemme, le manque de temps, le je m'en fout éperdument tant que ca marche, et surtout le manque d'information !).

Mais le jour où ces même gens verront que leur ordinateur ne répond plus à leurs commande, que tout est bridé, qu'il ne peuvent même plus écouter sur leur autoradio la musique qu'ils ont téléchargé légalement, et que chaque clic qu'ils font est analysé par les multinationales (j'ai tendance à l'abus, je sais), alors les install-parties de Linux feront rapidement salle comble !

Il me semblait que c'était RMS qui était franchement contre, surtout en incluant la lutte contre ceux-ci dans le brouillon de la GPL v3.
Sinon en Europe on s'approche plus de 20% Firefox, c'est aux États-Unis qu'on vient de passer les 10% il me semble.
Concernant l'article, je doute que beaucoup de personnes changent d'OS à cause des DRM. Peu de gens comprennent réellement la portée de ces systèmes et leurs implications morales.

Si Linux pouvait nous debarasser de ces ####ries ca ferait de mal a personnes.