Ubuntu s'installe sous Windows !

Votre copain geek vous a tellement assommé d’éloges que vous avez pris son live CD de Linux. Bien que le pingouin ait forcé votre porte à l’usure, vous avez inséré la galette...

Ubuntu s'installe sous Windows ! : lire la suite

Possible aussi avec colinux

Virtual PC 2007 sera définitivement gratuit.
...Dès sa sortie !

lotek, essai Ubuntu avant d'affirmer tous ça

En toute franchise, as tu réellement essayé une distrib quelconque !???

ce qui manque surtout, c'est la volonté des constructeurs de fournir le ou les pilotes de leurs matériels.
Ou la volonté de rendre public les spécifications de leurs matériels. Pour que des développeurs construisent les pilotes.
Sinon, les dev Linux achètent le matos et font des tests, pour essayer de pondre un pilote générique...

Quoi, mais n'importe quoi !
Quelqu'un t'a dit qu'il le faisait, et tu en conclus que tout les nunuxien le font et trois fois par jours !
Comme si de notre côté, un Windowsien boutonneux qui télécharge illégalement nous permettait de conclure que tous sous W$, le font !
Mauvaise fois !

Essaye, de mettre la toute dernière carte vidéo, sans lancer ton CD d'installe pour voir si tu as un bel affichage... même sous windows, sans le pilote l'affichage planté, c'est noir ! (pire car interface graphique et OS sont dépendant)

Connaitre autre chose (je ne limite pas à l'informatique), évoluer (après tout il semblerait que ce soit notre indéfectible supériorité sur l'animal d'après certains), avancer toujours... n'est pas une perte de temps !

Le voila le problème, surtout si votre ordi est blindé de cartes noname comme le mien...
Et même quand un pilote linux existe, c'est chiant la conf n'est pas (toujours) automatique, faut la plupart du temps connaitre un peu son matos, or le grand public n'en a rien à secouer du chipset utilisé par la CG ou autre, tout ce qu'on veut c que ça marche !
Vive le plug and play !!!

quelques captures d'écrans qui montrent toute la difficulté de Linux et son installation : http://akosh.pcinpact.com/actu/new [...] s.htm?vc=1

Euh bah j'hesite zetes sur que ca mange pas de partition? Au démarrage j'ai bien un bootlader?

L'essayer ? C'est l'adopter !

Franchement, j'ai instalé Ubuntu à la suite de quoi, une fois l'instal finie, j'ai eu des erreurs du style "le thème est corrompu", j'y ai passé trois heures et... j'ai craqué!
Même quand vista trouvait pas le pilote de ma CG, il est au moins passé en video BIOS (faible résolution 256couleurs) mais au moins, j'avais l'image!
Donc... désolé mais Windows>Linux (pour l'instant en tous cas, et je parle de tous les progs confondus, pas de open office ou firefox).
Linux est franchement regressif comme système, c'est pas mal pour une "bêta", mais pour une version finale, c'est franchement innaceptable de nos jours

Avec ce genre de pesonne souvent trés con, est ce vraiment nécessaire d'éssayer de dialoguer ???

Bon j'essaye malgrés que ça va surement faire une guéguérre...

Suse, mandriva, fedora, sans compter les lives etc.
Le tout récement...

Donc les drivers manquent belle et bien, merci de l'avoir confirmé.
Non seulement ils manquent mais quand il y en a et surtout quand on les trouves, la plupart du temps ça bug, c'est extrement compliqué a mettre en place, souvent faut recompiler le driver pour qu'il soit compatile avec son noyeau ou sa machine etc.

Merci d'avoir confirmé qu'il fallait le faire, même si c'est pas 3 fois par jours, il faut le faire.

hummm, quel argument...
Oui oui.
Et pourquoi je fairais une telle chose ?

Faux, ta carte video est installé avec au moins un driver standart (comparé a linux ou tu te trouves en mode texte direct comme sous suse ).

Pour un autre périph tu risques au pire d'avoir un message qui te demande de l'installer...

Quand a l'installation sous linux, bon s'accrocher car presque rien est automatisé, donc si tu avais bien lu ce que j'ai dis, tu dois la plupart du temps installé ton drivers ou le parametrer en mode texte avec des ligne de commande (code hardu) dans un belle écran tout noir à la mode des années 80 pour parametrer la plupart du temps...

oui je suis d'accord, j'ai éssayé et je rééssayerai dans 10 ans pas avant tellement on se retrouve dans un systeme encore et largement en construction, je ne dis même pas beta tellement c'est non utilisable pour la majorité des gens.

Que d'exagération... je ne retiendrais que deux choses de ce bel échange de politesses :

• certain matériel ne sont pas simple à configurer, ou plus exactement ... pas de façon plug and play. Là ou un système Windows est livré avec les drivers fournis par les constructeurs, Linux est obligé de ramer pour "retrouver" ces derniers...
• il est possible pour la grande majorité des cas de se passer de la ligne de commande mais cette étape reste néanmoins incontournable encore aujourd'hui !

Mais considérer ses deux points comme une difficulté incontournable est bel et bien une exagération. Installer un linux est loin d'être plus compliqué que d'installer un Windows, les questions sont tout aussi minimaliste. La seule difficulté – toute relative – reste le partitionnement dans le cas d'un DD unique ; on y réfléchis 5 minutes avant de faire « suivant ». Ensuite le problème à mon sens est l'absence des plug'in (flash, mp3, lecture de DVD... ) et la nécessité de se les fader à la main. Il existe bien des applications qui font le boulot tout seul mais, dans mon cas, un petit tour par la ligne de commande à été nécessaire. Je ne peux pas dire que c'est été compliqué, j'ai fait un simple copier / coller des instructions données sur le forum d'Ubuntu. J'ai même réussi à installer Beryl et le bureau 3D (qui faut l'avouer n'a rien à envier à Vista ) toujours en ligne de commande (copier / coller très utiles lol) et cerise sur le gâteau, mon iPod fonctionne nickel chrome .

Sur un autre thread quelqu'un affichait fièrement une liste de plus d'une centaine de distribution pour justifier sinon le « bordel Linux », tout du moins de quoi perdre l'utilisateur. Après avoir essayé plusieurs d'entre elles orienté pour l'essentiel « bureautique »...

• d'une je n'ai jamais recompilé de noyau,
• de deux au final c'est plus une question de choix de bureau : KDE ou Gnome... pour le reste (et hormis l'interface d'installation), je n'ai vue que peu de différence en définitive.

Pour finir, je ne pense pas que Linux soit prêts pour supplanté Windows ou MacOS et trôner sur le bureau de monsieur tout le monde. L'absence de jeux, de certains drivers et encore un manque de souplesse (utilisation des lignes de commandes) ne peuvent que freiner l'utilisateur lambda. Il n'en reste pas moins que pour une station bureautique / Internet et même multimédia (traitement photo, lecture video / DVD), Linux est une vrai merveille dès qu'on a passé les premières heures de doutes philosophique

Ben oui, mais certain ne comprenne pas ,
Instal linux : Voulez-vous installer un Ordinateur de bureau" ?
Mais comprenne :
Instal Windows : Voulez-vous installer un Ordinateur de bureau" ?

La différence entre les deux ? Un seul mot !

C'est encore plus relatif, car l'installation de Windows ou tout autre OS, ne passe pas outre cette question.

Les dernières versions de Firefox intègre le téléchargement de flash.
Quant au multimédia, musique, vidéo, on entre en plus des rivalités entre OS dans le monde des DRM, qu'on ne met pas à la dispositions des développeurs. On se doit de charger des librairies qui les contiennent.

Toutes les distributions ont comme fondement le noyaux Linux, et POSIX.

A contrario, si sur MAC on a MAC, sur PC on ne trouve que Windows en vente (à quelques exceptions près). Là se trouve le point de départ.

Moi aussi je n'ai pas le choix entre les deux OS, il boot auto sur Windows XP !

Hihihi merci, mais ca me fais ch*** d'avoir laisser mon ordi télécharger toute l'aprem pour cette me*** lol
Bonne soirée !

Wahou, bravo lolotux... savais tu que peut être moins d'1% des internautes peuvent accèder à cboot.ini de la manière dont tu suggères de le faire?

A la bonheur, c'est tellement simple qu'on se demande pourquoi le grand public ne change pas de systéme de suite...
Si c'était juste qu'"une" affaire de copier coller, je te promet que j'utiliserai linux. Tu vois pourtant je suis dévelloppeur, donc je connais trés bien l'informatique et je me suis jamais aussi pris la tête pour faire marcher un systeme pour une utilisation courante.
Soit j'avais pas de mode graphique et la tes vraiment dans la merde, soit le mode est standart donc pas de double ecran possible, soit pas de wifi, soit pas de souris, soit pas d'imprimante, driver introuvable ou ne marche pas etc.

Encore faux, le mode par défaut et 800*600*16bits.
Tu dois confondre le mode sans echec sous XP, et meme lui et en 800*600*8bits.
Quand à linux, le mode texte (console) est franchement pas parlant.
Tu tapes quoi : bonjour, y a quelqu'un ?
help ?
Alors que windows tu es deja dans un mode visuel qui est nettement plus parlant.
bref ...

Vrai et Faux encore une fois, tu dois aller sur le site construteur pour le telecharger et taper des lignes de commandes qui trés souvent ne marche pas.

Et pendant que tu y est, et si j'avais pas de clavier ou pas de bras ???

Oui sous windows tu as raison pour cliquer sur Suivant->Suivant->Suivant-> OK
Et ça marche...

Quel OS que je dénigre ? windows ? Cette OS me va trés bien.

Shit, it's english, but how much french people speak it ?

Tu aurais du t'abstenir car franchement tu as vu l'explication, on voit bien que c'est fait par des linuxiens car même sous windows faut passer dans les mains dans le camboui, pas d'installation vraiment simplifier et une doc en anglais...

Au fait tu savais KDE est sous windows depuis peu ?

lotek, pourquoi tu ne raconte que de la merde ?

Est ce si dur de taper sudo apt-get install nvidia-glx sans même chercher un seul fichier sur le net pour installer ta carte nVidia ? (ohh bizarre, j'ai rien recompiler, et j'ai rien dl sur le site de nVidia...)

C'est vachement con quand même que le "mode visuel" de Windows soit rataché à l'OS ! Donc si ton "mode visuel" plante, ba ta plus de solutions, alors que sous Linux ba il reste la ligne de commande pour faire marcher tout ça !

Bon vraiment un thread à troll ça !

Et pour l'anglais... ben y reste l'école et le reste de la planète pour l'apprendre !

Tu peut me dire comment faire pour passer en MS-DOS sans CD, ni disquettes ?

Mais tant il est vrai, qu'il faille savoir se documenter, lire, et même l'anglais !

Non Linux est une copie d'un système Unix.
Unix existait bien avant que le windows 1.0 n'existe. On utilisait, à l'époque un DR-DOS 1.0 et même pas un MS-DOS...

Le système dépassé (UNIX) fait tourner des applications critiques qui gèrent tes comptes bancaires, calculent les cartes embarquées dans les satellites et les avions, permettent aux chercheurs de séquencer le genôme humain, etc...

En tant que ordinateur personnel, un Unix n'est pas très pratique, mais il n'est pas destiné à cela... Et Linux est optimisé pour en faire des serveurs peu chers (comparé aux Unix). Même si on essai de l'affubler d'un GUI User Friendly, sa vocation première n'était pas destinée à devenir une station de travail multimédia.

Les derniers windows, y compris vista, sont aussi basés sur ce principe.
Le kernel de vista, par exemple, n'a pas besoin de la couche graphique pour fonctionner. Tu peux même démarrer vista sans la couche graphique.

Ce n'est pas vrai du tout. C'était un bricalage au tout début, mais plus maintenant. Tu sais qu'il existe plusieurs Unix : HP, sun, aix pour n'en citer que quelques uns. Et bien Linux est un Unix de plus. Basé sur un processeur i386. Pour info, les processeurs actuels sont de véritables brutes de calculs et rabattent parfois le caquet aux Unix. Là où Unix est nettement supérieur, c'est au niveau des IO. Les Linux peuvent aller se rhabiller...
Linux est à ce point un véritable Unix que c'est très souvent Linux qui a fait évoluer les normes posix, qui comme tu le sais sans doutes est la norme sur laquelle sont bâtis les OS modernes (même windows)

Bien sûr que oui. Sache que j'utilise vista ultimate au quotidien depuis mi-novembre...
Ce n'est pas parce que l'interface graphique démarre toujours (en apparence) automatiquement que l'os n'est que graphique !
Si tu juges l'invite de commande mauvaise, saches que c'est parce qu'elle n'est pas en "dos". Le dos est une émulation pour rendre compatible les batches

C'est pourtant vrai. Le tuner tv ne sait même pas si un afficheur lui est connecté.

C'est chouette l'histoire
lotek... que dire de plus, soit t'as pas eu de chance, soit j'ai une ou deux questions à poser à ma femme ce soir lol
Ceci dit, j'ai installé sans problème une Ubuntu pour AMD64 sur mon PC de bureau et idem pour mon Qosmio Thosiba. Dans mon cas, le support Wifi, et la carte graphique nVidia sont parfaitement supporté.
Mais pour revenir à la news, clairement ce système est vraiment en développement et me semble pas être un système suffisamment finalisé pour le grand public (à la différence des liveCD à mon sens).
Et pour répondre à une remarque permanente "pourquoi la terre ne change pas pour Linux si c'est ôssi bien"... bah c'est tout simplement qu'aujourd'hui, un PC c'est pas juste pour aller sur Internet ou écrire du courrier. Un PC est aujourd'hui un "truc" pour la famille, il doit permettre à la petite dernière de jouer à Adibou, au plus grand de "dégommer" tout ce qui bouge à l'écran avec FEAR ou encore à maman de s'éclater aux Sim's (toujours rien compris à ce truc d'ailleurs ). Alors là Linux est un peu à la traine (un peu étant un euphémisme), et c'est pas les quelques jeux disponibles que la donne va changer.
Mais - je me répète - Linux reste une excellente solution pour une machine "bureautique / internet" !