Windows Vista : encore une affaire de mouchards ?

Ou alors les consommateurs avisés vont se tourner vers notre ami le pingouin...

+1 Deathroll

Moi je suis tombé sur un chinois caché derrière le ventilateur de mon nouveau PC avec un bloc note et un paire de jumelles...

Aïe aïe aïe...

Sérieux faut arrêter...

Disons qu'en même temps on saura jamais.

Le truc que j'aimerais souligner cependant c'est qu'on crie au scandale si nous étions espionné par la NSA par ex.

Je m'explique. Si on a rien à se reprocher, croyez vous réellement que la NSA aura quelque chose à faire avec vous ? Ils ne passeront jamais sur votre ordi.

Maintenant imaginons que vous êtes suspecté de terrorisme ou de pédophilie, et bien je trouve normal que la NSA ou tout autre organisme très haut placé puisse y jeter un oeil pour la justice.

Alors on peut crier que si le pouvoir devient une dictature alors c'est fini la liberté... euh, faut arrêter là...

On en sait rien, et puis même si c'était le cas, moi j'dis si ça peut aider à contrer les attentats ou à arrêter les déglingués, ben je suis pas contre.

+10 Deathroll et moox_t

C'est exactement ça !
C'est les chinois du FBiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !
Faut arrêter la parano....

Lol, on se croirait dans Digital Fortress ! La NSA voulant se créer une porte dérobée sur tous les ordis.

De toutes façons, si c'est prévu pour l'espionnage, il y aura forcément des traces réseaux
D'un autre côté, vu la diffusions des spywares, ça m'étonnerait pas que microsoft s'y mettent, mais si c'était le cas, je ne pense pas qu'ils soient suffisamment stupide pour l'intégrer dans l'OS, mais on ne sait jamais.

Non... Ce que tu dis n'est pas possible, ça ne leur avancerait à rien. Ils ne vont jamais s'amuser à toucher aux OS des portables, il y a trop de modèle différents.
Non, s'il veulent mettre un mouchard, ils toucheraient plutôt à l'OS qui tourne dans la carte SIM, il suffit de travailler avec les opérateurs.

Porte dérobée ?
Mouais... Un PC d'entreprise fonctionnant sous vista aura une politique de sécurité réglée aux petits oignons.
De plus, le PC sus-mentionné sera dans une DMZ, qui elle-même sera derrière un firewall hardware qui analysera les paquets transitants par lui.
De plus, les ports seront tous fermés pour l'extérieur, à l'exception des ports de retour des routeurs (NAT).
La porte dérobée... Ca va être coton pour entrer quand même...
Sur les OS WinXP SP2 et sur mon Vista Ultimate, nmap me classe en mission impossible pour tenter une pénétration.

La collaboration de la NSA avec Microsoft concernait la sécurisation des clés de chiffrement intégrés à l'OS.
Porte dérobée ou pas, une intrusion laisse toujours une trace, alors la NSA ou les extra-terrestres ne peuvent pas vous piquer vos documents ô combien confidentiels.

A chaque sortie d'un OS microsoft et plus généralement d'un produit d'un géant du logiciel, on ressort le spectre de l'espionage. C'est ridicule.
L'espionage industriel existe, mais il ne se fait pas par porte dérobée sur un OS...
Et en cas de guerre, les USA couperont les DNS du pays concerné, ça suffira à bloquer économiquement l'informatique du pays.

N'empêche qu'un mouchard avait bien été intégré à Windows 98. Regwizc.dll , ça ne vous dit rien? C'est de là que les idées de mouchard intégrés ont commencées.

Je suis d'accord, une porte dérobée sur tous les ordinateurs de la planète c'est vraiment irréaliste, suffirais qu'un hacker dans le monde l'apprenne (ce qui ne serait pas si difficile) et ce mouchard serait rapidement exploité.

Ce dont on devrait avoir peur, c'est des TPM. Microsoft ont peut-être de l'intérêt à faire de l'espionnage léger pour connaitre les habitudes de ses consommateurs.. mais aujourd'hui des techniques sont meilleures pour ça. L'intérêt premier n'est plus de savoir, mais d'empêcher certaines actions, Vista intègre se qu'on appelait jadis Palladium, qui a été renommé vu toute la mauvaise publicité. Beaucoup d'ordinateurs sont vendus aujourd'hui avec une puce TPM intégrée, qui permettra à Vista d'appliquer des restrictions comme la copie de musique ou DVD, ou même l'installation de certains programme avec une main de fer. Autrement dit ce n'est plus nous qui contrôlent notre ordinateur en premier lieu mais Microsoft. Vu le nombre limité d'actions interdites que Palladium refusera, on ne s'en rendera peut-être pas compte en premier lieu.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trust [...] m_Alliance

Ah oui il appellent ça l'informatique de confiance, il s'agit d'un "module de sécurité"

Les mafias informatiques existent, mais pas avec un scénario rebondissant comme dans les films américains, ce qui serait stupide.

Oui, en effet. C'est le réel enjeux de la liberté informatique aujourd'hui. On n'est plus très loin de devoir impérativement l'autorisation à un ordinateur central avant de pouvoir ouvrir un fichier (word, mp3, avi, txt, ...) comme dans les mauvaises séries Z.

... et informé. Pour pouvoir mettre une bonne protection, encore faut-il être informé des dangers auxquels nous sommes exposés.
Mais dans le fond, tu as raison, je pense avoir suffisamment protégé mon réseau pour ne pas sombrer dans la paranoïa. Je dors très bien !

+1 Djakar (enfin un qui s'y connais...)
-1 Funeral (Tu n'aimes pas discuter... C'est en discutant qu'on évolue...)

Le fond du problème est bien le flicage. On est de plus en plus tracé. Que ce soit avec les écoutes téléphoniques, Les mobiles qui nous géolocalisent, La TV pas ADSL qui donnent des informations précises aux média sur se qu'on regarde... Maintenant, on veut savoir qui a un PC, quand il se connecte, sur quels sites on va, qu'est-ce qu'on a sur l'ordi...Ce n'est pas de la parano car M$ a dit déjà depuis le début de l'annonce de XP qu'il intégrait des systèmes de contrôles dans VISTA pour le faire tourner en mode sécurisé.Le but était de pouvoir installer uniquement des logiciels certifiés, que TOUS les fichiers (progammes, documents...) devaient eux aussi etre certifiés sous peine de ne pas pouvoir les ouvrir.Avec la possibilité aux éditeurs (pas seulement M$), d'accéder au PC pour supprimer TOUS ce qui n'était pas conforme.Je me souviens plus du nom de code du projet (il y a 2 ou 3 ans) , mais il a été assoupli sous la pression de tierces parties. Mais n'empêche que c'est sur cette voie là que VISTA nous emmène et tôt ou tard on ne pourra pas faire ce que l'on veux avec notre PC en toute intimité. Que ce soit pour le bon ou mauvais. Je vais essayer de retrouver l'article initial du projet (ou si qq1 s'en souvient, qu'il le fasse savoir).

Pour le piratage, c'est vrai et c'est plutôt un bien. Je suis ingénieur indépendant et à chaque fois que l'on pirate un soft (de mon cru ou non), c'est comme si on sciait la branche sur laquelle je suis assis. Si des gens jugent mes logiciels trop chers, qu'ils ne les utilisent pas.
Une ferrari est trop chère pour la plupart des bourses, mais ce n'est pas pour autant que vous la volez, non ? Vous vous contentez de rouler dans votre clio 3 portes rle de base...

En ce qui concerne le développement amateur, l'échange de fichiers libres de droits, etc... Je ne suis pas d'accord.
C'est le même principe que pour les certificats SSL. Rien n'empêche un développeur, par exemple, de signer lui-même un exécutable.
Cela bloquera les virus car avant que ceux-ci s'exécutent, une fenêtre demandera confirmation d'installer le certificat ou non.
Un programme réalisé par un type dans son garage ou un soft sorti des bureaux de chez microsoft se verra affuble d'un tel certificat.
L'utilisateur final verra le signataire du certificat et prendra la décision d'autoriser ou non l'exécution du programme.

Pour les fichiers libres de droits : idem. Un certificat peut être joint au document afin de connaître les modalités d'ouvertures. C'est exactement ce qu'à fait adobe dans acrobat.
Un document pdf est soumis à un certificat qui donne des droits à des utilisateurs. Cela ne gêne personne.
On peut très bien créer des documents avec les pleins droits ouverts par défaut.
Par contre, cela augmentera la sécurité. Lorsque je diffuserai un document word confidentiel, je pourrais n'autoriser qu'en lecture les membres de telle ou telle société et autoriser l'impression que par moi, par exemple. AUjourd'hui la sécurité d'un fichier ne repose que sur la sécurité du répertoire dans lequel il est stocké

C'est bien gentil tout ça et plein de bonnes attentions mais en finalité, ça va être pénible. C'est comme un pare feu qui s'excite toutes les 2 minutes pour autoriser ou non l'accès à tel ou tel truc. Au bout d'un moment ça gonfle et on désactive le pare feu. C'est pas la meilleur solution pour la plupart des gens, mais c'est un constat ! trop de sécurité tue la sécurité car au bout d'un moment on n'y fera plus gaffe et on répondra n'importe quoi aux alertes.
Maintenant, accepteriez vous d'installer sur votre voiture (ferrari ou clio...) un mouchard comme sur les camions pour controler constamment votre vitesse ? Au moindre dépassement, une amende ? Moi ch'sais pas si tout le monde serait d'accord même pour des raisons de sécurité...

Ce serait une très bonne idée pourtant... quand on voit ce qui se passe sur la route, y'en a à qui cela ne ferait pas de mal.

Pirater si...

+1 Les gas... J'galère assez souvent pour avoir les boules si on utilisait ce que j'ai réalisé sans mon accord

Ce n'est pas Microsoft qui décide en ce qui concerne les DRM, vu que leur logiciel multimedia WMP est l'un des plus utilisé au monde (voir le 1er), les maisons de disques sont derrière eux.