Athlon 64 4000+ vs Intel 560j 3.6 ghz

Bonsoir à tous j'aimerais savoir entre un amd Athlon 64 4000+ et un intel 560j 3.6 ghz lequel serait le plus puissant ??? SVP merci

Ben si on regarde les numéros, 4000+ signifie qu'il est aussi puissant qu'un proc Intel de 4 Ghz (ce qui n'existe pas encore), alors que l'Intel que tu met fait 3,6 Ghz.
Donc à priori, ce serait l'AMD.

On va dire légèrement plus qu'un A64 4000+, mais par rapport à un P4 on ne peut pas vraiment dire... Peut-être le 3.8 GHz, mais à mon avis il est plus puissant.

Rapport perf/prix :

A64 4000+ > P4 3.8 GHz > A64 FX-55

nimporte quoi le plus puissant c le fx-55 largement

ca sert a quoi d'avoir des processeurs aussi puissants ??

ca sert a quoi d'avoir un proc aussi puissant? reponse : a rien.
mais ca ne sert pas a grand chose d'avoir un pc tout court....
pour les perfs, experience faite : le 4000+ semble plus facilement overclockable qu'un fx55 (il fait 15° de moins non overclocké)
le fx55 plafonne a 2.6GHz (pour presque 70°) alors que le 4000+ tourne a 2.4GHz a 55° environ.
j'ai fait des tests avec le 4000+ overclocké de maniére raisonnable (210MHz x12 = 2540MHz, soit un peu moins qu'un fx 55) bilan : un score a peu pres equivalent a un fx55 avec le test cpu de 3dmark2005 et 63° en burn...
quant a la reponse a la question du post :
il me semble que l'a64 est plus baleze (exception faite effectivement de l'encodage video) que le pentium, et a plus forte raison dans le nouveau windows qui va sortir incessement sous peu (dans un an ;-) )
mais si tu tient a balancer ton argent par les fenetres, attend l'a64 4200+ stepping E en 0.9µ. la tu en auras vraiment pour ton argent

[/quote]


tu perds pas de temps pour mettre ganondorf dans les boulays mais en attendant tu nous dis pas nomplus le nom du proco superieur au fx55!!!

moi perso je voulais un 4000+ et finalement je me suis retrouvé avec un 3500 et je large carement les P4 3.8ghz!! avec une enorme distance photo sur mon blog) je suis a 11342 MIPS et 5080 MFLOPS contre 101310 mips et 4696mflops pour un p4-E 3.8 mais faut dire que j'ai 4ghz de ddr et deux carte SLI

Mais tu te rends compte de ce que tu dis?
Cela veut dire que ton 3500+ exploz un fx et les pross à venir quand il est overclocker.
Ce qui faut pas entendre!
3500+ à 3.7Ghz.
(Vive le refroidissement et la carte mère mec!)
@++

Le plus puissant c est le AMD 64 dual core X2 4800+...

http://moi973.skyblog.com/4.html voila le test car j'ai un peut l'impresion que je ment surtout via un post de ymmo sur un autre topic mais c pas grave...!

bah c'est peut etre un bug du logiciel... pour etre fiable, un bench doit etre lancé plusieurs fois afin de faire la moyenne des resultats et ejecter les resultats "incoherents" comme celui que tu as obtenu

Dans la famille debat qui sert à rien je voudrais :
Athlon 64 4000+ vs Intel 560j 3.6 ghz

Petit conseil si un jour tu veux acheter un FX-55:

Le jour où il montera a 70°c (sans o/c en plus) et bien il sera temps de le changer car il sera probablement en train de cramer

>regarde<

La prochaine fois que tu veux faire le malin, vérifie avant

Je me sens nullement agressé par tes propos, mais je trouve désolant qu'un trop grand nombre de personnes avancent des informations sans fondement (personnes dont tu fais parti).

Je me réfère ici sur le site du constructeur ce qui semble être tout de même un argument assez solide, de plus sur tous les modèles de processeurs AMD que j'ai pu tester par le passé, les processeurs commencaient à souffrir avant même d'atteindre la limite de température indiquée par AMD.

Je n'ai pas de FX-55 néanmoins, comme tout autre A64 sa limite haute de T° est plus basse que sur les XP, par conséquent la valeur annoncée par AMD ne me semble pas érronée.

Enfin, atteindre 70°c avec un processeur NON overclocké et avec un refroidissement adapté (d'origine) qui fonctionne, c'est proprement impossible.

Vu comme cela c'est tout a fait possible en effet :-)

Ah, tu vas me dire que tu fais tourner un A64 ou même un XP a 100°c? c'est peut-être ta sonde qui est naze alors :-)

Allez arretez de vous chamailler les enfants, il est l'heure d'aller se coucher.

Quand aux Athlon 64, effectivements de telles températures sont inquiétentes.
30°C en idle et tout va bien...

Et pour celui (ou celle ?) qui disait qu'une telle puissance ne sert à rien, il faut pas oublier que tout le monde ne se sert pas de son PC juste pour surfer.

Les professionels ca existe, et même certains particuliers ont parfois besoin d'une grande "puissance".
Et c'est pas pour jouer à Half Life 9 ou à Doom 12.

Ce site me fera toujours halluciner :-)

bon, et pour que les choses soient claires une bonne fois pour toutes. je ne fais pas de pub. et je n'essaye pas de vous vendre ou vous convaincre de quoi que ce soit.
je ne fais que transmettre les informations fournies par everest.
tu veux du detail?
a64 4000+ avec artic cooling64 ultra (sans o/c) = 70° en burn (et 55° et des briquettes en idle)
a 64 4000+ avec thermalright xp120 + enermax 12cm (fsb a 210 MHz soit 2540MHz, cool'n'quiet desactivés) = 63° en burn
(l'uc tourne a peut pres a 35-40° en idle, et cool'n'quiet activé avec le xp120... alors expliquez moi comment vous faites pour obtenir 30° quel que soit le cas avec une ventilation d'origine, ca m'interesse vraiment (genre un truc du style temp ambiante +10°))
athlon fx55 (non o/c avec ventilo d'origine) = 65° en burn (voir, selon conditions, presque 70°)
le tout fonctionne parfaitement, sans plantages d'aucune sorte...
informations verifiées par moi, qui n'engagent que moi, vues par MES YEUX et pas ceux d'un commercial AMD, dans des conditions normales d'humidité et une temperature ambiante de 20°
maintenant, s'il te plait, arrete de dire que je raconte n'importe quoi, c'est penible.... (d'ailleurs je n'ai jamais mis en doute les infos d'amd, mais j'aimerais vraiment savoir dans quelles conditions ils testent leur matos)
alors maintenant, oui, la sonde est peut etre "morte" et n'affiche sans doute pas les temperatures normales, mais verification faite a droite a gauche, cela semble cohérent avec ce qu'obtiennent bon nombre de journaux et sites spécialisés....

AMD/ATI ou AMD/nVidia, c'est pareil, je vois pas pourquoi un AMD ferait du meilleur boulot avec une ATI...

ps: amd/ati ou amd/nvidia je ne vois pas la différence ni le rapport.