Bonjour,
On ma dit que les Star wars, il ne faut pas le regarder dans l'ordre c'est a dir 1,2,4,5, 6 mais alors esque vous conaisser l'ordre svp?
Merci

on t'a menti!

si si tu as tout a fait raison

il faut surtout pas manqué le 3 sinon ta série elle part en saucisse

ça te sert à quoi de regarder le 1 , 2 , 4 , 5 et 6 sans le 3

pfffffffffff y en a quand même ils sortent de c'est connerie

Ben le 3 ces celui qui sort now au cinéma!! (Et il est génial)

Donc tu pEux maintenant faire 1,2,3,4,5,6...

Perso je pense qu'avant de venir mettre des posts sur un forum il faudrai d'abort réfléchir et arreter de demander au autre de le faire a ta place

[/quote]

Salut, à mon avis on a voulu te dire, que les 3 premiers épisodes sortis il y a une 20aine d'années, ne sont pas les premiers de l'histoire Star Wars. Effectivement, le premier est " la menace fantôme " puis " l'attaque des clônes " , ensuite celui qui est sorti aujourd'hui, " La revanche des Sith " et le 4 eme est en fait le premier sorti il y a 20 ans....
en espérant t'avoir aider.

Alexis

edit : Si je comprends bien ton point de vue, oui il faut que tu regardes 4 , 5 , 6 puis 1 , 2 , 3.

Dacor merci pour votre aide. car je croi avoir compris le system car je ne minteresser pas dutout de star wars mais mintenan si donc je ne savais pas par le quel commencer.

Es que si je regarde que le 1,2,3 mes pas le 4,5,6 es que je peut comprendre l'histoir ? car je vien de vois des extrer du 4,5,6 et ils on l'air mal fait et ils on pas trop l'air de minteresser.
Merci

tu peux...

mais il te manquera la fin ; normal que ce soit mal fait, c'est 20 ans avant lol

mais ne fait surtout pas la connerie d'acheter le DVD de la trilogie des 4,5 et 6, tu risquerais d'etre tellement agréablement surpris tellement que ca a changé, now ca se raprroche des 2 premier la qualité !!

La différence entre les épisodes 1,2 et 3 c'est que georges lucas n'avait pas un rond lorsqu'il a sorti le 4 il y a 26 ans, et que le rendu pour l'époque (l'espace, les étoiles, les vaisseaux) ont été une prouesse plus technique que numérique, l'épisode 4, la guerre des étoiles a été présenté a la presse non finit, des scènes ou les finitions digitales n'étaient pas encore terminées. A l'unanimité, la presse a adoré, et georges lucas a crée Lucasfilm car les effets spéciaux qu'on lui proposait ne correspondaient pas a ce qu'il voulait montrer. Georges Lucas a fait indiana jones, il en sortira un autre en 2006, mais son oeuvre la plus fantastique reste star wars, ressortis au ciné remasterisé, beau coup de bluff mais salles combles, mais une question, qui sait pourquoi Georges Lucas, ne sachant pas qu'il aurait un tel succès, a t'il produit Star Wars il y a 26 ans en commencant par le milieu du livre ?

Juste pour rajouter que pas mal des effets spéciaux créer pour l'épisode 4 sont toujours utilisé dans le cinéma aujourd'hui... Que techniquement les effet spéciaux de ces trois films, surpasse de loin les merdes visuel comme spiderman 1 & 2 ou d'autre du même gabarit...

Et pourtant je suis pas du tout fan de starwars et je suis le premier à critiquer son scénario... C'est pour dire que si même moi j'arrive à trouver des qualités à ces films...

J'aime bien le scenario et les effets spéciaux, mais dire que Spiderman est une merde visuel, c'est vraiment plus que pathétique.
Et tu ne peux pas comparer ces deux films, ça n'a rien à voir.
Les "effets spéciaux" comme tu les appelles si bien, si tu parles des vaisseaux, ce ne sont que des maquettes (voir reportage de la semaine précédente).

J'ai fait des études dans ce domaines, alors je sais bien de quoi je parle. Ya une règle à respecter dans ce domaine, la suivante : "Le meilleur effet est celui qui ne se voit pas". Ce ne sont peut être que des maquettes, mais bon quand tu vois ca, ca passe naturellement devant l'oeil, un spiderman qui fait des pirouettes dans les airs en 3d, tu perd le grain du tissu de son costume, c'est cramé à 15km que c'est de la 3d, donc au final, ca vaut pas grand chose.

Ya des gens qui ont bien compris que la maquette c'est tout aussi bien, sinon mieux que de la 3d, du moins qui ont bien compris que la 3d a certains plus mais qu'il ne faut pas en abuser. Démonstration "alien : resurection", le bestiau est une maquette, et c'est ca qui lui donne son côté vivant, pas artificiel, la seul fois ou le bestiaux est en 3d c'est pour une scène ou l'utilisation de maquette était impossible, celle ou les aliens nagent... Et wouais une maquette radio commandé aurait simplement coulé...

J'ai rien contre la 3d, mais bon en ce moment on en abuse... on obtient une image pas vivante, pas naturelle, et ca fait perdre du charme à l'image.