Joli dossier qui retranscrit bien le flop Vista

J'ai bien aimé la partie : "Plantages de Vista" . J'espere que Windows Seven relevera le niveau

L'UAC on peut le desactiver aussi, car c'est vrai qu'il est treeees chiant, une confirmation pour chaque action, c'est lourd...
Sinon moi j'en suis tres satisfait de mon vista, j'ai moins de problemes que quand j'etait sous xp personellement.

La partie "Les réussites de Vista" fait un peu "mince on a oublié une partie"... Il n'y a même pas un mot sur la fonction de recherche qui est LA fonction qui me fait aimer Vista.

Alors d'accord chacun trouve ce qui lui plait dans un OS, mais l'objectivité implique de parler de tout. Sans parler du SP1 à peine abordé alors qu'il devrait résoudre les problèmes de lenteurs qui lui sont reprochés ainsi que le côté invasif de l'UAC (qui, par ailleurs, n'est pas si gênant une fois que tout est installé)...

Quand à la machine puissante, un OS de 2007 doit exploiter les ressources de 2007, c'est donc un peu logique qu'il soit plus gourmand. On demande à l'OS toujours plus de fonctionnalités, il a donc forcément besoin de plus de ressources.

Bref de toute façon moi j'ai mon opinion sur Vista (je l'utilise depuis 1 an à quelques jours près), mais je trouve dommage de rabaisser cet OS à ce point.

Bah je vois pas vraiment en quoi on t'oblige a passer sous Vista, tant que tu achete pas de nouveau PC, tu peux garder ton XP, et t'auras aucun probleme. Tu prefere XP, tu reste dessus, pour l'instant rien n'impose de passer a Vista...

Ouais mais justement faut que ce soit un gars extérieur qui en parle... ça me fait l'impression comme si vous n'étiez pas convaincus que Vista peut devenir un bon OS.. d'autant plus quand "L'avenir pour Windows" ne fait pas mention d'amélioration (alors que le SP1 est finalement l'avenir proche de Windows) mais d'un remplacement, à la limite du messie qui va permettre de sortir du flop Vista.

Mais bon, c'est du ressenti après...

Edit : quand je parle de quelqu'un de l'extérieur, c'est encore pire puisque c'est un gars qui travaille pour Microsoft, et donc dans une démarche commerciale.

La fonction de recherche : voila bien un truc qui ne sert absolument à rien. J'ai 250k fichiers dans mon disque dur, je sais à peu de choses près ou sont chacun de mes fichiers. Pas besoin d'un espion qui m'analyse et grève mon pc pour chercher à ma place ! Plutot que de mettre du gadget, il faudrait former les gens !!!

Bonjour, deux choses :

1- Linux roxx

2- Linux > all

kkthxbye

Juste pour info quand vous parler de "Fonction de recherche" vous parlez de Windows Desktop Search ? Si oui alors elle est disponible sous XP aussi et a part faire gratter son disque dur bof bof d'utilisation... je suis d'accord avec BlackPage de ce coté la, meme si j'ai 600 Go de données je sais ou elles se trouvent suffit d'etre organisé

Mon ordi est rangé mais je préfère clairement taper 3 lettres dans Démarrer (soit un total de 4 touches pour faire apparaitre le fichier) que de lancer l'explorateur, ouvrir le dossier concerné, regarder dans tous les fichiers celui qui m'intéresse.

Ben si tu es "nouveau dans le monde de l'informatique", tu manques sans doute de points de comparaison... Windows XP marchait beaucoup mieux.

Ah ben j'apprend un truc là tiens^^
En tout cas c'est bien pratique, que ce soit sous XP ou sous Vista d'ailleurs.

Pas d'accord pour les jeux, même avec mon ancienne config (3Ghz, 1 Go de ram et une X800 qui a dont deux/trois ans) les jeux tournaient aussi bien sous Xp que sous Vista. Le problème s'est posé à la sortie de vista, à cause des drivers, mais il est résolu depuis longtemps.
Quand au reste, eh bien je suis plutot d'accord, sauf pour l'UAC, qui certes est chiant à l'installation puisqu'on doit avoir les droits d'admin pour tout installer, mais actuellement, il n'y a qu'une seule application (pour voir la tv) qui nécessite mon "accord" que j'utilise régulièrement. Le reste c'est pour la maintenance ou bien pour installer des nouveaux logiciels, ce que je ne fais bien évidement pas tous les jours...

Je sais que ce n'est que MON utilisation, mais je ne pense pas que la majorité des gens s'amusent à installer des logiciels tous les jours ni à changer la configuration du système très souvent, donc bon, faut pas non plus abuser, l'UAC n'est pas si chiante que ça..

Ah et dernier truc le titre "les plantages de vista", c'est franchement trollesque. Quand on veut écrire un dossier sur un OS, le minimum, c'est de rester non seulement le plus objetif possible mais surtout de faire attention à l'impact de ses phrases ..

Et bien non justement, je ne compare pas avec Linux. Les orientations des deux OS ne sont pas les mêmes. Personnellement je trouve normal qu'un nouvel OS soit plus gourmand, car il est conçu dans un monde ou 2Go de RAM est devenu un standard sur le neuf alors qu'XP parlait plutôt de 512Mo sur les meilleures configurations de l'époque. On a multiplié par 4 la quantité de mémoire vive disponible mais il ne faut surtout pas les exploiter sinon "c'est mal codé", moi ça ne me parait incohérent.

Quand au passage d'un OS à sa nouvelle version, je crois qu'on a atteind un stade où l'évolution reste quand même limitée, les interfaces se sont clairement dessinées et le véritable souci des gros changements, c'est les habitudes des utilisateurs... Si Linux est un frein pour certains, c'est notamment pour cette raison. KDE3 vers KDE4, Tiger vers Leopard, XP vers Vista... c'est la même chose : des changements en profondeur mais pas forcément des trucs qui sautent aux yeux de façon aussi révolutionnaire qu'un Windows 95 à l'époque.

Mais c'est bien connu que plus on nous en donne plus il nous en faut pour être satisfait

Je comprends pas ton allusion à Windows 2000 là, tu peux développer ? Sinon, si, Vista apporte des changements par rapport à XP, mais ce n'est pas au niveau de l'apparence.

Dams, l'orientation de compiz-fusion et d'aero sont les mêmes, donc comparables. Du coup je ne compare pas vraiment les OS, seulement les desktops dont les différences de gestion de ressources sont énormes. Un OS sert aussi à faire tourner des programmes (qui peuvent être gourmands en ressources).
Si on continue ce raisonnement, pourquoi ne pas faire un OS qui plus prend 200Go sur des disques?

Je développes, mon allusion était faite au passage windows 98 -> windows 2000 et desormains Xp-> Vista tout simplement. Aucune réelles innovations majeures a mon gout ....

Pour les fonctions de recherche j'ai deja expliqué mon point de vue dessus il existe beaucoup d'outils similaires...

Les autres innovations : merci de me les préciser ... (quelques choses qui ne soit pas possible sous XP si possible ) tout en sachant que même un semblant d'Aero est faisable si je me trompe pas avec TopDesk .... (Aero qui d'ailleurs a pendant un large moment a fais planter beaucoup de jeux et applications au passage ...)

Après c'est mon point de vue : à moins d'avoir acheté un pc avec l'os fourni (pc portable ou fixe d'un constructeur) , ou d'avoir des licences gratuites (etudiants ....) pour moi ca ne vaut vraiment pas le coup de payer au moins 100 € pour Vista sachant qu'on a deja un XP.

Mais bon chacun gère son portefeuille comme il le souhaite et y voit ses avantages et inconvenients ....

@Lelouch Pas d'évolution entre win98 et 2000 ?? T'as pas raté le millénaire ? mdr

@La plus part des utilisateurs : Il faut savoir qu'il y a plusieurs profils utilisateurs sur ce forum. D'un côté les maniacs de l'élégance de leur os ( wowwww mes belles fenêtres) d'un autre côté des programmeurs ( Comme CRicky et moi même ) qui voyent dans un OS , un soucis de ressources exploitables à moindre cout. Dans le bureau de developpement dans lequel je bosse , il est franchement impossible pour nous de développer sur nos machines avec souplesse si on était sous vista.

* 30 novembre 2007 : sortie de Vista pour les entreprises ;
* 30 janvier 2007 : sortie officielle grand public de Vista ;
* Avril 2007 : Dell propose à nouveau XP sur certaines de ses machines, à la demande de ses clients ;
* Décembre 2007 : franchi la barre des 100 millions de licences vendues ;
* Février 2008 : sortie de la SP1 de Vista ;
* 30 juin 2008 (sous réserve) : fin d’une époque avec l’arrêt prévu des ventes de XP.

C'est pas plutot : * 30 novembre "2006" : sortie de Vista pour les entreprises ?

Je suis trés septique sur la config minimum annoncé dans l'article. Il serait suicidaire de faire tourner Vista (même Vista Basic) sur une telle config ??

Pour le côté hybride, c'est windows 3.1 avec l'extension win32 (pour les archi IA32). Windows 98 était déjà 32bits (windows 95 aussi d'ailleurs).
multitache, windows 98 l'était (windows 95 aussi d'ailleurs).
multi-utilisateurs, en effet tu as raison (microsoft a mis du temps pour rattrapper un minimum les vieux systèmes UNIX pour ça).

C'est pour ça que je dis que l'évolution de windows 3.1 à windows 95 était importante (notamment au niveau de la programmation), et pas les autres.

justement, teste l'indexation sous mac ou sous linux. parce que pour proposer une critique objectif, il te faudrait au moins un point de comparaison non?

Moi j'ai un PC sous XP & sous Vista. Chacun a ses avantages & inconvénients.
Ce qui me dérangeait surtout sous Vista, c'était la sécurité qui demandait à chaque fois si on voulait bien effectuer telle ou telle action. J'ai finis par enlever cette "sécurité". L'autre point Négatif est (était?) sa fonction de Copie pas vraiment au Point.

Vis a vis du démarrage, je trouve Vista plus rapide. Cependant, je le trouve plus lent au chargement des applications de démarrage.

Après, vis à vis de l'interface Aero, certes c'est sympa, mais bon, faut dire que pour certains, ça n'apporte rien ou pour d'autres c'est magnifique.

Il faut souligner également le fait que si Vista était sortis en ce début d'année, on aurait moins criée au scandale vis à vis des performances & des bugs laissés jusque-là. Mais bon, ils voulaient remplacer XP par une réelle révolution (censé arrive fin 2009?) et ont placés un OS "transitoire", qu'est Vista.

Perso j'ai testé Vista depuis c'est debut est je doit dire qu'il n'a pas beaucoup bougé, Bien que j'ai due tapez quelque ligne de code moi même pour obtenir un Windows Satisfaisant "Optimisation du p2p, debloquage de controle d'utilisateur, éradication des programmes qui bouffe trop de ram pour rien etc... Maintenant je suis presque entierement satisfait par mon OS Vista qui n'est plus tous a fait comme a l'origine mais qui me convient est c'est le principale. Mais faut reconnaitre que ma config a aussi beaucoup changer quand j'ai acheter vista la version premium familliale a 249€ je tournai encore sur p4 3ghz avec 1go de ram ddr1 est une minable petite 7900gt 256mo ,maintenant que j'ai changer pour un Core2Duo6750 avec 2go ddr2 pc6400 et une carte dx10 8800gts640mo sa tourne quand même vachement mieux donc y'a pas a tourtillé du cul pour chié droit Vista c'est de la daube sur un config de daube mais sur une config plus actuelle ,plus compatible sa tourne nickel chrome !

Par contre c'est vrai qu'on peut carement pettez un cable avec cette OS par exemple lorsque monsieur Vista ne veut plus supprimer un fichier ou un dossier est qui nous emerde avec des boite de dialogue debille du genre "vous n'avez pas les droit administrateur" etc...

se qui est vraiment chiant aussi c'est l'activation impossible de rester dans la legalité avec cette merde dés que vous changer quoi que se soit "carte graphique,disque dur..." sa y'est reactivation par telephone car par internet il est deja activé donc impossible de le reactivé sa me gonfle grave "j'aurais du le piraté j'aurai été moins emerder sur se coup là" !

Si elle est si minable que ca ta 7900 gt tu me la donne . Dramatique que Vista sur ta 1ere config tourne mal acdeco@IDN . je pense pas qu'il faille quand meme une 8800 pour faire tourner Vista quand meme c'est exagerer et normalement une 7900 suffit largement ...dans ta config je vois que la rame qui pourrait penalisé Vista .... M'enfin j'attends qu'une chose moi : Seven jusqu'a la Vista va rester dans un coin je pense ....

je remarque que assez regulierement mes programmes se marquent "ne répond pas" mais que 30 secondes apres ca disparait alors qu'avec XP c'etait "ne repnd pas et 20 secondes apres " cette application ne repond pas elle va s'areter, ensuite rapport d'erreur inutile etc..." alors qu'avec vista ce genre de bug j'ai du en croiser une ou 2 fois.

ceci etait une constatation sur la stabilité de vista.