amd + puissant que intel ??
Forum Overclocking : amd + puissant que intel ??
bonjour
je voudrai savoir si amd est plu puissan qun processeur intel ??
si oui es quil fau que je change mon processeur intel pentium 4 1.5gigahertz pour un amd 64 3000+ ??
merci de vo reponse
Pour te dire un amd 3000+ correspond, a peu prés en performances, a un p4 3ghz
Aprés les processeurs amd son plus performants dans certains points que les intels a puissances équivalentes
lol
la question ne se pose meme pas...
a coté de ton P4 1,5 , un Amd 64 3000+ est un avion de chasse!!!
oh le beau sujet de troler.....
et oui change ton processeur (si tu peux te le permettre car il faudra surement changer la carte mère ac..)
Si tu fais du jeu, il vaut mieux que tu optes pour AMD. Si tu fais plutot des activités lourdes comme de la retouche vidéo, prends un Intel.
Chacun a ses avantages.
je pense pas que l'un soit plus puissant que l'autre. mais les proc amd chauffent moins qu'intel,
amd=>jeux
intel=>bureautique
pour ta deuxième question, je pense que en comparaison, tu ferait effectivement mieux de changer de proc, passer de 1.5 GHz à 3GHz, y a pas photo.
un AMD 3000+ ne fait pas 3ghz !!!!!!
| Citation : mais les proc amd chauffent moins qu'intel, |
C'est pas l'inverse que tu voulais dire!!!!!
| Citation :
|
J'ai di qu'il étais a peu prés équivalent en performances
bonsoir,
comme quelqu'un l'a deja dit, tous depend de ce que tu veux en faire:
en effet les processeurs AMD sont plus performant pour les jeux et applications multimedia... en revanche les P4 eux sont plus performant sur les applications tels que montage vidéo, retouche photo, compression...
Donc fait ton choix en fonction de tes besoins et non pas en fonction d'un pseudo debats amd intel...
Je pense qu'il voulait dire que Amd 3000+ tourne à environ 2.1GHz mais si il équivaut à un P4 3Ghz
Le jour où AMD dépassera Intel, BMW dépassera Ferrari...
| Citation : Le jour où AMD dépassera Intel, BMW dépassera Ferrari... |
On a dit que AMD était plus performant dans les jeux et Intel pour les applications lourdes.
La puissance des processeur ne se compare pas par ces GHz!!! :-x
| Citation :
|
LOL Vive les noobs... T'as déja regardé des comparatifs de proco mon coco, avant de sortir des conneries comme çà ?
Pour MOAAAA ,,,, AMD ET INTEL ne sont pas comparable !!!!!!
Ce sont les gammes de processeur de la meme marque qui faut comparé !!!!
Pourquoi donc Stoufix?
| Citation :
|
Car comme on a dit plus haut ces 2 marque de processeur on des avantage pour l'un et pour l'autre...
C'est vrai tu a raison mais on peut aussi jouer avec un Intel comme on peut faire des applications lourdes avec un AMD.
je synthétise un peu tout ça, vous allez l'embrouiller :-D
Puissance générale :
AMD XP3000+ cela veut dire : même puissance qu'un Intel à 3ghz, c'est le PR (performance rating) et c'est fiable en moyenne
Puissance spécifique :
jeux : AMD
compression et vidéo : Intel
Architecture :
l'architecture 64bits ne se justifie pas encore sous windows, juste un argument commercial pour l'instant, sous linux c'est un gain de performance non négligeable quand on a assez de ram pour bien s'en servir
Température à performance equivalente :
P4C<XPxx00+<Athlon 64<P4D (les actuels)
Cout :
Les AMD sont en moyenne moins cher, surtout par rapport aux P4D qui utilisent de la DDR2 (plus cher que la DDR)
Les Athlon64 (socket 939 ou 940, les autres sont à proscire) ont besoin de carte mère performante avec de la mémoire de qualité donc leur cout se rapproche des P4D
Conclusion :
en moyenne à prix equivalent, on a un pc plus performant en optant pour de l'AMD
Mais donc pourquoi les processeur AMD sont assez moin cher que les INTEL ???? c'ets vrai en +
Ils mettent le prix qu'ils veulent!
| Citation :
|
quand on domine un marché, quand on a des accord exclusif avec la majorité des distributeurs, on hausse ses prix, c'est un principe économique souvent employé mais qui a tendance à briser les cercles vertueux
c'est grace à cette politique tarifaire qu'AMD a pu s'introduire dans le marché des fondeurs, ils étaient low cost, ils ont grapiller des parts de marché, maintenant ils ont augmenté les prix (intel a baissé les siens), mais restent moins cher car ils ne sont pas leaders
L'architecture des p4 n'est basée que sur la fréquence contrairement à AMD. Mon AMD 64 3200+(2,2 ghz de base) equivaut au p4 3.2 Ghz d'un pote.
Quand je le pousse à 2.6 Ghz il le dépasse complètement (sauf ds la compression).
D'ailleurs intel reprendra l'architecture des P3 pour ses nouveaux processeurs...
Pour les températures, un athlon xp chauffait +/- à 55° en full, un P4 à +/- 40-45 et un Athlon 64 à 32°(meme o/c).
Intel reprend l'achitecture P3 ? C'est quoi c't histoire , si tu avais un lien ça m'intéresse !
| Citation : Intel reprend l'achitecture P3 ? C'est quoi c't histoire , si tu avais un lien ça m'intéresse ! |
Ok je vais te rechercher ca
;-)
| Citation :
|
Ok je vais te rechercher ca
;-)
[/quote]
Alorss!!!!
Pas trouver?
Non j'ai plus trouvé ce lien mais par contre cecci peut être interessant: Ici
enfin un intel et amd ds les jeux il ya pas un difference qui rend woooow juste quelque petite amelioration chez amd
ds le bureatique intel prend un grand pas par rapport a amd
| Citation : enfin un intel et amd ds les jeux il ya pas un difference qui rend woooow juste quelque petite amelioration chez amd |
Fortement réduit depuis les athlon 64 lol
Il y a 544 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici.
