Tom's Guide > Forum > Les dossiers > Linux, Windows, Mac OS, quel est le meilleur OS ?
Page :    Page Précédente 1 2 3 4 5 Page Suivante Bas de page Chercher dans ce sujet
Mot :    Pseudo :           
 

A l'occasion de la sortie du guide sur les systèmes d'exploitation, nous passons en revue Windows, Mac OS et Linux : Peut-on travailler et jouer avec Mac OS X ou surfer avec Windows ? Linux est-il fait pour le multimédia et la bureautique ?

 

Linux, Windows, Mac OS, quel est le meilleur OS ? : Lire la suite

Liens sponsorisés
Inscrivez-vous ou connectez-vous pour masquer ceci.

Le dossier répond t'il à la problématique? Non et on cite plus souvent une comparaison entre logiciels qu'en se basant vraiment sur les capacités et le fonctionnement du système d'exploitation.
En gros, ce dossier n'apporte rien de nouveau ni d'intéressant à lire.
Comparaison Open Office / Microsoft Office, Firefox IE Konqueror, ...

Répondre à trattos

"Linux, Windows, Mac OS, quel est le meilleur OS ?"
"n’importe lequel"

Ha cool merci :)

Répondre à tracks@idn
- 0 +

Forcément. Il n'y a pas un meilleur OS qu'un autre.
Il y a un OS qui est adapté aux besoins de telle ou telle personne.

Répondre à OmaR
- 0 +

Exactement. Le meilleur OS est celui qu'on maitrise le mieux, ce qui revient souvent à investir un peu de temps à lire la doc ou à faire quelques recherches sur le net.
Après les histoires de stabilité ou de virus, c'est suivant l'utilisation qu'on a de sa machine.

Répondre à fr78

Comme trattos, je ne vois pas bien l'interet de l'article par rapport à son titre.

 

Les principales differences entre OSX et Linux/Windows au niveau du bureau ne sont pas vraiment expliquées, les differences de philosophie non plus...

 

Tom's Guide a tendance a utiliser des titres racoleurs, dont les articles laissent au final un gout de "rien à voir".

Répondre à Anonyme

+1
Et aucun conseils très avisés ... dommage

Répondre à bouzbi

je trouve cet article "bateau" et un peu vain !

Répondre à tomcat75

L'article ne sert à rien. Dommage.

Répondre à jackydown

Le but de ce dossier est d'éclairer un tant soit peu les lecteurs, tout en donnant notre avis. Et notre avis principal, c'est que l'OS qui vous convient, c'est celui que vous maîtrisez le mieux, car avec lui vous êtes à même de faire la majorité des tâches.

Répondre à Mathieu C

un article creux... Je complète comme je peux:
- si vous utilisez un logiciel ou progiciel en particulier, alors l'OS est sous-jacent: il risque de ne marcher que sous un seul OS.

 

mais pour des usages génériques:
- vous cherchez une machine personnelle facile et fiable et avez un environnement simple (box wifi ou ethernet): MacOS (bien plus simple d'installer un soft ou le désinstaller, de se connecter au réseau, plus fiable car monoconstructeur), et bureautique iLife (bien plus facile que le gros Office et plus complet pour un usage personnel).

 

- Vous voulez être sûrs de pouvoir tout faire et d'être compatible avec tout le monde (échange de documents, applications etc) mais vous exposez à quelques paramétrages complexes quelque fois: PC/Windows

 

- Vous voulez payer le moins possible et êtes prêts à bidouiller un peu (packages, paramétrages...): PC/Linux/OpenOffice ou Abiword (voire google documents ou zoho, des "office" en ligne). Voir le eeePC, le moins cher des laptops (ajoutez un écran clavier externes et vous avez deux machines en une) à ...300 euros l'ultraportable.

 

Prix ou Fonctions ou Facilité: ça répond aux principales attentes des clients non?

 

Maintenant, le "meilleur" OS, non du point de vue usage mais intrinsèque: (gare au troll):
- le plus beau: MacOS (quoique certains linux... mais en standard, désolé, MacOS)
- le plus rapide: certains Linux (Puppy ou Toutou, Mint/Xfce, TinyMe, voire Mandriva/Gnome ou Xfce) (je parle d'OS complet quasi grand public)
- le plus complet (tous matériels, interfaces etc): Windows bien sûr
- le plus sécurisé: BSD donc MacOS

 

il faudrait qu'un jour j'essaie OS/2, BeOS, ArchOS et d'autres OS ésotériques qui , avec Firefox ou qutre bon browser, et AbiWord, permettent de faire quasi tout ce dont j'ai besoin tous les jours en fait...

Répondre à Anonyme

"- le plus sécurisé: BSD donc MacOS" > pas d'accord ! Avec tout ce qui est rajouté dessus, je suis plus si sûr

Répondre à Mathieu C

Il manque clairement une analyse de philosophie.
Comment parler de GNU/linux sans évoquer la culture Open source derrière...
c'est limite blessant.

Page 5 - sécurité : attention a l'utilisation du mot hacker.
Ici on parlera plutôt de cracker
(http://www.nicolas-informatique.fr/hack/dif.htm)

>Le problème ne vient pas du fait qu'il est moins sur que les autres systèmes mais >plutot de sa popularité

Oui et non. Windows est, par construction, moins sur; la popularite accentuant ce trait.

Répondre à without_moving

Pour ce qui est du "hacker", quelque chose a été modifié à tord et je ne l'ai pas vu avant de publier, je vais modifier...

------------------------------ Google est ton ami, Wikipedia est ton amie, et pour le reste, il y a les Bescherelle...

Et pour 0 € / mois, il y a TH FR et TG FR
Répondre à Mathieu C

Merci Mathieu, mais pourquoi n'as-tu pas simplement remplace hacker par cracker ?
Dans ce cas autant le retirer complètement, le mot pirate est suffisant (assez générique et on comprend bien la notion de malveillance).
De plus les hackers ne sont pas des victimes en soit.

Répondre à without_moving
- 0 +

Citation :

Si par contre vous souhaitez profiter des joies de Windows Live Messenger, d’Internet Explorer ou d’autres programmes uniquement disponibles sous Windows, c’est évidemment Windows qu’il vous faut.



Oui enfin il y a des équivalents à WLM sous les autres OS ^^ (aMSN, Miranda, Pigdin, etc ...)
Quant à IE, libre à ceux qui ne jurent que par lui de rester avec cet immondice.

Répondre à Glx

Je voulais remettre ma version d'origine, dans laquelle je voulais remettre les points sur les i. En séparant pirates et hackers, même si certains peuvent être les deux hein !

------------------------------ Google est ton ami, Wikipedia est ton amie, et pour le reste, il y a les Bescherelle...

Et pour 0 € / mois, il y a TH FR et TG FR
Répondre à Mathieu C

Rien qu'en lisant le titre,je me suis dis que c'était un appo à troll dans le but de faire connaitre le changement de nom. Passons à la lecture. Le ton se veut neutre, pourquoi pas.

Première boulette :
"Windows est le système qui supporte, de loin, le plus de matériel. "
C'est simplement faux. Linux en supporte beaucoup plus. Ce que voulais sans doute dire l'auteur, c'est que les constructeurs de nouveau materiel , fournissent un driver pour windows en premier la plus part du temps. Par contre, la plus part du temps, il n'y a pas de nouveaux drivers pour un nouveau windows. C'est le cas pour les imprimantes, scanner, ...

Concernant l'image et le son, vous oubliez de préciser que beaucoup de professionnel utilise Linux pour gérer des effets sonores en temps réel, grâce à sa basse latence. Linux est clairement en avance sur ce point.


Répondre à cyrano

cyrano a écrit :


Concernant l'image et le son, vous oubliez de préciser que beaucoup de professionnel utilise Linux pour gérer des effets sonores en temps réel, grâce à sa basse latence. Linux est clairement en avance sur ce point.



C'est effectivement un point que j'ai complètement ommis, n'ayant jamais utilisé ces fonctionnalités. Je vais voir si je peux l'intégrer merci.

Lorsque je parle du matériel, je me suis effectivement mal exprimé : Linux supporte effectivement plus de matériel, mais pas toujours de manière optimale à cause d'un manque de pilotes gênant dans certains cas.

------------------------------ Google est ton ami, Wikipedia est ton amie, et pour le reste, il y a les Bescherelle...

Et pour 0 € / mois, il y a TH FR et TG FR
Répondre à Mathieu C

"Linux supporte effectivement plus de matériel, mais pas toujours de manière optimale à cause d'un manque de pilotes gênant dans certains cas."

Sisi meme de façon optimal.
Par exemple, il y a un tas d'imprimantes ou de scanner sur port parrallèle, de carte ISA, de cartes controlleurs, voir même de vieilles cartes graphiques qui fonctionnent très bien avec la dernière version de Linux. Essais de trouver les drivers pour Vista ou XP, pour rigoler !

Prends n'importe qu'elle machine d'il y a 5 ans, il y a de forte chance que tout le matos soit reconnu tout de suite à l'installation. Même avec XP, même en faisant la chasse au driver, cela n'est pas gagné.

Répondre à cyrano

Là je parlais de l'inverse :)

------------------------------ Google est ton ami, Wikipedia est ton amie, et pour le reste, il y a les Bescherelle...

Et pour 0 € / mois, il y a TH FR et TG FR
Répondre à Mathieu C

rah le pauvre Mathieu... je pense qu'il parlait de matériel récent,
qui dans ce cas peut être la galère sous linux (je le dis d'expérience récente : il y a 2 mois)

Répondre à without_moving

En fait je parlais de ça oui. En fait, je parle surtout de tous ces drivers que les constructeurs ne veulent pas libérer. Je n'en vise aucun en particulier d'ailleurs...

------------------------------ Google est ton ami, Wikipedia est ton amie, et pour le reste, il y a les Bescherelle...

Et pour 0 € / mois, il y a TH FR et TG FR
Répondre à Mathieu C

Je suis très surpris par ce genre de comparatif, ou grosso modo on nous dit qu'il n'y a pas de raison de changer d'OS...

On me parle de système d'exploitation de logiciels et pratiquement jamais du prix des logiciels qu'il faut aligner pour rendre un sytème d'exploitation utilisable:

Windows:
- Il faut mettre à jour son PC ou alors s'acheter une "bete de course" pour faire tourner la chose
- Il faut acheter un logiciel firewall digne de ce nom,
- Il faut acheter un logiciel antivirus digne de ce nom,
- Il fait acheter la suite bureautique,
- Il faut acheter les logiciels de dessins de développement etc.

Bref, tout le monde le sait et tout le monde accepte le fait que 90% des utilisateurs installent des logiciels crackés pour utiliser leur PC. Personne ne peut dire le contraire.

Je ne vais pas faire la liste des raisons qui m'ont fait passer à un système GNU/Linux tellement il y en a... Mais rien que pour le plaisir je vais tout de même en citer quelques unes:
- La philosophie de l'open-source,
- la capacité à avoir un PC utilisable complètement 20min après installation,
- les deux environnements KDE et Gnome tellement différents mais qui répondent tellement bien à ce que veulent les utilisateurs,
- le gestionnaire d'installation\mise à jour de logiciels,
- la gratuité,
- la sécurité (évidemment qu'il y a des failles mais n'importe quel développeurs sait qu'un système open-source est bien plus réactif qu'un système proprio pour combler les failles!)
- les compétences/réactivité de la communauté dans beaucoup de domaines,
- la capacité à faire du code portable, le respect des normes, le respect des autres OS...

Il y a tellement à dire la dessus. Evidemment je vais me faire traiter de troll. Je sais que tout n'est pas aussi simple sous GNU/Linux mais tout de même cet OS mérite bien plus que les miettes que lui laisse cet article!!!

Répondre à manu_el_manouche

+1 pour l'aspect "Philosophie du libre" qui manque dans l'article.
C'est un aspect qui, à mon sens, peut influencer le choix d'un OS pour certaines personnes.

Répondre à frodon1

Et bien il y a de l'animation sur ce dossier !
A la glace à la glace ! Beignets, chocolats, chouchous, boissons fraiches !

Répondre à vmazelly

manu_el_ma nouche >> bien que le prix et la philosophie du système constituent des critères importants pour beaucoup d'entre nous, j'ai pu remarquer que les utilisateurs grand public veulent ce qu'ils ont au bureau. Que Linux soit gratuit, la philosophie qu'il y a derrière et tout le reste, ils s'en foutent, ils veulent comme au boulot et n'imaginent même pas qu'il puisse y avoir autre chose que Windows déjà.

En introduisant Linux dans le comparatif, nous avons voulu montrer à ces personnes qui pourraient lire ce dossier, ou à des personnes qui n'ont jamais approché Linux qu'il est possible de travailler avec, malgré l'image qu'il véhicule.

Après, pour en savoir plus pour Linux, nous l'avons répété maintes fois : rendez-vous sur le guide.

------------------------------ Google est ton ami, Wikipedia est ton amie, et pour le reste, il y a les Bescherelle...

Et pour 0 € / mois, il y a TH FR et TG FR
Répondre à Mathieu C

L'intéret du guide est d'attirer les badauds plus qu'autre chose on dirait, vive le troll ça fait rapporter de la thune grâce à la pub :o

Répondre à ErGo_404

C'est sûr, quand ça manque de pages vues et d'argent, on fait appel à moi...

------------------------------ Google est ton ami, Wikipedia est ton amie, et pour le reste, il y a les Bescherelle...

Et pour 0 € / mois, il y a TH FR et TG FR
Répondre à Mathieu C

Mathieu Chouchane :

manu_el_ma nouche >> bien que le prix et la philosophie du système constituent des critères importants pour beaucoup d'entre nous, j'ai pu remarquer que les utilisateurs grand public veulent ce qu'ils ont au bureau. Que Linux soit gratuit, la philosophie qu'il y a derrière et tout le reste, ils s'en foutent, ils veulent comme au boulot et n'imaginent même pas qu'il puisse y avoir autre chose que Windows déjà.En introduisant Linux dans le comparatif, nous avons voulu montrer à ces personnes qui pourraient lire ce dossier, ou à des personnes qui n'ont jamais approché Linux qu'il est possible de travailler avec, malgré l'image qu'il véhicule.Après, pour en savoir plus pour Linux, nous l'avons répété maintes fois : rendez-vous sur le guide.




Je comprends complètement ton point de vue et je suis d'accord avec toi mais je te dis aussi que l'image de GNU/Linux justement change de plus en plus. Ce grand changement n'est malheureusement pas retransmis dans les sites généralistes.

Maintenant, si comme tu le dis ce que les gens veulent c'est ce qu'ils ont au taf, alors je ne vois même pas le but ce comparatif: les journalistes utiliseront des Mac, la plupart des employés du windows et quelques développeurs des Linux... :) (ou le troll poilu que je suis!)

Répondre à manu_el_manouche

Je pense qu'on peut dire : chaque chose en son temps. On a déjà introduit Linux dans le comparatif. Ce n'est pas un exploit en soit, mais le début. Je pense qu'on va continuer là-dessus. Si on dit tout tout de suite, après on écrit quoi ? :D

------------------------------ Google est ton ami, Wikipedia est ton amie, et pour le reste, il y a les Bescherelle...

Et pour 0 € / mois, il y a TH FR et TG FR
Répondre à Mathieu C

Mathieu Chouchane :

C'est sûr, quand ça manque de pages vues et d'argent, on fait appel à moi...




meuh noooon voyons ^^

Répondre à vmazelly

Mathieu Chouchane :

Je pense qu'on peut dire : chaque chose en son temps. On a déjà introduit Linux dans le comparatif. Ce n'est pas un exploit en soit, mais le début. Je pense qu'on va continuer là-dessus. Si on dit tout tout de suite, après on écrit quoi ?




Ce n'est pas faux :) Alors continuez dans ce sens, mais il y a beaucoup de taf en commençant peut être par le coté philosophie du libre, les impacts sur le code, les enjeux politiques etc. Mine de rien, beaucoup de choses sont liées...

Répondre à manu_el_manouche

Oui, et donc tu dois comprendre que ça sortait complètement du cadre du dossier !

------------------------------ Google est ton ami, Wikipedia est ton amie, et pour le reste, il y a les Bescherelle...

Et pour 0 € / mois, il y a TH FR et TG FR
Répondre à Mathieu C

J'utilise les trois, trois philosophie radicalement différentes !! Essayer de trouver des points de comparaison est totalement vain à part agiter une guégerre stérile qui n'intéresse que les geeks en manque de sensations fortes...
Le mac, c'est un tout... c'est comme quand vous acheter une voiture dernier cri, vous vous posez la question de savoir quels sont les programmes embarqués ? C'est une machine tout-en-un qui fait la symbiose entre hard et soft de la manière la plus élégante qu'il soit. PAS de drivers, PAS d'antivirus à installer etc.
C'est au fondement du plug and play et vouloir séparer le hard du soft chez Apple est un non sens que seuls les PCistes linuxiens ou windowsiens se permettent de formuler.

De plus le mac est la machne la plus ouverte sur le marché, tous les OS peuvent être installés, ce n'est pas le cas d'une machine d'assembleur ou assemblée.

Linux a un point fort : ils s'installe sur tous et n'importe quoi (de l'embarqué, de l'ipod, xbox...) et dispose d'une architecture basée, à l'instar de mac OS, sur des STANDARDS pérennes.

Windows n'a qu'un avantage : les jeux vidéos (direct X inside) et certaines applications de niche (industriel, 3D, Excel...)
Je tiens à signaler que windows est le dernier OS qui n'est pas fondé sur une base UNIX et qui se trimballe un noyau vétuste à l'origine de tous les problèmes que l'on peut rencontrer sur cette plate-forme.
Je reconnais un seul mérite à son concepteur : assurer tant bien que mal une certaine rétro compatibilité avec un parc vieillissant. Toutefois cela me semble caduque avec l'arrivée de vista...

Bref je n'utilise windows que contraint et forcé (je préfère mon macbook pro et mon eeePC sur ubuntu) et ce à travers les excellents programmes de virtualisations disponibles.

Répondre à Anonyme

Ton bug c'est sur Mac, Linux ou Windows ?

Répondre à Shirow

Vraiment très drôle vos articles ! Même moi je pourrai faire aussi bien, c'est dire.. Dans le dernier chapitre, rubrique "Quelques liens utiles", je clique sur "l’encyclopédie qui va au fond des choses", arrivé dans la page je déroule le menu pour aller voir "C. Mac OS X" > "C.1 Un peu d’histoire" et je lis :

"Au début des années 1990, Apple a cherché à développer un système d’exploitation capable de rivaliser avec le système de Microsoft."

C'est certain, au début des années 1990, Windows était super-méga développé, il en était à peine à patauger dans sa version 3.x (3.0 sorti en 1990), une version hautement mémorable, hautement performante (16 bits) et ô combien rivale de Mac OS ("System 6" date de 1988 et "System 7" de 91).

Pour info, le "bureau" de Mac (développé depuis les travaux du Xerox PARC) est né avec son précurseur Lisa en 1983 puis repris sur le Mac en 1984 après l'abandon du Lisa. Windows n'est rien d'autre que la copie concurrente développée par Microsoft à partir de 1985 (Windows 1.0).

Ne confondez donc pas pertes de parts de marché avec performances en berne ! Mac OS, en tant que système d'exploitation, a toujours été plus ou moins en avance sur Windows, ce sont les ventes de PCs qui ont explosé et fait perdre le leadership à Apple.

Quelques infos :
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Windows
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Mac_OS

Répondre à Johan_et_Pirlouit

Johan_et_Pirlouit a écrit :

Vraiment très drôle vos articles ! Même moi je pourrai faire aussi bien, c'est dire.. Dans le dernier chapitre, rubrique "Quelques liens utiles", je clique sur "l’encyclopédie qui va au fond des choses", arrivé dans la page je déroule le menu pour aller voir "C. Mac OS X" > "C.1 Un peu d’histoire" et je lis :

"Au début des années 1990, Apple a cherché à développer un système d’exploitation capable de rivaliser avec le système de Microsoft."

C'est certain, au début des années 1990, Windows était super-méga développé, il en était à peine à patauger dans sa version 3.x (3.0 sorti en 1990), une version hautement mémorable, hautement performante (16 bits) et ô combien rivale de Mac OS ("System 6" date de 1988 et "System 7" de 91).

Pour info, le "bureau" de Mac (développé depuis les travaux du Xerox PARC) est né avec son précurseur Lisa en 1983 puis repris sur le Mac en 1984 après l'abandon du Lisa. Windows n'est rien d'autre que la copie concurrente développée par Microsoft à partir de 1985 (Windows 1.0).

Ne confondez donc pas pertes de parts de marché avec performances en berne ! Mac OS, en tant que système d'exploitation, a toujours été plus ou moins en avance sur Windows, ce sont les ventes de PCs qui ont explosé et fait perdre le leadership à Apple.



A-t-on parlé de performances ? Je ne crois pas...

------------------------------ Google est ton ami, Wikipedia est ton amie, et pour le reste, il y a les Bescherelle...

Et pour 0 € / mois, il y a TH FR et TG FR
Répondre à Mathieu C

On peux voter ?
Moi je vote linux (plus particulièrement kubuntu) :
Tant qu'on parle de software, j'arrive à utiliser 99,999999% des outils que j'utilisait sous windows avec mon linux.
3ds max -> blender
office -> jl'utilisait déja pas :p
Warcraft -> pareil avec wine
... -> ...

Le seul qu'il me reste en fait c'est Mplab (pour programmer mes PIC).

En ce qui concerne l'article sécurité je ne suis pas tout à fait d'accord :
Il ne faut pas oublié qu'un linux ou un Osx ne sont jamais installé par défaut avec un comtpe root pour l'utilisateur principal, donc forcément c'est plus facile de pourrir le systeme sous dodobe puisqu'il est "à coeur ouvert" ce qui explique aussi la simplicité de développer des virus et autre sur ce systeme.

Répondre à jerbe

Avec Vista c'est un peu ce qu'il se passe, sauf si tu désactives l'UAC

Répondre à Mathieu C

Q:Et vous, quel est votre OS de prédilection, et pourquoi ?

R: GNU/Linux, car il me permet de faire tout ce dont j'ai envie.
Programmer un tantinet, faire du graphisme sous Photoshop CS2 (CS3 marche pas encore), Gérer ma musique, mes images (avec Amarok&Digikam), lire des vidéos (avec Totem XINE & VLC), dialoguer sur le net (Firefox, aMSN, XChat, Skype), télécharger des animés (Azureus, KGet), jouer aux quelques jeux dont je ne peux me séparer (GuildWars, WoW, HL², Doom3, Quake4 etc.), et le tout avec une interface plus qu'intuitive (Gnome+AWN+Compiz), les performances et la stabilité au rendez-vous!

Répondre à tenSe

Comparatif très intéressant qui n'apporte pas grand chose, il est dit que msn est dédié Windows. Pourtant amsn développé en tcl/tk tourne sur toute les plateformes (Linux, MAC, Windows) ... erreur dans le comparatif.
Comparait la suite OpenOffice et MS Office, aucun intéret de plus pas grand monde utilise 100% des fonctions de MS Office. OpenOffice comble 99% des besoins perso, il existe aussi des editeurs de pages web sous Linux qui ne sont pas cités. Windows met a disposition des editeurs de pages web qui ne sont pas à la norme W3C .... Windows bénificie de sa notoriété dans les entreprises, MAC OS X est un très bon système, Linux peut être personalisé! Chacun choisira son système en fonction de ses besoins. Pourquoi ne pas comparé aussi ReactOS, BeOS et tout ce qui va avec ? un comparatif qui ne sert franchement à rien et qui n'est pas 100% fiable, les jeux sur Windows c bien, mais faut la config qui va avec. Une console revient moins cher dans le temps!

Répondre à Anonyme

Windows Live Messenger ce n'est pas MSN. Erreur dans le commentaire.

Nous avons dit que les suites bureautiques convenaient à tous les utilisateurs. Nous avons aussi rajouté que les gens n'aiment pas changer leurs habitudes.

Quant aux éditeurs de pages Web, je n'en ai pas mis, c'est vrai, parce que je ne pensais pas que c'était important.

Pour les jeux, tu as presque totalement raison, mais je préfère jouer à HL, WoW ou GW sur un PC

------------------------------ Google est ton ami, Wikipedia est ton amie, et pour le reste, il y a les Bescherelle...

Et pour 0 € / mois, il y a TH FR et TG FR
Répondre à Mathieu C

Citation :

Avec Vista c'est un peu ce qu'il se passe, sauf si tu désactives l'UAC



certes, mais comme la désactivation de celle ci se fait sans probleme et sans protection, il est très simple de le faire par logiciel pour un développeur averti.

Live messenger n'a pas une énorme différence avec msn si ce n'est les merdes qui le compose (en faisant un rapide tour sur les forums on voit rapidement que bon nombre de personnes ont eu des soucis après etre passé dessus)

Et pour les suites bureautique ton argument sur le changement d'habitudes est pris à l'envers.
Quand tu apsse d'un MSoffice antérieur à 2007 pour passer sur le nouveau bin tu y comprend pu rien : pour preuve, ma copine qui déteste changer est passée sur open office parce qu'il ressemblai beacoup plus à son word 2003 que word 2007.


Message édité par jerbe le 06-02-2008 à 22:44:45
Répondre à jerbe

Tu me dis qu'on a écrit que MSN était réservé à Windows. Je te dis que c'est faux et qu'on a juste écrit que Windows Live Messenger est réservé à Windows. On parle bien du logiciel et non du protocole de messagerie instantanné là, d'où ma remarque

------------------------------ Google est ton ami, Wikipedia est ton amie, et pour le reste, il y a les Bescherelle...

Et pour 0 € / mois, il y a TH FR et TG FR
Répondre à Mathieu C

Que de clichés dans cet article... Linux meilleure plate-forme de développement ? Mouais, au quotidien, il faut se farcir les bugs et développer avec des applications perpétuellement en beta s'avère à l'usage plutôt scabreux.
Windows ? Bonjour l'usine à gaz Visual Studio et ses applications qui tournent, mais au prix d'une lourdeur qui fait le bonheur des fournisseurs de matériel.

 

Et pourquoi ne pas développer sous Mac OS ? Des IDE comme Eclipse et ses plug-in (Aptana, PDT, Ruby, etc.) tournent parfaitement, le tout dans un environnement stable et et finalement très raisonnable en consommation processeur et RAM. En prime, le noyau est en BSD est Leopard est un des rares système d'exploitation à avoir obtenu une certification Unix.
Pour faire simple, les avantages de Linux dans les inconvénients (oui, je sais, c'est du BSD, c'est pas du Linux Mac OS et c'est pour ça que c'est mieux).

 

Dommage que vous ne preniez pas la peine de fouilleur un peu plus pour sortir des clichés que l'on nous ressasse depuis des années sur tel ou tel OS.

Répondre à gebruik

Tu me diras comment faire du .NET ou de l'ASP sous Mac OS X, ou comment faire un programme spécifiquement développé pour Linux sous OS X (quoique là c'est déjà un peu moins compliqué !)

Répondre à Mathieu C

nous somme donc tous d'accord sur livemsgr !!! seulement on s'exprime tous pour mal se comprendre ... mdr !!


Message édité par jerbe le 06-02-2008 à 23:33:26
Répondre à jerbe

j'ai bien cru trouver un comparatif des OS : File System, noyau, gestion de la ram, des volumes, du multiprocesseur, des autorisations, les limites liées au 32 bits ou au bridages windows...

 

rien vu de tout ça.

Répondre à Anonyme
- 0 +

De mon expérience personnelle avec 2 Go de RAM :
Ubuntu 7.10 + effets (Compiz fusion) + thunderbird de lancé en arrière plan : 50% de ma RAM utilisée
Vista + effets (Aero) + thunderbird + wlm + µtorrent + firefox (+...) : 38% de ma RAM utilisée

On peut voir en effet qui gère mieux la ram...

Toujours de mon expérience (uptime moyen) :
Ubuntu 7.10 + utilisation normale : 1 journée
Vista + utilisation normale : 2 semaines

Durée de vie du portable sur batterie (ma batterie date de 3 ans, elle est pas au mieux de sa forme) :
Ubuntu 7.10 + utilisation normale : 30 minutes
Vista + utilisation normale : 1h30 minutes

Tout ça a été effectué avec la même machine, un portable qui date de 3 ans et demi.

Perso, je suis resté 6 mois sur ubuntu, j'ai eu merdes sur merdes, entre les freezes tous les deux jours, les mises en veilles qui ne reviennent jamais comment c'était avant...

Répondre à OmaR
Page Précédente
1 2 3 4 5
Tom's Guide > Forum > Les dossiers > Linux, Windows, Mac OS, quel est le meilleur OS ?
Aller à :

Il y a 1519 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici.

Liens