Les OGM

et c'est bien entendu sur un forum d'informatique que tu ne trouveras pas de préjugés à ce sujet

bon je vois que mon sujet a vachement de succès........

Je fermerais ma gueule la prochaine fois...

Moi je pense que les OGM c'est comme tout, il y a des avantages et des inconvénients.

Pour éviter les problèmes, il faut un contrôle pointilleux.
Les produits OGM doivent être taxés pour ne pas faire de l'ombre aux petits producteurs 100% naturels... Enfin bon, je ne suis pas scientifique...

Tout le monde a le droit de manger à sa faim, mais je pense que c'est possible sans les OGM, qui de plus sont brevetés.

betyste : en fait tu fais un sujet où t'annonce un truc genre "venez avec vos préjugés sur les ogm, j'vais vous défoncer à coup de science"
alors c'est pas très vendeur :-)
comme j'adore dire des conneries et que je suis gentil, j'apporte de l'eau à ton moulin :

- les ogm ça a goût de plastique
- breveter le vivant ça lui permet de passer en seconde
- les céréales de monsanto sont meilleurs que celle de kellogg's

mais je vois absolument pas ce que tu vas scientifiquement pouvoir faire de mes préjugés...

je vais scientifiquement répété que je ferme ma gueule parce que mon sujet on sen fout un peu finalement lol.

On en reparlera quand bové passera à la télé

ah non, on ne s'en fout pas du tout. mais on a peur de dire des conneries :-) je sais pas grand chose sur les ogm, sinon comme le disait marcovic, qu'il y a des problèmes de brevets, d'abonnement, de reproduction avec le non-ogm du champs d'à coté... enfin tu vois c'est limité :-)

Je pense que c'est moins dangereux que le clonage mais c'est pas ca qui va sauver l'humanité et eradiquer la faim sur terre.
Sauf si un jour ya besoin de faire pousser du maïs sur Mars.

éradiquer la faim sur terre même si c'est utopique, c'est quand même un objectif des ogm. ca va pas l'éradiquer mais ca va sans doute la diminuer.

Moins dangereux que le clonage? on relance le sujet, en quoi le clonage est dangereux?

Ca dépend de quel type de clonage tu parles...

Pour ma part, le clonage humain est un véritable crime contre l'humanité, dans le sens ou on joue avec la vie de quelqu'un pour la reproduire... Enfin, ça, c'est mon avis

C'est surtout le môme qui se voit dans 40 ans ba ca doit pas encourager.

au contraire, pour pas avoir ce bide, cette calvitie et ce double menton, ça encourage le gosse à faire du sport, pas fumer et manger sainement

c'est ça qui est condamnable :-)

Chui pas très connu sur le forum mais bon c'est un sujet qui m'intéresse alors...
Au sujet des OGM il est vrai que même si on exerce un contrôle pointilleux on ne peut pas être sûre a 100% d'éviter les risques. Mais de quels risques parle t-on ? Et bien, j'avai fait un TPE dessus et apparemment il y a des risque que les plantes mutées entrâinent des mutations chez les individus qui en mangent et les chercheurs ne peuvent pas nier cette possiblité. Il y a aussi un risque que certaines bactéries développent, en réaction avec ces OGM une résistance aux antibiotiques.
Pour le clônage bah moi je pense que le génôme humain n'est pas assez connu pour que les hommes prétendent vouloir le manipuler et, personnellement je ne suis pas contre mais il faut attendre selon moi.

En effet faut attendre que la science avance pour pouvoir manipuler les gènes avec moins de risque c'est sur.

Sauf que pour que la science avance faut manipuler et expérimenter pour comprendre et voir ce qu'il se passe. :hein:

Donc pour l'instant on manipule pas, mais on manipulera quand on saura manipuler. :hammer:

Va falloir être assez patient :rock:

C'est bien de se connaître, mais c'est dangereux. Je vais peut-être me barrer dans la philo si je dis que c'est bizare qu'on soit la seule espèce capable de se détruire.

fo arreter avec les conneries qui circulent sur les OGM ! les médias en font trop et nous apprennent rien !
déjà est ce que vous avez une définition de OGM: ça veut dire Organisme Génétiquement Modifié, c tout !

or ça fait des 10aines d'années que les médicaments et notamment tout ce qui est antibiotique sont fabriqués par des microorganismes qu'on a modifié génétiquement pour qu'ils synthétisent ces antibiotiques !!

et depuis quand manger un OGM entrainerait une mutation chez le consomateur ?? c pas parce que tu mange de la tomate que tu vas devenir tout rouge ! c l'ADN qu'ils modifient or tu le digères quand tu manges la tomate...

et en ce qui concerne le risque que des plantes GM se croisent avec des espèces autochtones le risuqe est en effet réel....encore faut-il qu'il existe une espèce sauvage suffisamment proche de l'espèce modifiée pour qu'il y est un croisement possible , or le maïs par ex vient d'amérique du sud à l'origine, il n'y a absoluement pas d'espèce sauvage en europe !! en plus les plantes GM sont souvent rendues stériles pour éviter ce genre de problème.

le seul problème est médiatique (manque d'info du grand public) et économique avec ces histoires de monopole de la vente des germes...
mais ce que josé bové et ses partisans ont fait c'est juste détruire des cultures qui servaient justement à étudier les risques et les possibilités des OGM....

avec les OGM on pourra peut etre prochainement produire des remèdes efficace à des pathologies pour lesquelles les traitements sont actuellement impossible !

je suis loin d'etre une spécialiste en la matière, mais avant de balancer mon avis sur la question je me suis renseignée ...on ne peut hélas pas prétendre savoir de quoi on parle à ce sujet quand on a juste les médias pour référence...

à bon entendeur , salut ! :-D

J'ai pas tout lu mais voilà le seul risque au niveau des OGM :

Que les modifications génétiques qui ont couté des milliards ne servent à rien dans un future proche.
On a remarqué depuis des années que les "bactéries" s'adaptaient au milieu extérieur. Ainsi, par exemple, dans un traitement contre Escherichia coli (une bactérie agent responsable des diahrrées entre autres), peut mener celle-ci à muter et à résister aux attaques de l'antibiotique utilisé contre elle.

Et le risque avec les OGM, justement, c'est qu'il se passe la même chose avec les parasites qui incommodent les produits naturels. On développe un légume qui résiste à tel parasite. mais un jour, ce parasite trouvera une parade contre cette défense. A ce moment là, l'OGM aura couté beaucoup d'argent pour rien, et on devra en refaire un.

Moi je suis totalement pour les OGM, jai de bonnes conaissances scientifiques en la matiere et jai deja fait plusieurs exposés durant ma scolarité et je peus vous dire que la france est le seul pays (comme souvent d'aillers) a avoir plein de préjugé sur ce qu'elle ne connait pas...

Les OGM ne sont pas sans risques mais ceux quil présentent sont exrtremement limité meme a long terme (on en sait rien il n'y aura ptetre aucun problemes..)

En tout cas seuls les OGM vont permettre de subvenir aux problemes alimentaires du a la future explosion demographique par exemple et ce n'est pas avec une pensée refractaire et conservatrice que l'on va faire avancer les choses, plus grave encore, les USA ont une TRES grosse avance en matiere de recherche et je ne vois pas l'interet dans le futur de payer des brevets hors de prix pour finalement avaoir ce qu'on ne voulait pas et qui sera devenu indispensable...

je crois que tu as tout à fait raison aurélie, mais avec les insecticides c pareil !! les parasites développent aussi des résistances...sauf que les insecticides c polluant et souvent mal utilisés donc dangereux pour la santé et l'environnement.... or avec les OGM on est capable de crééer des plantes résistants naturellement auxparasites donc plus besoin de pesticides !!! c donc plus écologique !

Y a un ramassi de conneries et puis pas mal de bonnes choses de dites en fait
Il y a effectivement un risque de mutation du génome humain si on venait à consommer des OGM puisque la digestion serait modifiée. On ne fixerait plus les molécules du légume de la même façon d'où la mutation. Par contre à vrai dire c'est la peur que cela arrive qui n'est pas juste puisque le génôme humain à déjà muté plus d'une fois et heureusement c'est ce qui nous permis d'être ce qu'on est aujourd'hui.
Pour diminuer la faim sur Terre, si on commençait par diminuer le gachis ???
D'une certaine façon, nous pratiquons déjà des interventions plus ou moins naturelles sur les plantes : comment expliquer vous la taille des tomates dans les supermarchés et celles de votre jardin (ou celui de vos grand-parents) ???
C'est sûr, les OGM c'est mieux que les pesticides.
Les OGM ont un goût de plastique mais ceux des supermarchés aussi alors ...
Les bactéries développent déjà des réactions contre nos antibiotiques voilà pourquoi les medecins doivent en préscrire moins ! Encore une preuve que ça n'a rien à voir avec les OGM enfin si, mais les OGM n'y changeraient rien.
Betyste, je suis d'accord avec ton raisonement au sujet du clonage, et moi je suis pour dans la mesure ou on limite son utilisation à la médecine : imagniez qu'il n'y ait plus de problème de dons d'organes ! Donc clonage mais seulement d'organes, pas de l'être en entier et puis aussi des especes en voies de disparition mais là c'est urgent !
Aurelie, de toute façon on devra trouver une parade par rapport aux pesticides, pour l'instant c'est les OGM, et puis dans 20 ans ça sera autre chose et puis encore et encore et ça dure depuis des milliers d'années, tu vas pas révolutionner le monde !
Aldarion, là je te suis surtout par rapport au brevet, c'est un peu comme le nucléaire, si on n'avait pas fait les recherches, le poids de la France sur le monde ne serait pas le même, l'énergie couterait encore plus cher, etc. Les manif anti OGM, c'est comme les manifs anti nucléaires, les gens qui font ces manifs ne pensent pas aux conséquences de leurs actes. Par exemple, sur le nucléaire (domaine que je connait mieux que les OGM) le modèle qu'on utilise aujourd'hui ne provoque que des avantages (moins cher, plus sur, etc.) mais des déchets radioactifs OK alors que l'autre modèle qu'on ne maitrise pas actuellement n'en produirait pas, ne couterait pas plus cher, serait toujours aussi sur, etc. Mais on ne finance pas de recherche dessus parce que ça n'est pas populaire.

Moralité, avant de dire si on n'est pour ou contre, sachons de quoi on parle et même laissons ceux qui savent décider, ça vaut mieux
Enfin c'est juste mon avis

Oui ben ça aussi c'est une connerie.
Il n'y a pas de risque supplémentaire de modifier le génôme humain en consommant des OGM. "la digestion est modifiée"... ?? euh, en quoi? Les OGM sont des aliments, tu les digères comme les autres.

Si, car les OGM peuvent y changer quelque chose à partir du moment où le risque que les bactéries de notre corps résistent aux antibiotiques, augmente.
Mais le problème ne se pose pas car depuis cette année tout OGM présentant un gène modifié de résistance aux antibiotiques est interdit à la vente.

Mais ton discours va dans le bon sens
;-)

Ben je ne sais plus trop comment ça s'appelle, c'est vieux pour moi, mais il me semble qu'on sécrete des enzyme spécifiques pour chaque molécules à digérer, donc si les molécules sont modifiées, on va devoir s'adapter, mais c'est pas pour ça qu'on va avoir des cornes sur la tête ou autre chose dans le genre


Euh, là c'est mes explications qui ne sont pas claires. En fait je suis d'accord avec toi, mais le problème de la résistance des bactéries existent, OGM ou pas, voilà ce que je voulais dire

En fait, ce qui change, c'est qu'un produit OGM présente le risque de produire des nouvelles protéines inconnues, des toxines qui peuvent être allergènes, et c'est ça qui peut être mauvais pour ta digestion et pour ta santé surtout, je pense que c'est de ça dont tu veux parler.

Mais le fait de consommer un OGM n'a significativement pas de différence, car c'est toujours la même chose, tes enzymes digestives se chargent de consommer les nutriments et de détruire le reste, l'ADN modifié ou pas on s'en fout puisqu'on le détruit. c'est juste une histoire de protéines produites par ces gènes.

Et je ne crois pas qu'il existe une enzyme digestive pour chaque molécule alimentaire tu dois confondre avec le système immunitaire ou tu as un anticorps spécifique qui reconnaît l'antigène du virus ou de la bactérie.
Mais bon je suis pas médecin non plus je ne suis pas sur de ce que j'avance.

J'ai un peu confondu, en fait, merci de rectifier
Mais ta rectification va dans le sens que j'avançais
Bref, c'est toujorus pareil, si on laisse pas faire les recherches, on aura jamais l'oportunité de mettre cette technologie en place, et là on dira merci à Greenpeace de mes XXXX

Si les OGM n'étaient pas un problème, personne n'en parlerait. Je rajouterai un argument contre : celui de la perte de la biodiversité (étant plus résistants, ils vont se propager et remplacer petit à petit les autres cultures). Si jamais un changement climatique se produit (non prévu dans leur constitution) on n'est pas à l'abri d'une famine. Bon évidemment, on peut toujours garder en labo des échantillons des plantes actuelles.
Le problème est de savoir quel rapport on a face à ce que la nature produit : il me semble évident que l'idée d'un respect de la nature est dépassé et que si nous nous opposons aux OGM c'est avant tout pour les conséquences sur l'alimentation et la santé humaine. Bref, si on maîtrisait tout ce qu'on crée, ça se saurait.

les OGM faut les detruire et les interdire

-anarque des multinationales agro-alimentaire (achat de nouvelles semances chaque année)

-biodiversité

-risques pour l'etre humain

-etc...

Tsss Contre le nucléaire, contre les OGM, mais t'es vraiment contre le progrès Barricades! Jsuis sure que t'as voté non parce que t'es aussi contre l'europe! :-D
Tout à fait d'accord avec tes arguments.
On va envoyer un colis à Franceman avec des OGM irradiés dedans, on verra s'il continue à crier Vive la puissance de frappe française!

Ce que tu dis prendra des millions d'années environ, si jamais cela se produit parce que statistiquement le risque que les gènes modifiés disparaissent est le même que le risque qu'ils se propagent..
Et en plus ce que tu dis, c'est ce qu'il se passe depuis l'apparition de la vie. (selection des formes de vie les plus viables).



Ca n'a rien a voir avec les ogm, car si un changement climatique se produit même les produits non genetiquement modifiées peuvent disparaitre, mais le probleme d'un changement climatique est beaucoup plus complexe que ça.


Sacré OGM

Oui, c'est vrai, en un sens, on devancerait l'évolution naturelle en manipulant génétiquement...c'est valable pour toute manipulation. On a un sacré truc entre les mains quand même, ça fait un peu flipper non?

eh oui ça fait flipper. Et c'est pour ca que c'est un probleme....

Malgré certains avantages des OGM je trouve que bouleverser la nature et se prendre pour dieu ne presage rien de bon. On va modifier tout le microcosme , en rendant une plante resistante a une sorte d'insecte par exemple on va detruire la chaine alimentaire et ca sera catastrophique :-o

Putain Simplet t'arrive a voir l'Apocalypse dans un grain de mais!!!

l ignorance est la force qui manipule les faibles mdr

vive les ogm ^^

Bah ouais mais pourtant ya un ordre etabli qui fonctionne a la perfection depuis la nuit des temps appelé la nature.
Regarde ce que ca a donné de nourrir le betail avec les farines animales : la vache folle....pour moi trop d'avancée tue l'avancée.
Que veut on faire des ogm??? Produire plus pour nourrir les pauvres ????dans ce cas que fait on des tonnes de produits agricoles (les fameux exedants) du l'UE ou des USA???
Ou alors veut on faires des plants dont la durée de vie ne depasserait pas un an et obligerait les pays dependants a sans cesse s'approvisionner chez les riches???

Donnez moi un avantage des OGM avec la preuve que ca n'aura aucune consequence sur le systeme biologique

l avantage des ogm c est que certain par exemple sont fais pour pousser sous des conditions climatiques difficiles ( et tand bien meme certain apys devrais se reaprovisionner tout les ans, vos mieux ca que rien du tout pose leur la question pour voir)
sinon, si ca auras des consequence sur l environnement mais surement 10 fois mion que ce putain de projet ITER par exemple et la personne dit rien c marrant hein?

t'en fais pas,　moi, je commance a etre connu, et des fois je me demande pourquoi je poste...

mais bref:

moi je suis pour aussi! ca fait des places de travail dans la recherche et tres franchment, ce me tripperais bien de manger une pasteque de 3m de diametre!

Moi je crois que si la nature n'a pas voulu qu'il y ait de plantes a certains endroits il vaut mieux le laisser comme ca. J'imagine mal un champ de betteraves rouges pousser en plein milieu du sahara.
Tu preferes qu'un pays soit condamné toute sa vie a etre dependant ? Moi je prefererais que les pays industrialisés aident au developpement de l'irrigation par exemple , des techniques d'agriculture ....

Pour moi la nature est deja parfaite : un cactus n'a pas attendu nos petits chimistes du 21e siecle pour pouvoir pousser en plein milieu du desert .
Si tu modifies un endroit de la planete tu vas tout modifier : l'arrivée de nouveaux insectes ,et a partir de la le bouleversement de la chaine alimantaire . Ca a l 'air exageré comme ca mais c'est fort probable . C 'est l'effet papillion .

Je suis contre les OGM, et tout ces progres qui ne nous apporteront rien de bon ! SI on commence avec ça, que va devenir le monde ??

sa fait longtemps qu on mange des produits modifier il y as plus grand chose de naturel sauf le prix . le bio oui mais tout est polue la terre l eau et tu crois que les insecte choisie que de se pose sur des legumes bio et d autre que sur des modifie? OGM c une question de fric bove est a la solde des labo qui font tout c produits que le bon petit chimiste agriculteur repend mais avec les OGM plus besoin de produits chimique alors y as bon

JE N ai pas de grandes connaissances en biologie et genetique , mais je me renseigne
Des mutations ont ete decelees dans le systeme digestif des abeilles
Il est necessaire d avoir des colossales connaissances scientifiques pour donner un avis autorise sur ce sujet
Le probleme est que lesdites connaissances ne sont que relatives, pensez donc au ridicule de vos pretentions quand dans quelques annees on en saura simplement un tout petit peu plus sur ces ogm
Un scientifique digne de ce nom ne peut qu etre tres
critique vis a vis de la diffusion des ogm alors que les impacts sur la vie sur terre ne sont pas estimes ni evaluables dans l etat actuel des connaissances de l humanite

http://www.greenpeace.org/france/campaigns/ogm

moi je peu vous dire dapres ce que g pu apprendre que les ogm ne son pas forcéments nocif .dabord ques ke ogm veu dire ? ca ve dire organisme génétiquement modifié .ques qui nous di que c modifié en négatif ??
plusieurs équies de chercheurs tres sérieux travaillent actuellement sur un grand nombres de projets ogm destinés a aider dans certains domaine kom par exemple en incluant un gene de pigmentation ds une plante particulières , les armées de l'onu esperent developper une plante ki ,lorske kelle grandit se colore si le sol sur lekel elle se trouve abrtite des mines antipersonelles.la polémique pozée par le mais transgénique étaient surtout économico politike kar ce fameux mais ki réussisait a sautodéfendre avé recu un gene en plus ki lempecher de se reproduire et donc lobligation pour le paysan den rechater lanné suivante et comme de par hasard il se trouve ke c un labo américain qui avé le monopole sr la production de ce type de mais .notre bien aimé josé bové qui voyé dun tré mauvais oeuil cet invasion du mais americain s'est tt de suite empresser de contrer cela (rapelon nous kil a été condané pour la desctruction dun mac donald)bref tout ca pour dire ke lé ogm ne son po dangereux et ne son po forcément mauvais si on é utilize kom il fo ..

Beaucoup de monde se fout de l'étude qui a montré les effets des OGM sur des souris ou l'on a constaté des anomalies et modifications de certains organes !
On mange bien assez de merdes pour éviter les OGM bien qu'ils représentent une solution pour lutter contre la faim dans le monde, mais pour quels résultats :-?

De toute façon, personne ne fait le poids contre les industries qui les vendent!
Donc, tôt ou tard, on sera tous ogmisé.
A moins que.. d'autres mondes soient possibles!

on voit souvent marquer " amidon modifié " sur la composition de nombreux plats cuisinés : c'est bien des OGM ou pas !
vous étes vous aussi posé la question !

y'a aussi écrit "alcool modifié" sur les bouteilles d'alcool à 70 et c'est pas de l'OGM!
Faut pas psychoter, y'aura toujours un contre pouvoir pour nous tenir au courant des risques!

Qu'entends tu par là : greenpeace, les intermondialistes, les écolos, les socialo, les psychomaniaco dépressif... ;-)

Les alter-mondialistes, hein. ;-)

les Etats unis impose" une dictature " sur le reste du monde en imposant la mise sur le marché de procédés contestables ou les 0GM et la viande piquée aux hormones doivent inspirer des inquiétudes quand à leurs effets sur l'homme à long terme !
Je trouve inconcevable de ne pas tenir compte d'études ayant mis en avant des mutations génétiques, des malformations ; quand cela ne se traduit pas en cancers et autres maladies !
On subit déjà la furie "MC DO" avec ses répercutions sur la santé des consommateurs réguliers ( diabètes, obésités ) et l'on se doit de lutter contre la démocratisation chez nous de tous ce dont les Etats unis semblent se satisfaire, "en se voilant la face" ;-)

@ lagitateur: l'amidon modifié n'est pas un ogm mais une modification enzymatique de l'amidon (et non pas genetique). Ceci ne l'empeche pas d'être une belle ####rie.
En gros, il rendent l'amidon non absorbable par ton organisme( l'intestin ne peux pas l'integrer).Ceci permet d'écrire sans calorie sur ces produit. En effet pas de calorie si on ne métabolise pas.
Du coup tu manges, tu te sens plein, mais tu as faim deux heure plus tard (comme au mac do où il existe de l'amidon modifié dans le pain ).