Internet Explorer 7, déjà vulnérable

Moins de 24 heures après la sortie d’Internet Explorer 7 une vulnérabilité a été découverte.
Peu dangereuse
Heureusement qualifiée d’assez peu dangereuse, elle repose sur une erreur dans la redirection des adresses en "mhtml"...

Internet Explorer 7, déjà vulnérable : lire la suite

Non mais c'est fort quand même ! le navigateur sort aujourd'hui et il y a déjà des failles et connu en plus !

Microsoft connait pas Secunia ?

Dire qu'il ont fait de la sécurité "leur priorité" ...
Je me marre

heuuu...
Dites moi les trolls, l'hiver arrive, vous ne voulez pas rester dnas vos grottes au lieu de polluer les news (qui sont d'une utilité affolante ) ?

C'est comme les trolls en fait,ca changera jamais.

Parcequ'honnetement tu pense vraiment que dans 1 mois par exemple M$ aurait sortie le programme parfait sans aucune faille et qui respect les standart a 100% ?

Arretons de troller et soyons objectif bordel...

Effectivement, ça te ferait du bien de temps en temps, H-hich.

Dans 1 mois d'autres failles seront découvertes, tout comme dans Firefox 2 et tous les autres, mais ils auraient surement pu corriger les failles connues depuis 6 mois avec 15 jours de travail en plus. Pour moi IE7 ressemble plus à une surcouche d'IE6 qui garde ses failles qu'à un nouveau navigateur "super sécurisé" (un filtre anti phishing et des onglets ne font pas tout mr Bilou)...

Pourquoi tant d'ignorants se présentent ici ?
Microsoft livre ue bonne partie de ses source... Aux états, aux grandes écoles... C'est effectivement du aux contraintes imposées par le conseil de la conccurence, mais ils le font quand même...

En meme temps la news est dementi par M$ c'est pas dans IE la faille mais dans outlook... Et aucune explatation n'a jamais etait constaté..

Fournir le code ne veut pas dire gratuit.
Open source n'a jammais été un synonyme de gratuit.

Et il peuvent aussi faire l'acces aux source payant et ne pas les fournir directement cela ferai une autre source de revenu avec en plus de économies de R&D sur les failles de sécurité qui seraent recherchée par la communauté des programmeurs.

En plus ton argument ne tien pas car plain de sociétés (madriva, debiant etc etc) fournissent leur code source spontanément et gratuitement alors que ces société sont économiquement florissantes.


Le seul désaventage c'est qu'avec les sources on peut mieu comprendre comment windows fonctionne pour faire un truc qui fonctionne pareil pour Linux et rendre les programme windows compatible Linux. Et là micro$oft serai désavantagé.

1) Le code source n'est pas vendu mais seulement l'acces au code. cro$oft en resterai propiétaire.

2) J'ai déja précisé que plein de sociétés fesaient ça avec Linux (notament Mandriva, Debiant ...).

Le fait de pouvoir accéder au code source dans intégralité ne veut pas dire que tout le monde poura faire un copier/coller du code source pour le compiler chez soit et faire sa propre installation, 1) cela resterai interdi par la licence (open ne veut pas dire gratuit ou libre de tout faire) 2) même en connaisant un peut linux je ne connai personne capable de faire un copier/collé d'un code source complet pour le compiler et faire sa propre distribution donc le nombre de personne restent limité.

Sinon pour ta question en gros oui.