Firefox 3.0 déjà sur les rails

Firefox 2.0 n’est pas encore sorti que déjà l’équipe de Mozilla se penche sur ce que sera la future version 3.0 du navigateur libre. Un brainstorming concernant les nouvelles fonctionnalités de cette...

Firefox 3.0 déjà sur les rails : lire la suite

Répondre

Inscrivez-vous ou connectez-vous pour masquer ceci.

Citation :

Il est également à l’ordre du jour de faire de Firefox un navigateur plus léger et plus rapide

Enfin... Même IE7 est plus rapide (tout en consommant autant) J'espère qu'ils n'attendront pas la v3 exactement pour s'y mettre

------------------------------ |Règles du forum| Attention à l'orthographe |Tuto Tomsguide|
"Telle est la vie des hommes. Quelques joies, très vite effacées par d'inoubliables chagrins." M.P
Répondre à MaxGix

Perso chez moi IE7 consomme 3x plus que Firefox 2 RC2... Pour un design plutot moche, et une non-compatibilité constante... En gros l'étape de IE6 à IE7 ils auraient pu l'épargner et liquidé IE en même temps que FrontPage...

Vive le progrès.

Répondre à NeXTrEm

Jtrouve que FF2 rc2 est un peu plus léger (+ rapide à se lancer), mais ça reste léger...

Répondre à Aurelgadjo

Citation :

Perso chez moi IE7 consomme 3x plus que Firefox 2 RC2...

Images à l'appuyes ? moi oui
http://img220.imageshack.us/img220 [...] tresh1.jpg

Et encore j'ai fermé firefox que j'utilisais depuis une heure, il était à 140 Mo (juste avec la page IDN)

Message cité 1 fois

------------------------------ |Règles du forum| Attention à l'orthographe |Tuto Tomsguide|
"Telle est la vie des hommes. Quelques joies, très vite effacées par d'inoubliables chagrins." M.P
Répondre à MaxGix

Citation :

Firefox 2.0 n’est pas encore sorti que déjà l’équipe de Mozilla se penche sur ce que sera la future version 3.0 du navigateur libre.

Bah si il y a autant de changements que de la 1 à la RC2, ca doit pas être bien complexe...

Et il est vrai qu'il consomme beaucoup trop pour ce qu'il offre (d'utile).

------------------------------ Tous les mouvements historiques ont été, jusqu’ici, des mouvements de minorités au profit des minorités. Le mouvement prolétarien est le mouvement spontané de l’immense majorité au profit de l’immense majorité.
Répondre à Deathroll

MaxGix a écrit :

Citation :

Perso chez moi IE7 consomme 3x plus que Firefox 2 RC2...

Images à l'appuyes ? moi oui
http://img220.imageshack.us/img220 [...] tresh1.jpg

Et encore j'ai fermé firefox que j'utilisais depuis une heure, il était à 140 Mo (juste avec la page IDN)

Ce comparatif n'est pas "réaliste" ! Bien que Firefox reste plus gourmand en ressource que Opera, le comparatif avec IE à partir du gestionnaire des tâches n'est pas réaliste dans le sens ou ce décompte n'implique pas les multiples DLL chargées au démarrage essentielles à IE.

Répondre à wighie

je ne suis pas du même avis, l'application en elle même consomme bien ce qui est indiqué dans le gestionnaire des taches, tu parles des autres dll, si on venait à les prendre en compte il faudrait préciser qu IE sert à l'internet et en plus fait fonctionner windows correctement, là ou Firefox ne fait "que" navigateur internet...

Enfin c'est un fait, Fx est lourd, pas super rapide, et gère très mal la mémoire... Heureusement il est gratuit et propose beaucoup d'extensions

------------------------------ |Règles du forum| Attention à l'orthographe |Tuto Tomsguide|
"Telle est la vie des hommes. Quelques joies, très vite effacées par d'inoubliables chagrins." M.P
Répondre à MaxGix

Ah oui ? Petit test : ouvre firefox et 15 onglets. Ouvre IE et 15 fenêtres...

Répondre à isatis39871

C'est pas pour dire, mais IE7 gère les onglets aussi

------------------------------ Tous les mouvements historiques ont été, jusqu’ici, des mouvements de minorités au profit des minorités. Le mouvement prolétarien est le mouvement spontané de l’immense majorité au profit de l’immense majorité.
Répondre à Deathroll

En prenant les navigateur fraîchement ouvert et ouverture de 15 onglets

IE7 : 36712 ko
Fx: 39284 ko

page d'acceuil commune (google)
Enfin voila, j'ai testé qu'une fois pour avoir ces résultats (je ne me suis pas amusé à testé 5 fois pour qu'IE soit en dessous)

------------------------------ |Règles du forum| Attention à l'orthographe |Tuto Tomsguide|
"Telle est la vie des hommes. Quelques joies, très vite effacées par d'inoubliables chagrins." M.P
Répondre à MaxGix

Ce que j'ai tenté - maladroitement peut être - d'expliquer c'est qu'il n'est pas possible de "réduire" la mémoire utilisé d'Internet Explorer à l'unique processus "iexplore.exe".
FireFox par philosophie, est autonome (lié au développement multi plate-forme), il n'utilise pas de dll microsoftienne. L'application est contenu dans son processus si je puis dire !
De l'autre côté, qu'Internet Explorer soit plus qu'un navigateur web et fasses partie intégrante du noyau de l'OS (une aberration à mon sens) est un fait, mais en déduire à contrario qu'il est dès lors plus léger en tant que "simple" navigateur... !

A mon sens, la comparaison avec Opera est beaucoup plus révélateur de la "gloutonnerie" de FireFox. Là c'est claire, y a pas à tortiller, FireFox prend pas loins du double de mémoire par rapport à Opera. Même si FF2 est plus "léger", la différence reste néanmoins notable (en tout cas chez moi )

Citation :

Enfin c'est un fait, Fx est lourd, pas super rapide, et gère très mal la mémoire... Heureusement il est gratuit et propose beaucoup d'extensions

"pas super rapide" j'ai pas à m'en plaindre, je le trouve toujours mieux que IE7 (mais là c'est une question de goût ). Et je l'avoue, si Opera nous sortait une version supportant les extensions de FireFox ça serait clairement le pied... même si j'ai une tendresse particulière pour le modèle "libre".

Répondre à wighie

Firefox 3.0 déjà sur les rails

Forum Les news : Firefox 3.0 déjà sur les rails

Attention