Symantec sur le devant de l’actualité En ce moment, Symantec fait parler de lui comme nous avons pu le voir tout d’abord avec Windows Vista et ensuite avec Firefox. Seulement avant...

Spyware sur Mac : Symantec se trompait : lire la suite

Ils ont vraiment la haine sur bilou ca en devient plus que ridicul...

Qu'est-ce que bill vient faire ici? Le sujet parle uniquement de MacOS.

@Whisno
H-hich voulait sans doute dire par là qu'étant donné que Symantec s'est trompé au sujet de Mac OS, tout naturellement Symantec se tourne vers le système de Microsoft (pour les agresser qu'il y a des failles et autres problèmes gravissimes nécessitant l'achat de leur antivirus sur cette plate-forme, vu qu'il serait peu prit en considération sur Mac OS au vu de ce qui précède).
Pour revenir à la News, Mac OS X étant basé sur un noyau UNIX et par défaut ouvre un compte non administrateur, empêchant une activation involontaire de programmes malicieux, est un OS très sécurisé. Symantec à très probablement observé le nombre de corrections apportées aux différents programmes par la voie des mises à jour sans interpréter leurs valeurs sécuritaires ou en les sous-estimant. Dans tous les cas, le risque zéro n'existe pas, maintenant, chacun décide du risque qu'il prend par rapport aux alertes de sécurités de chaque système.

Non je voulais dire qu'avant pour symantech windows c'etait el must, et ils critiquaient MacOs, maintenant que vista sors son propre antivirus Windows est merdique et fait pratiquement la promo de macOs visiblement pour discrediter microsoft un peu plus.

OK.
Dans tous les cas, c'est contre Microsoft...

Quelle bande de naze chez Symantruc...

Non, pas nazes, capitalistes

Sont pas "naze"... Que voulez vous qu'ils disent... C'est bourré de virus sur Mac OS X?? Si c'est de la fausse information que vous voulez entendre, et bien allez ailleurs quoi. Microsoft a ses points forts, mais son niveau vulnérabilité est plus élevé que celui sur Mac OS X... C'est tout

Quelqu'un a-t-il dit le contraire ici pour que tu nous raconte ca? On dit juste que symantech raconte n'importe quoi, on a pas dit que y'avait des virus sous Apple (quoi que yen a de plus en plus aussi)

Non, pas nazes, capitalistes

La cest toi qui est naze

Je ne suis absolument pas d'accord avec cette affirmation gratuite: le rique zéro existe, tout particulièrement sur Vista que Symantec critique tant mais le risque zéro n'est pas souhaitable (en général, c'est la première chose que l'on cherche à désactiver car chaque modification, création, lecture d'un programme requiert une confirmation de l'utilisateur). DOnc, le risuqe zéro existe: si on a internet, que l'on ne télécharge puis qu'on analyse chaque fichier avant de léxecuter, que l'on ne fait pas de P2P, qu'on a un pare feu, 2 ports ouverts, pas de Wi-Fi, qu'on utilise une connexion internet détournée, l'accès réseau protégé par mot de passe comme "╦¶¥«$Í", là, on atteint le risque zéro.

Tu m'excuses, mais je trouve que c'est vraiment naze de leur part d'attaquer tout le monde pour le motif "pas assez de vulnérabilités dans vos softs, comment voulez vous qu'on se fasse des ronds ?"
Nazes et capitalistes (capitaliste ne veut pas dire naze)

?? je vois pas ce que capitaliste vient faire la dedans, c'est plutot communiste de tout faire pour vendre deux soft ensembles. L'homme a crée un magnifique livre qui s'appelle un dictionnaire, il est bon d'y jeter un coups d'oeuil avant d'affirmer tout et n'importe quoi!

Alors, CAPITALISME n.m. (ici je passe, sinon c'est trop long) ... Le capitalisme se caractérise par la recherche du profit, l'initiative individuelle, la concurrence entre les entreprises. (ici aussi j'ai la flemme de recopier).
La plupart de ce que j'ai lu à propos de Symantec, c'était presque "Symantec dit que telle application est pleine de trous (et le sous-entendu : Symantec corrige ces trous, il est indispensable de l'acheter)"
Quant au dictionnaire, c'est gentil de me prévenir sur ce ton agréablement suave mais je connaissait déjà.

Ok, vu comme ça c'est naze aussi. (ceci dit, je trouve le capitalisme naze )

Je suis heureux de voir que c'est réciproque



Si je savais qu'une seule phrase de 4 mots ferait perdre autant de temps à tant de personnes, je l'aurais fermée (non, que personne ne réponde à ceci)

Si c'est vraiment le cas, je te mets au défi de faire un tel système et de provoquer les pirates en disant que ton système est infaillible.

Tu peux t'approcher du risque zéro, mais tu ne pourras jamais l'atteindre. Prends Microsoft par exemple, certaines failles ne sont pas corrigées, et toutes ne sont pas corrigées dans l'immédiat... suffit de lire cette news: ICI

Je cite:

Alors pendant ces 9 jours, ton système est toujours au risque 0 ? (car n'oublions pas que le grand public utilise en majorité IE)

De même, tu dis de scanner chacun des fichiers que tu télécharges et exécutes, mais si ton fichier contient un virus qui n'est pas encore dans les bases de virus ?

Dernier point: tu dis "pas de wifi". Là on passe dans un autre domaine car faire un réseau LAN ou lieu d'un WIFI, ça revient à protéger son réseau des attaques qu'on pourrait avoir autour de chez soi, par son propre réseau local et non par internet.

Bref, dans tous les cas, les conseils que tu donnes aide à tendre vers le risque zéro, mais le grand public est loin de faire tout ça... je vois mal les gens se passer d'un réseau WIFI qui permet un plus grand confort (pas de cables...)... mais faudrait plutôt leur apprendre à le sécuriser, ça serait plus utile...

Enfin, si tu veux vraiment atteindre le risque zéro, alors il n'y a qu'une seule solution: ne pas avoir de connexion internet!

Alors là, pas du tout d'accord. S'il y a des failles qui doivent être corrigées, c'est bien la preuve que la sécurité ne dépend pas forcément de toi. De plus s'il y a des antivirus, c'est bien qu'il y a des virus et le virus existe avant sa solution alors dans ce cas l'antivirus ne te sert à rien.

Bon, trève de clavardage, la risque zéro existe: pas d'internet et garder des moutons en montagnes (et encore, tu risques de chopper le virus de la grippe )

Ah au fait j'oubliais: si bien entendu tu appliques les patchs de sécurité et que tu es caché derrière un routeur et/ou pare-feu, et que tu ne fais pas de conneries genre ouvre un fichier en .jpg.exe... on va dire que tu atteinds le risque 0,0001