La presse belge contre Google : ce dernier revient sur sa condamnation

Et un d'éditeur de moins, un ! Se passer du traffic de google sous prétexte qu'il affiche 3 phrases de votre articles, ce qui fait de la pub pour VOTRE site), ce n'est pas que stupide, c'est aussi commercialement suicidaire. Mais bon, il en reste plein, ça pullule ces bêtes là.

Ou on peut le voire dans un autre sens : google est un sans gêne qui ne demande rien à rien personne (cf l'affaire google print qui se foutait royalement des droit d'auteurs...). C'est la moindre des politesses de demander l'autorisation pour référencer quelqu'un.

D'autant que pour apparaitre sur google il faut se référencer ou du moins mettre quelques petits tags dans le code pour que les robots de google le repèrent. Donc s'il apparait sur google, c'est bien que le site en question en a émis le souhait. En tout cas le souhait d'être affiché sur les moteurs de recherche (pas forcément google).

Donc google n'a rien à demander, il prends les informations que l'on met à sa disposition... Et se passer de google pour un site d'actualités, c'est effectivement absurde et suicidaire : ils le verront en terme de fréquentation sur leur site...

... Bon, en même temps c'est des belges (rhooo ça va, je rigole !)

Ok autant pour moi... en tout cas ça ne change rien au fond du problème

Je suis tout à fait d'accord avec les réponses déjà posté, mais à mon avis la raison est ailleurs, plus prés du porte feuille... il y en a un qui a dut se dire "Google a besoin de nous, on porte plainte, puis on négocie un arrangement moyennant un loyer ou un truc comme ça". Le boulot d'un journaliste, effectivement, est d'être lu par le plus grand nombre, d'accord, mais pour un patront de presse ? impossible de savoir combien de personne lisent les articles, ils préfèrent le papier. Dans plusieurs émisions TV, j'ai vu des patrons de presse se plaindre d'internet, car celà fait baisser les ventes... personnes, apparement ne pense qu'un site internet peut rapporté bien plus qu'une vente de journaux ! En 2006 il y a bien plus de personnes qui pensent comme des dinausore que vous ne pouvez imaginer, suffit de voir l'industrie du disque ! ! !

Est ce bien vrai ?
Sérieusement, ya une étude mené la dessus ?

En attendant, dans le concret on peut affirmer sans se tromper deux chose :

- Pour le même journal la cible internet et la cible papier ne sont pas les mêmes, du moins, ils n'ont pas le même comportement.

- Le pub, elle a plus d'impact et coute bien plus chère dans la presse papier (meilleur rapport efficacité / coût pour un annonceur) que sur la presse papier.

A partir de ces deux points beaucoup de chose change, la presse flippe, et c'est normal. Sur internet la publicité devient presque invisible pour les habitués, surtout dans un monde ou on commence à tout vendre contre de la publicité qui n'est pas vraiment rentable. Mais si la publicité ne rapporte plus rien, que ce passera-t-il ?

CQFD... Comme les maisons de disque, ces éditeurs refusent de s'adapter et font tout pour freiner la technologie. Ils pensent que leur lobying les sauvera alors que leur mort est déja annoncée si ils ne se modernisent pas.

D'un autre coté, il est fort probable que ce procès ait été fait dans un but purement lucratif... A quand une justice européenne traité comme aux états unis, à coup de millions d'euros ?...

PS @Jun : J'ai pas bien compris ta phrase "Le pub, elle a plus d'impact et coute bien plus chère dans la presse papier (meilleur rapport efficacité / coût pour un annonceur) que sur la presse papier" C'est plus quand c'est dedans, c'est ça ?