Windows ne sera plus jamais Windows

C'est qu'ils deviennent ambitieux chez M$ !

Et bien on leur souhaite tout le bonheur du monde. S'ils arrivent à nous pondre un OS puissant et stable, ça ne pourra être qu'interessant
(j'allais dire "pour changer", ce qui n'est pas entièrement faux...)

Autrement, je me dis qu'il était temps qu'ils remettent en question l'architecture même de Windows, qui souffre de grosses lacunes.

De toute façon tant que Emule sera sur des ordinateurs, tu trouveras une version pirate de n'importe quel programme...

Ils ont qu'a baissé les prix de leur Vista et y aura moins de piratage...

Bonne

Non mais sérieux...

Faux, entierement faux...

Le code source est déjà ne partie dévoilé, que cela soit à l'état ou aux grandes écoles...

Et comme je le dis si souvent, le jours ou microsoft doit fermer, cela sera IBM qui rachetera et tout le monde regretera MS car apres cela sera un vrai monopole... Et plus du tout le choix, que cela soit materiel ou logiciel... Même le conseil de la conccurence ne peux pas faire grand chose à cause de cette crainte...

Enfin bon...

Bon si tout ce charabia veut dire un OS plus stable et sécurisé je dis : pourquoi pas ?

Bon je ne voulais pas prendre part au énième "combat" win/linux, mais quand je lis ça :

Pourquoi tant de haine ?
Tu t'es fais attaquer par un pingouin au zoo de vincennes pour avoir tant de velléités vis-a-vis de linux et de ses "partisans" ?
Perso je défendrait le monde du libre (qui au passage ne veut pas dire forcément gratuit) parce-que c'est une vision différente de l'informatique, et qui pourra apporter beaucoup plus et à beaucoup plus de monde que l'informatique basée sur des formats propriétaires ...

Moi je suis dubitatif ... J'ai peur que l'on retourve dans les futurs OS le même sentiment de frustration que celui que l'on a éprouvé sous le capot des voitures : Avant, on pouvait régler le carbu, mettre un peu d'avance à l'allumage, changer la ligne d'échappement, se bricoler un turbo avec un vieil aspirateur branché sur la poulie de l'alternateur ( ! ) Maintenant, il ne faut plus rien toucher sous le gros carter en plastique si on n'a pas la valise magique bourrée de composants ... Allons, allons, je vais passer pour un anti-progressiste ... C'est peut être à moi d'évoluer après tout ...J'ai le temps de m'y faire d'ici que tout ça soit vraiment au point ...

Oui ça devait arriver.
Plus rien sur le DD mais tout le réseaux avec des applications modulables...
Les DD ne serviront qu'a stocker les données personnelles... mais le jour où il n'y a plus de réseau...

C'est ce que j'ai compris^^

Allez... restons positifs !

A partir du moment où ils en parlent dès aujourd'hui, c'est que la question du développement se pose déjà.

D'ici là, ils ont bien une poignée d'années pour mener à bien leur projet. Et au bout du compte, s'ils nous sortent un OS tout buggué et tout pleins de failles, je crois que là on pourra (très) sérieusement se poser des questions...

Ne vendons pas la peau de l'ours, non, ne la vendons pas...

D'un côté ce serait pas plus mal s'ils avaient enfin compris que leur OS est pas le plus stable... (à par XP j'en connais pas qui soit assez stable chez MS)
Par contre niveau gourmandise de ressource c'est pas encore ça avec Vista encore moins......
ça me ferait marrer de voir un jour un windows qui tient sur 30mo comme certain linux ultra légé ^^

c est toi le comique et qui ne sait pas lire correctement en plus .

je repondais a l autre troll qui disait que windows n AVAIT PAS ENCORE SORTI DE XP 64BITS !

mais comme t as l air d etre un gros comique avec des difficultés a lire ,voila la phrase en citation :

ET ALORS JE M EN FOUS ! MOI JE DISAIS QUE WINDOWS EXISTAIT EN 64 BITS C EST TOUT !!! LE PREMIER JE M EN FOUS .

APPRENDS A LIRE AVANT DE ME TRAITER DE COMIQUE

Mais c est qu il est con le guignol !

ben que dire ?

lol merci et bonne soirée a toi aussi

Un manchot pas un pingouin lol

Si crosoft change le type d'architecture du noyau ça veut dire qu'il vont rebosser le système, au contraire c'est interessant, windows accumule les vestiges anciens de toutes les autres versions, et quand vous entrez au plus profond des catacombes vous voyez des édifices rongés par temps et totalement instables. Si le noyau redevient neuf et étincellant, il y a de forte chance que la stabilité soit améliorée, ainsi que la sécurité puisque c'est plus facile de gérer quand on a le contrôle sur tout sans qu'une pierre en fasse tomber une autre(comme les patch qui provoquent des erreurs).
Puis un noyau modulaire c'est bien mieux pour les perfs c'est vrai.
Ca peut être prometteur, je n'installera pas windows vista car je n'utilise jamais XP puisque tout le temps sur ubuntu mais celui là ça m'interresse de me tenir au courant

Je vais tenter de te répondre... honêtement, et en ESSAYANT d'être objectif...

# Windows XP a mûri avec le temps... et les services packs 1 & 2 lui ont apporté plus de stabilité, de sécurité, et de fiabilité. Avec les updates régulères de SECURITE (je précise de sécurité, car toutes les maj proposées par ms sont loin d'être utiles...).
Je le connais bien, je ne vais pas ici le dénigrer.. Je trouve que c'est un bon OS, qui présente l'avantage (monopole et marketing oblige...) d'être compatible avec énormément de matos, et de pouvoir faire jouer à de très nombreux jeux...

# Maintenant, lorsque que :
- on est pas "joueur" sur PC (c'est mon cas -- je joue sur consoles);
- il n'y a aucune incompatibilité matérielle avec les périphériques internes et externes de sa machine...;
- on dispose, sur un autre OS, des logiciels et autres utilitaires dont on a besoin.
Alors là, Windows n'est plus la seule alternative crédible et qui "tient la route", au choix d'un OS et deson utilisation au quotidien.

#Un OS basé sur Linux (dans mon cas Ubuntu Dapper 6.06) a été mon choix personnel, pour toutes ces raisons citées plus haut.
Ce qui me plaît (beaucoup), c'est :

1. l'esprit et la "philosophie" qui règne dans le "monde"du logiciel libre.
2. la gratuité, mais ce n'est pas l'essentiel (rappel: l. libre ne veut pas forcément dire l. gratuit !).
3. la moindre dépendance vis à vis de formats et/ou logiciels "propriétaires" ou vis à vis de telle ou telle entreprise (je n'ai pas donné de nom !)
4. le côté "partage" des idées, des contributions des développeurs (souvent bénévoles)
5. la réactivité (rapide) de cette "communauté", face aux bugs, améliorations à apporter, mise à jour, etc.
6. du fait que les distrib Linux soient encore "marginales" en terme de nombre d'utilisateurs potentiels, cela intéresse beaucoup moins (pourvu que ça dure, mais je suis sans illusions) les pirates et malfaisants de tout poil, et rend pour l'instant les distrib Linux moins "sensibles" aux attaques de virus, spywares, et autres saloperies...
7. pour complèter le [6.], cet aspect plus "sécuritaire" est quand même dû aussi à la conception et l'architecture même d'un noyau Unix/Linux, ainsi qu'a la gestion "bétonnée" des droits d'accès aux fichiers & périphériques. Par rapport à une architecture "à la windows".

Voilà je pense avoir fait le (mon) tour, sans troller sans attaquer qui que ce soit, en essayant (pas facile) de parler moins avec passion et plus avec raison :-)

Hello,

Côté code, j'en suis bien aussi incapable en profondeur, je participe plutôt à des scripts, à des rapports de bugs et à des traductions pour faire avancer le tout, mais j'aurais pu.

Tu as un peu de peine avec Mandriva, ça me rappelle mes début Linux. J'ai commencé avec Mandrake (maintenant Mandriva) et j'ai eut aussi beaucoup de mal. Je pense que tu travailles sous KDE, c'est peut-être une raison d'une certaine difficulté d'utilisation.
Tu peux installer Gnome (qui est plus simple et moins usine à gaz) sur Mandriva ou alors tester Ubuntu qui est lui sur Gnome. ATTENTION: je ne lance aucun troll KDE-Gnome-E17-XFCE, etc..., chacun son choix et chacun ses préférences (il y a assez avec le troll ultime Windows-Linux)

Salutations