Google: les utilisateurs ont un problème de vue

Google douterait il de ses usagers ? Peter Norvig, responsable des recherches pour l’entreprise Google, a expliqué lors d’une conférence à Boston sur l’intelligence artificielle que la recherche sémantique était une bonne idée, mais que le niveau de compétence des utilisateurs était trop faible pour que cela marche correctement.

Tim Berners-Lee, un des pionniers de l’Internet, présentait l’idée de recherche sémantique au cours de cette conférence. La recherche sémantique permet une recherche des données sur Internet par des moteurs d’intelligence artificielle. L'idée est de rendre lisible les informations concernant les sites web par des moteurs de recherche d'intelligence artificielle. C’est ce que Tim Berners-Lee appelle la recherche sémantique. Mais Peter Norvig considère que pour que ce système fonctionne, les webmasters qui mettent des indications en HTML pour l’heure afin de se faire référencer par les moteurs de recherche, devraient s’adapter à un système sémantique, ce qui n’est pas près d’arriver, selon lui.

"Google fonctionne avec des millions de webmasters qui ne savent pas configurer un serveur, ne savent pas écrire en HTML. C’est difficile pour eux d’aller vers une autre étape" explique Peter Norvig.

Problèmes internes ?

Pour finir, Peter Norvig s’est justifié en expliquant que Google avait affaire tous les jours avec des tricheurs qui essaient de s’afficher dans les premières pages de Google pour proposer des services à des utilisateurs qui n’en ont pas forcément besoin ou qui ne le cherchent pas (il a évoqué les ventes de Viagra). Il a conclu enfin en expliquant que si un système plus complexe comme le web sémantique était mis en place, cela poserait encore plus ce type de problème.

Sympa le copier coller de The Inquirer...

http://fr.theinquirer.net/2006/07/21/google_doute_de_ses_utilisateu.html

moi123 a aucun courage dites moi

bon apparemment c'est la même personne qui écrit sur les deux sites. toutes mes excuses

Il est interdit de faire des copier collé des news de d'autre site.

Tout le monde n'a pas forcement le temps ou la facilité de compréhension du langage informatique donc tu ne peux pas dire que ces personnes ne sont pas des webmaster. à partir du moment où tu créer un site tu l'est. De plus s'il y a plus simple pourquoi chercher compliquer pour creer un site internet ?

à t'écouter un webmaster qui utilise un forum tout fait genre phpbb n'est pas un vrai webmaster ? à ce train la au lieu d'utiliser un logiciel tout prêt comme le bloc note pourquoi tu n'apprend pas le langage informatique pour creer un logiciel semblable ? car dans ce cas tu n'est pas un vrai webmaster car tu utilise un logiciel tout prêt en l'occurance le blocnote ou wordpad ... etc etc... on peu aller loin comme ça !

quelle raport ?

C'est volontaire le kaskpersky ?
Sans vouloir me moquer c'est quand même rigolo

Un truc con, je connais le principe de HTML, je connais presque rien à CSS, j'utilise NVu pour faire mes pages, puis notepad++ pour y insérer du PHP, de l'ASP, tout ca en correllation avec Access ou MySQL, j'ai créé un moteur de recherche... je ne suis pas un webmaster ? ca me ferait chier !!!

je crois que YoyoGamer en a cassé quelques uns.. lol
bref, revenons à la news.. je crois pas qu'en fesant ce commentaire ils pensait aux gens sur les forums informatique..

Adamaru>
Hmmm déjà soit t'exprime très mal soit t'as manqué un gros morceau de l'histoire du web...

A une époque ou il n'y avait pas d'alternative, <br> était bien pratique... Donc qu'elle ne devrait pas exister ou non, t'as pas le choix, elle a existé... Puis mettre <br> à la place de
ce n'est pas une erreur monumental...

Hmmm un die seul ok, je dis pas, mais avec un echo de mysql_error, ca reste une solution de débuging très performante pour travailler en step by step...

C'est peut être par ce que je me suis mis au femme avant de faire du web que je sais être plus conciliant sur des "détails" de coding...

Car un visiteur s'en tamponne l'anus à la pagaie d'avoir un die qui sert à rien ou un <br> à la place d'un
, lui il veut quelque chose qui marche... et c'est pas une erreur à la con comme un die inutile ou un <br> qui va rendre inacessible un site à un nombre inalculable de visiteur... Même dans le milieu ou les grosses erreur (pas celle que tu cites hein ^^), le client s'en tamponne l'anus encore plus gaiement que le visiteur...

Quand aux règles d'accéssibilité une bonne partie est vraiment mal pensées, et demande une étude au cas par cas, un exemple est le alt="" obligatoire... 3 exemples simple, mais courrant, sachant que alt est destiné à des navigateur en mode texte, pour les aveugles par exemple :

- je suis un peintre j'expose mes peintures pour les vendres : combien d'aveugle vont acheter mes toiles ?

- Je suis le webmaster du site de world of warcraft, sachant que ce site est consulté par des joueurs ou joueurs potentiel : combien d'aveugles jouent ou joueraient potentiellement à world of warcraft ?

- Je suis un constructeur de moto, combien d'aveugle passe leur permis et vont potentiellement m'acheter une moto ?

Finalement ca en fait des sites qui pourrait se permettre de pas stocker un alt dans leur base de donnée et plusieur heures de saisie dans le cas de grosse galleries...

Bon après une douche froide... "Le terme webmaster ou webmestre désigne communément celui qui est responsable d'un site pour les personnes extérieures à l'entreprise ou l'organisation dont le site est la vitrine."... alors OUI admettons que le cht'tit gars qui ne connais rien au CSS et qui fait un site perso (blog, ou un site via un CMS) soit un webmaster (admettons). Mais ne mélangeons pas le webmaster et le développeur Web...

mioux, tu est sans aucun doute "responsable" d'un site... mais il n'en reste pas moins que - pour en revenir à la news - qu'il semble claire que les concepts de web sémantique, ou encore de normalisation du code ne soit clairement pas ta tasse de thé ! Je ne doute pas que ton site deviendra (cf. www) intéressant et tout et tout mais il est loin de correspondre à ce qu'on entend par un site "accessible / normé". Même si c'est grâce à la permissivité des navigateurs que le web est ce qu'il est aujourd'hui, il n'en demeure pas moins que les choses évolue (les CMS ou les blogs sont presque tous valides).

Ce qui me gène le plus, c'est l'amalgame entre webmaster et développeur web ! Webmaster est avant tout un métier, un vrai boulot qui nécessite un minimum de compétences. Le (x)HTML, les CSS sont à mon sens le b-a-ba ou même titre que le PHP, (my)SQL, ou Apache.

Je gagne ma vie en faisant du web et ça fait près de 10 ans... et il m'arrive souvent de voir débarquer des petits jeunes tout fière de leur site de Guilde Gw me dire - c'est du vécu lol - qu'il est vachement fort, qu'il a mis en place tout seule un CMS avec un forum et tout et tout... Et qu'il veux bosser en tant que webmaster, qu'il connaît déjà le boulot... Et au final, que ce soit l'ergonomie, un minimum de design, une connaissance des principaux langages et un minimum de rigueur dans le code, sont des notions qu'il lui sont complètement étrangère.

Au même titre que l'administrateur réseau / système, le chef de projet, webdesigner ou le responsable éditorial, développeur Web / Webmaster est un vrai métier. Et malheureusement, force est de constater que beaucoup ne son que des incompétents notoires !

wighie>
Nous avons d'autre forme d'handicap ici même ! C'est un handicap qui apparait lors de la lecture, ca ne vient pas des yeux, mais du cerveaux... Et oui, c'est un handicap aussi de ne pas lire les choses jusqu'au bout ! Mais j'y reviendrai plus tard.

Excuses moi, je reformule, c'est une erreur d'utiliser <br> lorsque l'on déclare son document en XHTML. Et je réitère, ce n'est pas une erreur monstrueuse, ya pas coupure de service à cause de cela, même si bien sur ca fout la honte de faire ce genre d'erreur...

hmmmm vraiment ? Ou serait ce plutôt une question de bon sens ? Mon frères est une personne considéré comme handicapé. Je peux t'assurer que j'arrive à rire maintenant quand je vois la paperrasse qui t'annonce ton handicap en pourcentage, tellement je suis blazé du systeme social actuel... Alors le discours kitch qui me fait passer pour un pseudo raciste des personnes handicapés, pas pour moi s'il te plait.

Alors oui, plus sérieusement pour des handicapé moteur on peut toujours créer une interface, un outils pour lui faire conduire une voiture, par exemple, ou autre outils fabriqué à la chaine prévu pour l'utilisation d'un homme "standardisé". Mais le cas du non voyant est très particuliers.

Hmmm ton tableaux la, tu peux le toucher, tu peux le sentir, tu peux toujours en jouir, encore la je reconnais une certaines forme de sensualité, sensualité dont je jouie moi aussi en tant que voyant. Mais le même tableaux sur un écran d'ordinateur, ya plus cette sensualité...

Wouais, mais si le gars à choisis l'image pour s'exprimer c'est pas pour rien... Jt'assure ya des mec qui écrivent tellement bien qu'ils en font des livres, et c'est bien mieux que les commentaires de peintre.

Qui plus est si le commentaire est si bon, ce peintre le fera partager au voyant, remettre ce commentaire dans le alt te créera un doublon sur ton lecteur en braille, non ?

Mais en attendant même si t'arrives à toucher et sentir ton tableaux, tu profiteras jamais de son image. T'as beau dire ce que tu veux, un non voyant même avec toute la bonne volonté du monde ne ressentira jamais ce qu'un peintre à voulu passer comme message au travers de son oeuvre, ne ressentira jamais pleinement ce qui rend une toile unique au monde, ya bien trop de chose qui ne se mesure pas par le toucher, ou par les mots pour retranscrire un tableaux. C'est bien pour cela que le peintre n'écrit pas des commentaires plus grand que son tableaux...

Ton exemple sur le cinéma est bidon, car en cinéma il y a bien plus à apprécier qu'une image, malgré quelques films tout de même, comme certains films de wong kar wai pour l'exemple, ou certains messages passent exclusivement par l'image, et ça malgrés tout ce que tu peux faire, tu ne l'apprécieras pas à sa juste valeur. Mais il ya tellement de films qui ne se contentent pas de l'image... Et heureusement qu'il ne se contente pas que du son non plus, sinon pas mal de mal ou non entendant serais bien dans la merde.

Je dis pas ca méchament, pas pour ghettoïser les non voyant non plus, c'est juste une putain de réalité merde quoi. Tu vois pas, tu vis très bien dans notre société malgré certaines difficultés, mais tu peux pas apprécier un tableaux ya pas de quoi chier une pendule. Moi j'aimerais bien courrir 400 mètres en 8 secondes, mais j'ai pas les jambes pour, et je le vis très bien... J'éxagère volontairement, bien sur ne pas courrir aussi vite n'est pas handicapant.

Dans le fond je suis parfaitement d'accord avec toi. Mais je ne vois quand même pas en quoi mon exemple sur ALT viens faire quelque choses sur l'interopérabilité. Un mec (voyant) qui va visiter la gallerie d'un peintre avec un navigateur en mode texte, c'est plus une question d'interopérabilité, c'est de la connerie...

J'avais prévenu que j'y reviendrai sur ton deuxième handicap. Donc tu ne m'as pas lu jusqu'au bout. En aucun je n'ai dis que cela était inutile, mais que certains concept d'accessibilité était mal pensée, ou pas étudié au cas par cas, et toi même admet qu'en temps que non voyant il y a des sites que tu ne penserais même pas aller visiter de ton propre chef, car ceux fournissent un services dont les non voyants ne sont pas capable de profiter. C'est ce genre de cas par cas qui demande ne serait ce qu'un brin de bonne conscience dont je parle.

Je reprend encore l'exemple du tableaux, c'et même plus une question de droit la, c'est une question de capacité. Wouais, c'est pas juste, je vois et pas toi, je jouie de plaisir que tu n'as peut être jamais connu, ou peut être simplement oublié, non franchement c'est dégueulasse, on est pas égal sur ce point la, mais c'est pas un ALT qui fera la différence. Je rend pas la vue non plus, tu tireras jamais autant de plaisir que moi devant une toile... Est ce que parce que j'accepte cette réalité je te considère comme un sous homme, une moitié d'homme, ou tout juste un animal ? Personnellement je ne crois pas, pourquoi je me ferai chier à écrire ce pavet, à chercher à discuter, pour un animal ?

Par contre je ne suis qu'on ne plus d'accord avec ton deuxieme poste, webmaster, comme tout autre chose, est un véritable métier, et comme tout métier celui ci demande de l'expérience pour être compétent. Personnellement je suis graphiste, et quand je vois les horreurs que pondent certains amateur je frôle la crise cardiaque...

>jun

c'est pas faux...

cependant je pense que le pourcentage de webmaster qui code en html / css clean sont pas enorme sur le net.
les gens qui recherche sur google veulent une recherche la plus précise possible mais aussi qui peut couvrir le max de site possible.
A mon avis il peuvent se demerder pour coder un truc qui marche avec n'importe quel site, ou sinon garder la recherche comme maintenand en ajoutant la recherche semantique sur les site "compatible"

Je trouve que c'est une bonne idée. Ajouter un critère de validité en accord avec le W3C et indiquer qu'une page répond à ce critère (par un petit symbole lors des résultats de recherche par exemple) aurait un nombre d'avantage assez conséquent :
- ça pourrait avoir une influence sur le classement de la page dans les résultats,
- ça rassurerait l'utilisateur du fait que le site respecte les normes,
- mais surtout, si Google, le moteur de recherche le plus prestigieux au monde, affiche en évidence cette compatibilité, alors la norme devient un critère de qualité prestigieux. Conséquence logique, les "webmasters" (à prendre au sens le plus large, je ne veux pas relancer un débat) s'attacheraient bien plus à cet aspect de leur site. Par suite, les développeurs de logiciels type Frontpage, Nvu ou Dreamweaver se tourneront à leur tour vers cette fonctionnalité (générer du XHTML et CSS correct), et donc les "webmasters" l'utiliseraient à leur tour, et l'on entrerait dans un cercle vertueux. Même les navigateurs web pourraient afficher en évidence une icône "XHTML valid" et "CSS valid". Lorsque l'on aura atteint ce stade, Google pourra certainement implanter sa recherche sémantique.
Reste à ce que le géant de la recherche fasse le premier pas.
Enfin, en tous cas, c'est mon avis.

Merci Jun pour ta réponse... j'admets bien volontiers m'être un tantinet emporté. Il n'en reste pas moins qu'a te heurté tous les jours à des produits ou encore des sites web qui ne respectent pas de standard juste parce que le problème ne se poserai que pour une minorité est à longue un peu difficile à avaler quant tu fais partie de cette minorité.

Par exemple si je prend le cas d'un "supermarché" en ligne qui est typiquement le service ad'hoc pour les personnes handicapés aussi bien moteur que visuel. On est souvent confronté à l'idée... "je vais pas mettre un alt="Lessives SKIP" ça sert à rien !!" ou encore "Pourquoi alt="valider" c'est écrit (dessiné) sur le bouton, les gens le vois bien !"... bah au final... les courses c'est ma femme qui les fait (... ça m'arrange des fois mais bon quant même :-D )

Pour moi, une description me permet de reconstruire "l'image", de me faire une idée, d''appréhender "une réalité" que je ne perçoit pas ou mal ! C'est très intéressant de lire ce qu'à voulu faire ou exprimer un artiste, même si ça reste que "son" interprétation personnel.

wighie>
L'exemple du super marché en ligne est on ne peut plus parlant, le alt dans ce cas devrait être "obligatoire", bien plus que dans les recommandations du w3c, mais sur le plan legislatif.

Malgré tout les efforts fait en france pour les handicapé moteur sont énorme (comparé à certains pays que j'ai pu visiter), malgré quelque petit détails manquant mais qui pourrait être tellement pratique, comme les étiquettes en brailles sur les rampes d'escalier du métro de tokyo.

Mais comme le sujet de l'accessibilité on et off line est totalement hors sujet dans ce post je m'arreterais la.

En vue de certains commentaires ....faut bien avoué que tous le monde n'a pas le niveau :x