L’histoire n’est pas banale, mais mérite qu’on s’y attarde. Une jeune anglaise de 33 ans aurait été licenciée de son travail de secrétaire dans une entreprise anglaise à Paris à cause du blog qu’elle tenait.

“Petite anglaise”, un site blog a priori comme il en existe des millions d’autres, dans lequel la propriétaire racontait quelques morceaux de sa vie et de ses humeurs. Plus ou moins comme tous les propriétaires de blogs. Sauf qu’ici, la chose semble avoir moyennement plu à l’entreprise employant cette personne. Selon l’entreprise, elle aurait dévoilé sur son blog des informations relatives à son travail. La blogueuse lésée demande aujourd’hui une compensation de 54 000 livres sterling (environ 78 000 euros).
 
Source : Times online

C'est n'importe quoi sa. Je ne pense pas qu'elle ait donné des infos si dangereuses que sa. Esperons pour elle qu'elle gagne ce procès.

Ah ouais    
 
Je vois pas comment tu peux prendre parti si tu ne sais pas ce qui s'est passé !!!!
 
 
Tu penses fort, dis-donc. Elle gagnera son procès uniquement si son entreprise n'a pas suivi les règles juridiques qui sont faites pour ça. Si elle a en effet donné des infos sensibles, même de façon très détournée, c'est passible de licenciement sec, ça s'appelle la loi. Alors soit elle avait à surveiller avec plus d'intelligence ce qu'elle racontait, soit elle n'a rien dit de sensible, dans ce cas c'est la seule façon pour elle de toucher une indemnité pur licenciemnet abusif. Elle peut même forcer son ancien employeur à la faire réembaucher, ça arrive parfois.
 
En revanche, j'espère bien qu'elle ne touchera pas la somme qu'elle demande même si elle gagne, on n'est pas aux Etats-Unis ici, la justice sait faire son boulot. Parce que si elle obtient cette somme, c'est la porte ouverte à tout les abus. Si on veut gagner autant d'argent, il vaut mieux jouer au loto.
 
Mais de là à dire illico que c'est n'importe quoi, excuse-moi de te dire que tu sautes des étapes primordiales dans un raisonnement intelligent.

Ta pas des fois l'impression que personne t'écoute ???

Je suis tout a fait d'acord avec Quikeg.
Il faut laisser la loi faire son boulo.
 
De toute façon un employé n'a pas a révélé quoi que ce soit sur l'entreprise dans laquelle il travaille, c'est aussi ça le code du travail.

Parle pour toi ^^
Y'en à que ca interresse de discuter.
Pour ma part je ne dirais rien de spéciale ne connaissant rien en droit.
Et je n'aime pas les blog, je trouve ca stupide de raconter sa vie à n'importe qui.
Donc je n'aurais pas un avis très impartiale.

Faut voir le bon coté des choses, maintenant elle aura plus de temps pour s'occuper de son blog, et sa ferra du travail pour une nouvelle personne! C'est génial

:-o  :-?  :-)  :-D      lié:            

La "faute" de l'employée en question est assez difficile a apprecier: La petite anglaise racontait avec un humour assez décalé certaines anecdotes de bureau concernant notamment un patron tres "old school" avec bretelles en tweed et porte-chaussette. L'anonymat de l'entreprise etant totalement conservé, il s'est avéré par la suite que ledit patron lisait regulierement ce blog et s'amusait des recits de cette employée concernant un patron peu strict.  
Les choses ont basculé le jour ou ladite employée a posté une photo d'elle sur son blog pour un motif plus personnel que professionnel, ce qui a permis au patron amusé de decouvrir qu'il ne faisait que rire... de lui même.  
L'entreprise accusant alors la blogueuse de reveler certains details concernant la société et avançant que grace a cette photo les partenaires de l'entreprise seraient en mesure de faire le lien entre la petite anglaise et l'entreprise pour laquelle elle travaille a décidé d'écarter la travailleuse.  
En tant qu'apprenti juriste, je ne peux qu'approuver sur la remarque qui est faite concernant la confiance accordée a la justice, mais je tiens tout de même a rappeler que le terrain des nouvelles technologies est encore quasi vierge et que l'evolution de la societe etant ce qu'elle est, le droit se doit de s'adapter a ces avancées. La question qui se pose ici est clairement celle de la ligne de separation entre domaine professionnel et domaine privée dans le cadre du cyberespace.

Merci pour ces précisions  ;-)  
 
En tout cas moi en tant que juriste :-), je peux vous dire qu'elle pourra prouver que la ligne d'attaque de son patron n'est pas terrible puisqu'il lui a fallu la photo pour qu'il fasse le lien avec sa propre entreprise  :-o  
 
La véritable question est en fait de savoir si les fait racontés par l'employée sont vraiment de nature à mettre l'entreprise en difficulté. Car maintenant c'est certain que la concurrence a la possibilité (même minime, mais c'est important) de reconnaitre l'entreprise grâce à la photo. Il y a des gens dont le boulot est de retrouver l'identité d'une personne depuis sa photo. Si elle ne l'a pas déjà fait, elle devrait comencer par enlever sa photo.
 
Ensuite, les circonstances montrent qu'il y a une forte présomption que le patron n'ai pas apprécié le blog... a titre personnel et non professionnel. Nuance qui change tout, bien évidemment, même si un employé se doit de respecter l'intégrité morale de ses collègues ou patrons. Là, seuls ceux qui connaissent la petite anglaise pourront faire le lien dans un premier temps, mais on sait tous comment naît une rumeur : très vite on ne connait plus son origine. Mais... tout est autorisé en France s'il s'agit d'humour, même de caricatures un peu acides.  
 
 
Donc on peut prendre les paris, voici mon pronostic :
 
- si en effet elle a divulgué des informations stratégiques, elle ne pourra pas gagner son procès. Le simple fait que l'on puisse désormais localiser l'entreprise fait qu'elle n'a aucune chance. Licenciement sec pour faute grave, sans préavis ni indemnités, ça peut donner du : -"Toc toc !" -"oui, entrez ! ah salut, tu vas bien ? tu viens prendre un café dans mon bureau ?" -"non, désolé, mais le patron me fait te dire que le service de sécurité monte pour t'accompagner à la porte, alors tu devrais ramasser rapidement toutes tes affaires personnelles vite fait, t'es virée" (ouch, ça fait mal, je l'ai déjà vu en direct et ça fait tout bizarre, le mec s'accrochait à son clavier, il a pété un écran en se débattant... faut dire qu'il avait poussé le bouchon un peu loin Maurice)
 
- si elle n'a pas divulgué de secrets  à la concurrence, elle pourra toujours s'abriter derrière le fait qu'elle faisait de l'humour, donc pas de diffamation. Donc, me direz-vous... Donc si notre bonne vieille justice fait bien son boulot, elle pourra récupérer ses indemnités de licenciement si elle ne les a pas déjà touchées. Si le licenciement est véritablement abusif, elle pourra espérer un petit chèque de dédommagement. Mais j'espère bien qu'elle ne va pas toucher ce qu'elle demande, non mais.
 
En France, on n'a pas de chance, la justice est lente.
En France, on a de la chance, même après des années à se tromper, la justice finit toujours par imposer la vérité et se reprendre quand elle se trompe.
 
Si vous en doutez, allez voir le système anglo-saxon, vous allez revenir en courant. Entre la peine de mort, les cautions, c'est la justice de l'argent. Ah ben si vous voulez en savoir plus, je vous conseille le livre qui s'appelle "la défense Lincoln", il est très très proche de la véritable justice-théâtre américaine (et j'en sais quelque chose...)

@ Quikeg : Agree avec ton 1er post (pas le temps de lire le 2eme)
 
Cependant ... pour ne rien dire sur l'entreprise, il faut avoir signer une clause de confidentialité non ?  
 
Enfin, je ne travaille pas dans le domaine juridique ... mais si elle n'a pas nommé l'entreprise ... je ne vois pas pourquoi elle serai poursuivi ...
 
Et pour le coup de la recherche des personnes avec les photo ... j'y crois pas vraiment ... perdre du temps et de l'argent (même par une entreprise prestatrice) ca m'ettonerai beaucoup. Surtout que je pense qu'elle raconte des anecdotes (genre ... lui m'a poussé ...) bref, l'entreprise ne fermera pas boutique
 
Enfin, comme je l'ai dit, je ne suis pas du domaine juridique, et je peux me tromper (l'erreur est humaine )
 
Ps : les blogs, c'est nul

n'ecoutez pas quikeg je suis sûre que c'est une grosse pétasse, (juriste hihihihihi on crois vraiment rêver,  
j'espère ne pas croiser un jour cette pétasse de bureau

Bonjour à tous,
Ma compagne vient de recevoir une lettre de mise à pied à titre conservatoire en vue d'un licenciement pour faute grave car sur notre blog de vacances à notre retour nous avons ecrit: quelle vie de merde avec un patron qui vous fait plus que chier.... A aucun moment son Patron n'est nommé ni le nom de la société pour laquelle elle travaille. Notre blog n'a jamais été communiqué à son employeur et ce dernier a récupéré le lien sur le poste de travail de sa meilleure amie qui travaille dans la même société.
Est-ce une cause réelle de licenciement pour faute grave sachant que ce dernier a dejà agressé verbalement ma compagne du genre: tu baises pas assez va te faire dépoussiérer ou alors qu'elle revenait des obsèques de son oncle en lui demandant si ce dernier avait bien cramé? Sans compter certaines choses dont je ne peut malheureusement pas parler sur le forum.
Si qq'un peut nous donner un conseil car depuis ma compagne ne mange plus et ne dors plus. Elle a été mise sous antidepresseur et a perdu plus de 4 kilos.
Ses patrons l'ont mise a pied 15 jours donc ce qui veut dire 15 jours sans salaire.
Merci pour vos réponses et vos conseils, cela nous serait d'une grande aide.