Comparatif : Leopard contre Vista

La partie s’annonce dure pour Apple qui doit ici faire face à l’ogre Internet Explorer 7. Safari,Comparatif : Leopard contre Vista : lire la suite

(sans parler du prix hein..)

Je me permet de faire quelques remarques à votre article comparatif. L'informatique est mon métier et je développe sur Mac OS X, Linux et Windows. Je pense donc pouvoir apporter quelques commentaires constructifs par rapport à votre article.

Je vais commencer par ce que vous n'avez pas mentionné.

Tout d'abord, je suis très étonné que rien n'évoque à la fois le prix et l'infrastructure technique nécessaire pour faire fonctionner les deux OS. Je pense qu'il aurait été très utile de mentionner ces informations même si vous décidez explicitement de ne pas comparer les deux OS sur ces critères.

Outre les différences de prix, la simplicité de l'offre d'Apple est à mettre en exergue.

Quand à la configuration matérielle nécessaire, elle est importante car un critère important en cas de mise à jour d'une machine existante.

Dans le même thème, en cas d'achat d'un ordinateur neuf, je pense qu'il est intéressant de rappeler au lecteur certaines choses :
- Les Macs sont livrés avec la suite iLife qui complète de manière très intéressante Mac OSX
- Les Mac sont livrés avec XCode et DashCode qui sont les outils incontournable pour la programmation sur Mac OS X.
- Il est important pour l'acheteur de vérifier la version de Vista et les logiciels livrés avec un nouveau PC par cela varie beaucoup selon les constructeurs et les modèles.

D'autre part, je suis étonné de l'absence de remarques concernant l'existence de 3 fonctions de Mac OS X
- Spaces qui permet enfin de disposer ses fenêtres sur plusieurs bureaux et même d'associer des fenêtres à certains bureaux particuliers (comme sur Linux depuis de très nombreuses années)
- Exposé qui permet très facilement de basculer d'une application à une autre.
- Spotlight qui est un moteur de recherche très efficace. Il est maintenant plus rapide et parfaitement intégré à Time-Machine (recherche dans des fichiers disparus ou modifiés).

Pourquoi également ne pas avoir comparé FrontRow au fonctions Media Center de Vista.


Pour revenir au contenu de votre article, je tiens à préciser tout de même plusieurs choses :

L'interface de Léopard propose, outre via une différence de teinte, un ombrage flou assez accentué qui facilite d'autant plus la reconnaissance de la fenêtre au premier plan.
La barre de menu de Léopard n'est pas simplement transparente mais l'effet éclairci sensiblement le fond. Ceci améliore la lisibilité par rapport à une simple transparence.

L'interface Aéro de Vista peut être grande consommatrice de puissance de calcul et de mémoire. Si MacOSX s'accommode assez bien de 1Go à 1,5 Go de mémoire vive, je pense qu'une utilisation confortable de Vista nécessite 2 Go de mémoire vive.
La carte graphique nécessaire aux effets de Vista (interface Aéro) est vraiment un limitation pour certaines configuration alors que sur mac OSX (ou Linux avec Beryl par exemple), une configuration plus modeste suffit amplement. Par ailleurs, les effets Aéro est un handicap pour les logiciels de prise de contrôle à distante (MS Messenger, VNC, ...). Il est en effet souvent nécessaire de passer en mode basic temporairement.

Le Finder du Mac permet de visualiser également l'arborescence. le Finder possède 4 modes de visualisation et non 2 ou trois comme votre article le laisse entendre.

Safari possède un fonctionnalité assez intéressante qui permet de sélectionner une portion d'une page internet quelconque pour la transformer en widget (l'équivalent des gadgets de Vista)


Mes remarques n'ont pas pour but de descendre Windows Vista qui possède pas mal d'améliorations par rapport à Windows XP. Néanmoins, je trouve Vista nettement plus décevant que Léopard car autant de temps après la sortie de Windows XP, beaucoup d'utilisateurs particuliers comme professionnels s'attendaient à une véritable avancée au niveau de fonctionnalités et pas seulement au niveau cosmétique.
A mon sens, il manque ne fusse qu'une fonctionnalité du type Time Machine (pour les uns) ou XCode 3 (pour les autres) pour convaincre les utilisateurs de passer en masse à la nouvelle version de l'OS.

D'ailleurs, en dehors des nouvelles machines pré-installées, le ventes de Vista proportionnellement au parc installé sont comparativement catastrophiques à ce que beaucoup de gens pensaient.

Je sais que vous allez censurer ce commentaire, mais je tente quand même ma chance :

Encore un comparatif d'OS réalisé par un utilisateur de Windows.
Tout l'article est truffé de parti pris pour Windows.

1. L'article mentionne le choix d'un macbook pour le test. Mais qu'en est-il des performances des deux systèmes ? Les G4 867Mhz, des ordinateurs sortis il y a plus de 8 ans, fonctionnent sous Leopard. Quand j'ai voulu migrer sous Vista, mon ordinateur de deux ans -faisant tourner Half Life 2 à merveille- n'était pas compatible.

2. Comparer Aero et Aqua et arriver à une égalité est une des plus belles abhérration de l'article. L'article n'aborde pas le dock, ni la barre de menu si spécifique à Apple. Et les stacks ?
La barre windows en bas d'écran, quant a elle, n'a pas bougé depuis 10 ans !

3. Et que dire de l'égalité Finder/Explorer ? Pas un mot sur spotlight, l'outil de recherche d'Apple qui donne des résultats en temps constant ! Rien, non plus, sur la vitesse de recherche du nouveau menu dans la barre démarrer de Windows. Et la simplicité de connexion aux serveurs ajouté dans OS X ? Rien. Et la navigation par volet d'Apple, si pratique ? Et les dossiers intelligents ?
Et si Mac OS X ne permet pas de couper des fichiers, c'est qu'il permet de dragguer un fichier parmi plusieurs niveaux d'arborescence et le déposer où l'on veut, chose impossible sous windows.

4. La gestion des mails. Sans commentaires.

5. Justifier l'utilisation d'IE7 par le nombre de sites développés uniquement pour lui est dénué de sens et en complète disparition. 99% des sites fonctionnent désormais -et mieux- sous Firefox (Il est trop tôt pour parler de Safari 3 encore en béta).

6. Time machine a des défauts de jeunesse non abordé dans l'article (incompatibilité avec Lightroom et Aperture, problème de nommage des disques, manque de configuration...).

7. Deux OS au coude à coude ? Microsoft prolonge de 6 mois son support de XP, toutes les nouvelles licences sont dues à l'achat de nouveaux postes, Vista est décrié par la presse, Leopard se vend comme des petits pains, l'action Mac explose, le macbook pro est reconnu comme ordinateur faisant le mieux tourner Windows et... les systèmes seraient équivalent ?

--> Le débat n'est pas sur la capacités des OS, l'article montre bien que les deux systèmes sont capables des mêmes fonctionnalités, il ne dit pas que dans un cas, il faut y consacrer 18 fois plus de temps que dans l'autre. Là est l'intêret d'un OS bien conçu, gagner du temps, au lieu de passer sa vie à configurer son PC.

Principaux oublis :
a. l'installation de logiciels n'est pas abordée alors qu'elle représente une opération quotidienne et est bien plus facile sous Mac ;
b. la performance des systèmes n'est pas évoquée ;
c. la stabilité des systèmes n'est pas évoquée (une fois installé un OS X ne bouge pas, alors qu'une réinstallation trimestrielle de Windows est nécessaire) ;
d. l'article parle beaucoup du manque de nouveautés de Leopard. Mais qu'elles sont celles de Vista ? Parce que je n'en voit qu'une : Aero.

Il est vraiment épuisant d'avoir affaire à des critiques qui ne savent pas de quoi ils parlent.

-> mylas_live "Encore un comparatif d'OS réalisé par un utilisateur de Windows.
Tout l'article est truffé de parti pris pour Windows."

Je suis l'auteur de l'article, si je te dis que je suis un Mac user, tu me crois ?!

Moi je ne te crois pas! et l'auteur de cet article n'est pas un macuser. Pour toutes les raisons citées au dessus, ça n'est pas possible.

Certes, les commentaires ont une certaine violence envers l'auteur, mais lorsque celui ci décide de faire un soit-disant comparatif (mis à part le titre Vista VS Leopard racolleur qui dans tous les cas génerera du trafic sur le site), il doit le faire en professionnel, en maitrisant son sujet, et surtout connaitre les produits sur le fond.

Désolé, mais journalistiquement parlant, c'est un trés mauvais article. J'ai lu des articles d'auteurs clairement anti-apple, ils se débrouillaient quand même mieux, même si au fond, tous les "vrais connaisseurs" savent que si comparatif il devrait y avoir, ça serait plutot un Vista VS Cheetah...

Euh... Oups! Ce n'était en réponse à vmazelly mais à mylas_live

->mylas_live

Plus sérieusement, lorsque l'on aborde un tel sujet, on est obligé de faire des choix (aussi bien sur les rubriques abordées que sur l'angle). Cela nous empêche donc malheureusement d'être aussi exhaustif qu'on le souhaite.

Cela me rassure de voir que je suis pas le seul à être écœurer de la conclusion de cet article.

Pour info:
-j'utilise mac OS x depuis 3 ans
-windows 98/2K/XP depuis 10 ans
-Linux depuis 3 semaines

mylas_live => tu me tue de rire, t'es trop fort... chapeau bas, tu a apporter plus de détails en 2 commentaires qu'un journaliste avec tout un article... comme quoi on peut être exhaustif et concis quand on le veut

ou quand on a les connaissances ou l'experience qui permettent de le pouvoir.

Si on choisissait de tout détailler, l'article ferait tout simplement 50 pages. Ce serait illisible et tout le monde râlerait de ne pas avoir un texte concis.

-> mrfrelon

Depuis le menu ouvrable depuis la barre des tâches, je t'assure que ça ne fonctionne pas !

-> shirow
MAc OS X est basé sur un noyau BSD donc Unix et en ce qui concerne le gestionnaire de fenêtre et le sous noyaux Machs je doute qu'il s'agisse d'un pale copie de Linux.
Par conte il est clair que Apple a fait bon usage de la licence GPL de BSD

Celà dit la compatibilité avec Unix est plus un point positif qu'autre chose.

--> shirow

Un nombre important d'articles se sont fait relai en montrant que le côut d'un mac est inférieur à celui d'un PC. Car il faut prendre en compte la durée de vie du matériel (sa qualité) et donc son prix de revente.

Après quelques recherches, j'ai retrouvé un article qui étaille ce propos (in english) :

http://www.computerworld.com/actio [...] Id=9023959

Je peux parfaitement comprendre qu'il a été imposé un contrainte de longueur pour l'article. Néanmoins, il aurait été plus honnête de préciser précisément le cadre de l'article. Je ne demande pas un justification mais une explication claire de ce qui est comparé et ce qui est passé sous silence.

D'autre part, je pense qu'en deux ou trois lignes il aurait été parfaitement possible de mentionner une série de fonctionnalités essentielles même sans rentrer dans les détails.

Pour répondre à Shirow, Les mac sont des ordinateurs, MacOS X est un système d'exploitation comme Linux. Mac OS X et Linux sont fort proches sur beaucoup de points car il s'agit dans les deux cas de variétés de Unix.

Les Macs ne sont pas vendus à des prix astronomiques car en général, à configuration équivalente, ils sont +/- au même prix que les modèles d'autres marques.

Les Macs font tourner très bien Linux. Les distributions Linux qui proposent un support équivalent sont également payantes (Red Hat, Mandriva, Suse,...)

--> shirow

Bon, bon, ce ne sont pas des anges. Mais je crois qu'on peut leur reconnaître une certaines habileté pour mettre des outils complexes et de grandes avancées technologiques dans les mains du grand public. Et un vrai travail sur le style de vie. Le système est quand même assez dédié aux développeurs avec Core Animation, XCode 3, DashCode, Objective C 2, et j'en passe...

Quand je vois le coverflow de l'iPhone et celui du Finder et que je sais que c'est un petit développeur qui l'a créé à l'origine et qu'Apple le lui a acheté... Je lui trouve plus d'éthique, en tout cas, qu'au mastodonte Microsoft qui écrase Linux/Mandriva au Nigéria.

Franchement je me marre avec vous les macuser et toujours vos mêmes arguments bidons votre baratin pour essayer de faire croire que apple est supérieur à tout d'ailleur c'est surement pour ça que apple ne représente que 5% du parc informatique mondial contre 94% pour les pc .

Oui je me marre car quand je vais sur les forums comme "macbidouille" je m'apercois que léopard n'est pas plus stable que xp où vista, léopard est bourré de bugs et plante à tout va .

Comme cela a été très justement dit dans l'article, le seul avantage de léopard c'est de pouvoir installer xp ou vista parceque sinon léopard tout seul bonjour l'angoisse, si, un truc qui est bien sur léopard c'est cover flow, une application qui a été rachetée à de jeunes programmateurs indépendants par apple il faut le savoir, ce n'est pas apple qui a inventé cover flow non non ils ne sont pas assez malins pour ça ils préfèrent recopier .

Oui je me marre car avec mon pc je suis le plus heureux des hommes je peus tout faire avec no limite et avec une simplicité déconcertante, en trois ans il n'a jamais planté une seule fois, que du bonheur et à un tarif 3 fois inférieur à un mac .

Sans rancunes les macuser, restez bien au chaud dans votre petite bulle .

---> cafeine38

oO mais tu oses t'en prendre à Steve ?

Hé les gars j'ai un blasphème en flag ! go contre-attaquer !

Cher JSZ,

votre remarque sur la longueur des articles pourrait me faire croire que vous écrivez pour la presse gratuite. Mais je pense heureusement que tom's guide est plus sérieux que ça.

Je ne pense qu'on puisse dire que faire un article de plus de 4 pages soit ennuyeux pour l'utilisateur. Il s'agit quand même de comparer des OS, pas des petits sharware avec 400 lignes de code.

Ca mérite un article de 20 à 40 pages pour être crédible. Et même si vous êtes MacUser, vous ne semblez pas encore avoir beaucoup d'expérience de cette plateforme.

Ce n'est pas la conclusion qui me choque. On peut trouver que ça se vaut, que Windows Vista est mieux, tout dépend de ce qu'on fait de son OS et des applications qu'on utilise. Personnellement j'utilise les OS Apple depuis 1982 et ceux de Microsoft depuis 1985. Je suis développeur sous windows depuis 10 ans.

Pourtant je préfère de loin Mac OS X. C'est un produit fini et fiable. Et on pourrait ajouter des dizaines de fonctionnalités qui lui sont propres et sans équivalent ailleurs (et même parfois pas récentes).

Prenez l'exemple du mode Target. Vous avez un soucis d'affichage, un port réseau HS ou un problème de filesystem : démarrez en mode target, votre Mac se transforme en DD externe qu'il suffit de connecter à une autre machine qui pourra chercher le problème. Et ça existait même avant Mac OS X. Sur PC/Windows, on a juste le droit de démonter le DD et de l'installer dans une autre machine pour transferer des fichiers ou examiner le contenu. Moins pratique, non ?

Je ne vais pas vous lyncher comme certains posteurs parce que ça ne sert à rien. Simplement participez un peu aux forums Mac d'autres sites dédiés, fréquentez des club Apple, comme les Apple User Group ou les clubs autonomes. Bref faites vous de gros fondamentaux sur ce système. Vous trouverez énormément de valeur ajoutée dans Mac OS X.

->Melaure
Merci pour vos commentaires constructifs. Au risque de vous décevoir, j'utilise Mac OS depuis sa version 9, ça fait donc plusieurs années maintenant. Je suis bien conscient que les avantages entre les deux OS se jouent sur des détails comme ceux que vous abordez, mais c'est également ce que je dis dans ma conclusion.

Je suis bien d'accord avec toi mylas_live pour vista à qui je préfère 100 fois plus xp pro sp2 qui lui est un système très abouti et hyper stable .

Han jean-seb, t'as passé le WE avec Bill gates ma parole !!!!

Windows User, tiens ! Tu l'as bien mérité

-->cafeine38

Par contre, pour le prix, je ne suis pas d'accord. Comme je l'ai abordé plus haut, la qualité des Mac leur permet de garder une forte valeur même après de longues années.

Par exemple, aujourd'hui, un iMac blanc Core Duo 1.46 (de 4 ans donc) vaut dans les 500€. Un PC de la même époque coûte à peine 100 euros.
Et, d'ailleurs, ce mac fait très bien tourner Leopard. Alors que pour le PC... on s'abstiendra de commentaires.

Mais le Mac ne fait pas tourner de Jeux.

Sincèrement, je pense qu'Apple est en train de jouer une carte importante. La tendance 95%/5% (90%/10% aux USA) pourrait bien se renverser dans les années à venir.

Car d'ici là, tout le monde sera resté sous XP et, en 2010 Apple aura sortis 3 release de son OS et, peut-être une majeure (la 11.0) alors que Windows 7 se fera toujours attendre.

Verra bien qui programmera le dernier.

Oui mais on s'aperçois mylas_live que apple essayant de se démocratiser du point de vue tarif, tire vers le bas la qualité de son hardware, gros problèmes avec les écrans des nouveaux imac notament, problèmes de bruits aussi, les couvercles des macbook pro qui gondolent et la piètre qualité de leurs écrans qui ne supportent que les 256000 couleurs ect...
Par contre je me laisserais bien tenter par un mini pour voir .

--> cafeine38

Tes critiques sont justifiées. Mais uniquement pour l'entrée de gamme. Avec le 24" aucun problème en vue. Alors, oui, c'est un peu abusé, mais dans l'autre sens, on leur reprochait de ne pas proposer des prix agressifs, voilà chose faite, avec tous ses défauts -de jeunesse à mon avis-.

En fait, le truc que je ne comprends pas vraiment chez Apple c'est que l'iMac soit leur seul ordinateur de milieu de gamme. On peux considérer le mini comme entrée de gamme (dédié aux switcher) et le MacPro comme haut de gamme. Alors que je verrais bien un cube (comment il y en a eu un quelques années plus tôt) survitaminé pour les harduser qui veulent de la perf. et pourtant choisir/garder leur écran.

Tu peux te trouver en Core Duo à très bon prix -450€- (parce que le Core 2 Duo apporte très peu de changements, hormis une baisse du prix de la génération précédente .
Avec 2 Gigas de Ram pour le confort (1 suffit largement, mais comme j'ai 300 albums de musique le coverflow d'iTunes rallait un peu parfois) et un hitachi 7200 tour/min (et oui, deuxième ouac, les mini sont vendus avec des disque 2.5 pouces en 5400 tour/min) et Leopard, tu auras une vraie bombe.


Perso je suis sidéré de la vitesse du truc. Il démarre en 20 secondes, toutes les applis lancées (Firefox/iTunes/Mail/Adium/Finder). Truc énorme, la prévisualisation de vidéo et de zik (illustrée par la pochette iTunes) directement dans le finder. Je me demandais si ça coincerait pas avec tous ces codecs...et y'a aucun problème (et sans rien installer !).

Et quel silence. Même en tendant attentivement l'oreille, on ne l'entends pas. Par contre, je te l'ai dis, tu auras des problèmes, d'un autre genre que sous windows, donc ça demande tout un réapprentissage.
Mais là, tu peux compter sur l'écoute des forum comme macbidouille. J'ai rarement posé une question qui n'ai reçu une solution dans l'heure !!!



Pour résumer mon expérience, j'ai switcher sans rien connaître à Mac OS X et, en deux semaines, j'étais comme chez moi.



Ah, et j'ai migré sous Leopard il y a quelques jours (infos qui pourrais être ajouté à une comparaison entre OS !) :
- 1 heure pour installer l'OS et...
- 1 autre heure pour migrer toutes mes config (Lightroom -gestionnaire de photos- iTunes, Mail, Firefox et toutes les applis qui se baladent) : j'étais sidéré !! (même si j'ai eu des incompatibilités bien plus longues à régler -notamment le plugin lastfm qui faisait n'importe quoi-, mais avec de la patience...

Sur des sites comme macbidouille ou macgeneration tu trouveras de bonne occasions (meilleures que sur eBay ou priminister). Et tu te rendra vraiment compte de ce que j'ai dit plus haut, le prix des macs met beaucoup de temps à diminuer, même en occasion.

ps. peut-être à un de ces jours sur macbidouille (mb pour les initiés), ce sera avec plaisir (là bas, je suis iDude -faut bien s'adapter au style-)