La partie s’annonce dure pour Apple qui doit ici faire face à l’ogre Internet Explorer 7. Safari,Comparatif : Leopard contre Vista : lire la suite

Le jour ou l'on comparera Vista/MacosX a une distribution comme Mandriva 2008, avec compiz fusion, emerald, et quelques rpm...

je pense que il y aura de quoi bien rire

(sans parler du prix hein..)

Article assez pauvre en comparatif, clairement subjectif et pro microsoft. Dommage, surtout en admettant qu'entre Vista et XP il n'y a pas d'évolution majeure. Tiger est déjà bien plus intuitif et évolué que Vista.

Dire qu'on fait autant de choses avec un PC qu'un Mac, faudra qu'on m'explique comment faire un DVD en 1H sans payer un logiciel a quelques centaines d'euros, inclus gratuitement avec Leopard...

Et j'en passe....

Je me permet de faire quelques remarques à votre article comparatif. L'informatique est mon métier et je développe sur Mac OS X, Linux et Windows. Je pense donc pouvoir apporter quelques commentaires constructifs par rapport à votre article.

Je vais commencer par ce que vous n'avez pas mentionné.

Tout d'abord, je suis très étonné que rien n'évoque à la fois le prix et l'infrastructure technique nécessaire pour faire fonctionner les deux OS. Je pense qu'il aurait été très utile de mentionner ces informations même si vous décidez explicitement de ne pas comparer les deux OS sur ces critères.

Outre les différences de prix, la simplicité de l'offre d'Apple est à mettre en exergue.

Quand à la configuration matérielle nécessaire, elle est importante car un critère important en cas de mise à jour d'une machine existante.

Dans le même thème, en cas d'achat d'un ordinateur neuf, je pense qu'il est intéressant de rappeler au lecteur certaines choses :
- Les Macs sont livrés avec la suite iLife qui complète de manière très intéressante Mac OSX
- Les Mac sont livrés avec XCode et DashCode qui sont les outils incontournable pour la programmation sur Mac OS X.
- Il est important pour l'acheteur de vérifier la version de Vista et les logiciels livrés avec un nouveau PC par cela varie beaucoup selon les constructeurs et les modèles.

D'autre part, je suis étonné de l'absence de remarques concernant l'existence de 3 fonctions de Mac OS X
- Spaces qui permet enfin de disposer ses fenêtres sur plusieurs bureaux et même d'associer des fenêtres à certains bureaux particuliers (comme sur Linux depuis de très nombreuses années)
- Exposé qui permet très facilement de basculer d'une application à une autre.
- Spotlight qui est un moteur de recherche très efficace. Il est maintenant plus rapide et parfaitement intégré à Time-Machine (recherche dans des fichiers disparus ou modifiés).

Pourquoi également ne pas avoir comparé FrontRow au fonctions Media Center de Vista.


Pour revenir au contenu de votre article, je tiens à préciser tout de même plusieurs choses :

L'interface de Léopard propose, outre via une différence de teinte, un ombrage flou assez accentué qui facilite d'autant plus la reconnaissance de la fenêtre au premier plan.
La barre de menu de Léopard n'est pas simplement transparente mais l'effet éclairci sensiblement le fond. Ceci améliore la lisibilité par rapport à une simple transparence.

L'interface Aéro de Vista peut être grande consommatrice de puissance de calcul et de mémoire. Si MacOSX s'accommode assez bien de 1Go à 1,5 Go de mémoire vive, je pense qu'une utilisation confortable de Vista nécessite 2 Go de mémoire vive.
La carte graphique nécessaire aux effets de Vista (interface Aéro) est vraiment un limitation pour certaines configuration alors que sur mac OSX (ou Linux avec Beryl par exemple), une configuration plus modeste suffit amplement. Par ailleurs, les effets Aéro est un handicap pour les logiciels de prise de contrôle à distante (MS Messenger, VNC, ...). Il est en effet souvent nécessaire de passer en mode basic temporairement.

Le Finder du Mac permet de visualiser également l'arborescence. le Finder possède 4 modes de visualisation et non 2 ou trois comme votre article le laisse entendre.

Safari possède un fonctionnalité assez intéressante qui permet de sélectionner une portion d'une page internet quelconque pour la transformer en widget (l'équivalent des gadgets de Vista)


Mes remarques n'ont pas pour but de descendre Windows Vista qui possède pas mal d'améliorations par rapport à Windows XP. Néanmoins, je trouve Vista nettement plus décevant que Léopard car autant de temps après la sortie de Windows XP, beaucoup d'utilisateurs particuliers comme professionnels s'attendaient à une véritable avancée au niveau de fonctionnalités et pas seulement au niveau cosmétique.
A mon sens, il manque ne fusse qu'une fonctionnalité du type Time Machine (pour les uns) ou XCode 3 (pour les autres) pour convaincre les utilisateurs de passer en masse à la nouvelle version de l'OS.

D'ailleurs, en dehors des nouvelles machines pré-installées, le ventes de Vista proportionnellement au parc installé sont comparativement catastrophiques à ce que beaucoup de gens pensaient.

"L’Explorateur Windows bien plus sérieux
Enfin, le renommage par lot n’est lui aussi possible que dans Vista." (page 3)

Vous faites peur, cela montre que vous ne connaissez pas "Automator" qui est une application livrée avec Mac OS X (déjà sur 10.4 Tiger) qui vous permet de faire une flopée d'opérations sur les fichiers comme le renommage des noms de fichiers en masse, le redimensionnement des images,... Toute la puissance de Mc OS X sur le traitement des fichiers comparée à Windows. Par pitié, renseignez-vous avant d'écrire des inepties pareilles.

Je sais que vous allez censurer ce commentaire, mais je tente quand même ma chance :

Encore un comparatif d'OS réalisé par un utilisateur de Windows.
Tout l'article est truffé de parti pris pour Windows.

1. L'article mentionne le choix d'un macbook pour le test. Mais qu'en est-il des performances des deux systèmes ? Les G4 867Mhz, des ordinateurs sortis il y a plus de 8 ans, fonctionnent sous Leopard. Quand j'ai voulu migrer sous Vista, mon ordinateur de deux ans -faisant tourner Half Life 2 à merveille- n'était pas compatible.

2. Comparer Aero et Aqua et arriver à une égalité est une des plus belles abhérration de l'article. L'article n'aborde pas le dock, ni la barre de menu si spécifique à Apple. Et les stacks ?
La barre windows en bas d'écran, quant a elle, n'a pas bougé depuis 10 ans !

3. Et que dire de l'égalité Finder/Explorer ? Pas un mot sur spotlight, l'outil de recherche d'Apple qui donne des résultats en temps constant ! Rien, non plus, sur la vitesse de recherche du nouveau menu dans la barre démarrer de Windows. Et la simplicité de connexion aux serveurs ajouté dans OS X ? Rien. Et la navigation par volet d'Apple, si pratique ? Et les dossiers intelligents ?
Et si Mac OS X ne permet pas de couper des fichiers, c'est qu'il permet de dragguer un fichier parmi plusieurs niveaux d'arborescence et le déposer où l'on veut, chose impossible sous windows.

4. La gestion des mails. Sans commentaires.

5. Justifier l'utilisation d'IE7 par le nombre de sites développés uniquement pour lui est dénué de sens et en complète disparition. 99% des sites fonctionnent désormais -et mieux- sous Firefox (Il est trop tôt pour parler de Safari 3 encore en béta).

6. Time machine a des défauts de jeunesse non abordé dans l'article (incompatibilité avec Lightroom et Aperture, problème de nommage des disques, manque de configuration...).

7. Deux OS au coude à coude ? Microsoft prolonge de 6 mois son support de XP, toutes les nouvelles licences sont dues à l'achat de nouveaux postes, Vista est décrié par la presse, Leopard se vend comme des petits pains, l'action Mac explose, le macbook pro est reconnu comme ordinateur faisant le mieux tourner Windows et... les systèmes seraient équivalent ?

--> Le débat n'est pas sur la capacités des OS, l'article montre bien que les deux systèmes sont capables des mêmes fonctionnalités, il ne dit pas que dans un cas, il faut y consacrer 18 fois plus de temps que dans l'autre. Là est l'intêret d'un OS bien conçu, gagner du temps, au lieu de passer sa vie à configurer son PC.

Principaux oublis :
a. l'installation de logiciels n'est pas abordée alors qu'elle représente une opération quotidienne et est bien plus facile sous Mac ;
b. la performance des systèmes n'est pas évoquée ;
c. la stabilité des systèmes n'est pas évoquée (une fois installé un OS X ne bouge pas, alors qu'une réinstallation trimestrielle de Windows est nécessaire) ;
d. l'article parle beaucoup du manque de nouveautés de Leopard. Mais qu'elles sont celles de Vista ? Parce que je n'en voit qu'une : Aero.

Il est vraiment épuisant d'avoir affaire à des critiques qui ne savent pas de quoi ils parlent.

Excellent

-> mylas_live "Encore un comparatif d'OS réalisé par un utilisateur de Windows.
Tout l'article est truffé de parti pris pour Windows."

Je suis l'auteur de l'article, si je te dis que je suis un Mac user, tu me crois ?!

Petit commentaire en réponse à Vmazelly. Je ne pas un avis aussi négatif par rapport aux nouveautés de Vista. Seulement, les vraie nouveautés sont invisibles pour l'utilisateur :
- Modèle de pilotes complètement renouvelé qui apporte énormément à la stabilité de Vista
- Pile TCP/IP revue
- Sécurité par défaut renforcée (l'utilisateur lambda n'est plus par défaut dans une session administrateur).

Je pense que Vista rattrape là un grand retard mais ce que je désirais surtout préciser c'est que ce n'est que rattraper son retard mais pas d'apporter quelque chose de nouveau.

Time Machine est à ma connaissance le premier système de backup suffisamment simple à utiliser pour être accessible à tout le public sans exception. En fait, ce n'est pas le système de backup et de journalisation qui est nouveau, c'est son intégration.

Pour information, Time Machine peut s'intégrer dans les applications. Par exemple, retrouver l'état de sa mailbox, retrouver une adresse effacée du carnet d'adresse. La comparaison avec le système de sauvegarde de Windows Vista tel que présenté dans l'article ne montre pas à quel point les deux systèmes sont différents.

Moi je ne te crois pas! et l'auteur de cet article n'est pas un macuser. Pour toutes les raisons citées au dessus, ça n'est pas possible.

Certes, les commentaires ont une certaine violence envers l'auteur, mais lorsque celui ci décide de faire un soit-disant comparatif (mis à part le titre Vista VS Leopard racolleur qui dans tous les cas génerera du trafic sur le site), il doit le faire en professionnel, en maitrisant son sujet, et surtout connaitre les produits sur le fond.

Désolé, mais journalistiquement parlant, c'est un trés mauvais article. J'ai lu des articles d'auteurs clairement anti-apple, ils se débrouillaient quand même mieux, même si au fond, tous les "vrais connaisseurs" savent que si comparatif il devrait y avoir, ça serait plutot un Vista VS Cheetah...

Un macuser qui n'aborde pas :
- ni le dock ;
- ni spaces ;
- ni spotlight ;
- ni automator ;
- ni iLife livré avec chaque mac (faisant donc partie de la suite de logiciels de tous OS X) ;
- ni exposé, une fonction pourtant implémentée SUR LA SOURIS.

En périphérie :
- qui n'aborde pas les performances ;
- et ne parle même pas de la machine (qu'on le veuille ou non, Mac OS X n'est pas fait pour être vendu seul, il vient avec une machine).

Un tel macuser est sans conteste mancho et son mac est tombé du camion.

Non, je veux bien comprendre que les gens ne changent pas failement d'avis et que la -prétendue- suprématie de Windows est bien ancrée dans les esprits. Il n'empèche. Ce n'est pas une raison pour brosser Microsoft -une entreprise qui n'a jamais rien inventé, sinon le SAV- dans le sens du poil.

Euh... Oups! Ce n'était en réponse à vmazelly mais à mylas_live