Firefox 2.0 RC1 disponible

pourquoi vous l'apellez le navigateur au "panda rouge" ?

c'est pas un panda, c'est un renard.

fox: renard

Panda Rouge

C'est pas FireFox 2.0 RC1 qui est sorti, mais la RC1 de la Beta 1 qui est sortie, ce qui fait une grosse différence...

Ha bon ! On fait des Release Candidate pour les version Bêta maintenant ?
Très étrange. :-?

Pourquoi ne pas dire aussi que c'est la version Bêta 1 de la RC 1 ?

Avec cette version, il y a un correcteur orthographique installé mais en anglais, j'ai pas trouvé ou le configurer. A moins que ce ne soit la barre google qui bugue, vu le peu d'extensions compatibles avec cette version.

salu ^^
moi je préfer l' idée du renard de feu ca fait plus classe
même si c' est faux !!!!!!!!

Et les widget d'opera, c pas une repompe des extension de FF ?

Et faut faire gaffe, tout les navigateur se copies, ils permettent de naviguer sur le net

Plus serieusement, il y a des fonction qui s'imposent, un antiphishing en fait maintenent partie. La verif ortho aussi.

cqfd, je vais me coucher moins con ce soir ;-)

J'ai pas tout compris, donc ce serait la RC de la béta??
C'est un nouveau stade développement :-D . Sinon il faut arrêter de dire c'est l'un qui a copié l'autre, à un moment ou un autre cela va être plus ou moins copié, car le public le veut donc cela sera intégré. Tout ce qui est crée dans le monde sera toujours copié par un autre et je dirais même tant mieux, car la diversité est toujours meilleure.

Mais non... Panda Rouge, c'est une voiture !

Arrêtez avec vos histoires de copies. Vous n'allez tout de même pas blâmer des gens parce qu'il ont regardé le code source d'un logiciel LIBRE ?!?
Il y a un moment où il faut sortir de la maternelle ou de la primaire, où "copier c'est pas bien". Grandissez un peu.
En orient, le fait de copier est vu comme une façon de répandre et d'améliorer le talent du "maître" que l'on copie. C'est donc une bonne chose.
Et j'en profite aussi pour rappeler que l'un des aspects de la philosophie d'un développeur, c'est qu'il est inutile de refaire depuis le début ce que quelqu'un d'autre a déjà fait. Donc, on prend ce qui nous intéresse chez les autres, ça fait économiser du temps, des efforts et de l'argent.
Sans cette notion de copie, le libre n'existerait pas (ou aurait un intérêt bien trop réduit), alors arrêtez un peu de rabaisser ceux qui reprennent les bonnes idées des autres.

Je pense qu'on oublie l'essentiel pour la traduction de firefox:


On s'en branle!

Et personne ne dit qu'il est dangeureux d'installer cette version ?
Car elle désactive la grande majorité des extensions et quand on revient à la 1.5.0.4, elles sont toujours désactivées, c'est un peu lourd de plus avoir la barre google. :-(

Et Peugeot a copié Renault, il a mis 4 roues à ses voitures, à moins que ce ne soit Renault qui aie copié Mercedes car il a mis la clim...
Non, sérieux, il est normal qu'ils s'inspirent des concurrents. Et il est vrai qu'il n'est pas bien que les geeks s'en prennent à Microsoft car il a imité son concurrent (comme par exemple personne ne critique OOo car il imite au plus près Office).
Mais c'est un autre débat qui ne devrait pas être lancé ici, c'est une news sur la version pré alpha 1 de la RC 1 de la bêta 1 de la version de dev de Firefox 2.0 Bêta 1 RC 1 Alpha 1' Dev.

PS : si j'avais su que avec la news que c'était pas une RC, j'aurais pas installé. Il y a un manque évident d'investigation avant la rédaction de la news.

webpac Tu va dans la version 1.5
Outils=>extensions=> et tu fait click droit sur les extension désactivé (ou grisé) et tu sélectionne activé.
Voila tu les as toutes récupérées en quelques click. ;-)

Fx le seul navigateur utilsant les standart du web? Et ya personne que ca choc??? Firefox est un des browser qui les respect le moins (evidement apres IE) Renseigne toi, lis un peut des sujet sur l'acid test 2 ou autre tu verra bien. Opera conqueror, epiphany et compagnie sont bien plus respectueut des standart.

En plus Opera est plus rapide, reactif, et leger que Fx selon bon nombre de test sur le net, la aussi cherche un peu.

Il a dit :

... Mais bon H-hich a quant même raison sur ce point !

... faut quant même pas pousser lol... il reste un monde entre Fx et IE par exemple... mais là ok, c'est subjectif ;-)

Je veux bien il y a evidement un monde entre les deux mais personnelement je ne connais que les navigateur qui respect les standart enfin a peu pres la liste de ceux que j'ai cité quoi, donc pour moi il y a comme navigateur IE en pire suivit de Fx et ensuite la liste enorme des navigateur qui passe l'acid test.

J'y peu rien j'en connias pas des centaines. Mais c'est evident qu'il y a un monde entre IE et Fx.

Ce petit animal, parfois appelé firefox en anglais - une traduction de son surnom chinois moins utilisé hǔo hú (火狐 ), littéralement « renard de feu »

Un tel respecte ou ne respecte pas les standards, les utilisateurs s'en foutent, ils veulent qu'une chose est que les pages qui visionne ne buguent pas.

Pourquoi un groupe de personne va décider pour les autres qu'est ce qu'ils doivent faire ? Qui leur a donné cette légitimité ?

Les webmasters ne codent pas pour faire un site qui respectera les standards mais qui va fonctionner avec 99% des utilisateurs soit soit IE et FF (la proportion change si les geeks visitent le site mais pour des sites pour des utilisateurs lambda il n'y a rien à part IE et FF).

Le test d'Acid ne sert pas à grand chose à part essayer de faire de la pub aux navigateurs inconnus. Mais il est tout à fait possible de faire des tests qui seront réussis par IE et pas par d'autres navigateurs. La preuve, certaines personnes restent sous IE car les sites qu'ils visitent ne fonctionnent pas sous FF.

Faire des standards pour la beauté du geste ne sert strictement à rien, c'est le marché qui décide quelle technologie serra utilisée ou non, ce ne sont pas des technocrates en cravate qui font des standards utilisés par personne qui vont décider de l'évolution des navigateurs.

Il faudrait vraiment que Nicolas A. édite son article car il a tout faux et met beaucoup de gens en erreur, l'article explique que la fundation Mozilla sort une version Bêta qui serrait en fait une version Release Candidate et donc que ce serrait très proche d'une version finale alors que c'est même pas encore une version Bêta.

Mais que fait donc l'équipe d'IDN ?