Tom's Guide > Forum > Discussions Générales > pourquoi vous n'aimez pas certains logiciels?

pourquoi vous n'aimez pas certains logiciels?

Forum Discussions Générales : pourquoi vous n'aimez pas certains logiciels?

TomsGuide.com : 800 000 inscrits répondent à toutes vos questions high-tech et informatique. Pour obtenir de l'aide, inscrivez-vous gratuitement !

Créer un nouveau sujet Répondre

Bas de page Chercher dans ce sujet

bonjour,
je voulais savoir pourquoi certains n'aiment pas certains logiciels notamment Windows et Norton antivirus
Norton je suis de leur avis >> de la merde !
mais Windows ca marche nikel ! Microsoft antispyware marche super bien ! biensur XP est cher (300€ environs pour la version pro c'est ca?)

quels défauts trouvez vous a Win XP ? a part le prix ... (on s'etonne que bill soit le plus riche de la planete >> il se fait concurencer par le directeur de Ikea ^^)

Répondre

Inscrivez-vous ou connectez-vous pour masquer ceci.

Citation :

samspeed a écrit :
bonjour,
je voulais savoir pourquoi certains n'aiment pas certains logiciels notamment Windows et Norton antivirus
Norton je suis de leur avis >> de la merde !
mais Windows ca marche nikel ! Microsoft antispyware marche super bien ! biensur XP est cher (300€ environs pour la version pro c'est ca?)

quels défauts trouvez vous a Win XP ? a part le prix ... (on s'etonne que bill soit le plus riche de la planete >> il se fait concurencer par le directeur de Ikea ^^)

Bah, c'est évident, pour rester à la mode.

Serieusement, il y en a qui disent ça pour faire "comme tout le monde", j'ai testé Norton contre AVG Free 6, sur trois virus connus, je les ai téléchargé, pas d'alerte, je décompresse les archives, AVG me supprime les trois.
Je désactive AVG, je les retélécharge, je les décompresse, et je scanne avec Norton, il n'en supprime que deux après 25 secondes de scan (long à démarrer).
Voilà pourquoi je n'aime pas Norton, de plus, quand il fait une alerte, c'est saoulant (avec Norton internet security).
Maintenant, j'ai Kaspersky, il m'a supprimé 12 virus dès l'installation (j'ai ensuite viré Norton), pas de problème.

Question Windows, il est bien, tous les logiciels sont compatible, mais il est lent à démarrer parfois, long à éteindre, il y a besoin de l'activer, il coûte très cher (120€ je crois version boite, j'ai l'OEM), son machin de sécurité me faisait plein d'alerte, s'il veut qu'on le redémarre, on n'a pas le choix, sinon, on a un message toutes les 2 minutes, s'il veut nous forcer une MàJ, on n'a pas le choix non plus, mais ça reste quand même un très bon OS, (plantage parfois, mais ça arrive à tous), compatible avec tout (ou presque) (normal, c'est le plus répandu, mais bon), et il n'est pas trop compliqué.
Mais c'est sûr que si Linux était compatible avec tous les jeux et tous les logiciels que j'ai, j'aurais sans doute garder mon Mandrake, voire même que j'aurais installé une autre version (ça me sert à rien d'avoir deux OS sur le même PC si je ne m'en sers que d'une).

Répondre à thelion

y me semble que microsoft propose une version xp pro pour les étudiant a 119 euros.

Répondre à resdee

Salut samspeed,

Pour rester objectif et éviter de lancer un débat de troll à la con, si certain produit sont aussi critiqué c'est du fait qu'ils sont cher et qu'il ne sont pas aussi perfomant qu'ils le laissent croire.

Aussi depuis le boom de l'open source (enfin boom on va dire l'envoument de plus en plus de personne), on s'apercoit que l'on peut utiliser des softs non commerciaux, qui sont en constante évolution et tous aussi efficace la plupart du temps.

Surtout aujourd'hui il est regrettable de voir la position de microsoft face à ces clients pour ce qui est de la sécurité (enfin je soulignerais tout de même les effort pour l'antispyware et l'antivirus).

De plus d'autre produits (commerciaux) sont nettement plus efficaces que norton par exemple.

Aprés il est vrai qu'aujourd'hui le fait de dénigrer microsoft pour certain est plus par pur effet de mode qu'autre chose.

Enfin chacun est libre de choisir ce qu'il veut, mais bon pour nada j'ai la même chose que ce que porpose microsoft (avec moin de pb de sécurité), et surtout que je ne suis pas obligé de reinstaller toutes les trentes secondes.

Répondre à cheliel

En parlant de windows...

Ce ne sera pas la première étude faite dans le domaine : plusieurs machines, fonctionnant sous différents systèmes installés par défaut, sont raccordées à Internet et attendent patiemment d'être repérées, traquées et attaquées. Le but du jeu ? Résister.

Voici les systèmes testés :

* Windows XP avec SP1
* Windows XP avec SP2
* MacOS X Jaguar (10.2)
* Linux, Suse Professional 9.2
* Linux, Fedora Core 3
* Linux Red Hat 9

L'étude, réalisée par StillSecure, a été conduite sur une semaine. Durant cette période, les machines ont été scannées 46 255 fois à la recherche de failles diverses à exploiter. Au bout du compte, un seul système n'aura pas été attaqué.

Le système ayant subi le plus d'attaques est sans surprise Windows XP SP1, qui, sans aucune mise à jour, a constitué une véritable passoire avec ses 4857 attaques directes. Infecté en moins de 18 minutes par les vers Blaster et Sasser, la machine est devenue en moins d'une heure un zombi aux commandes d'un ordinateur distant et s'est mise elle-même à attaquer d'autres machines.

Le cabinet Gartner estime qu'à la fin de l'année 2005, la moitié encore des PC sous Windows seront toujours équipés du Service Pack 1. La migration vers le Service Pack 2 est-elle alors intéressante ? Si l'on tient compte du fait que la machine équipée du SP2 a reçu 16 attaques directes et est restée autonome, cette migration vaut largement son installation éventuellement problématique. Encore que...

Les autres mesures, et en fait toute l'expérience, n'apportent guère de révolution : MacOS X Jaguar a subi 3 attaques, Suse Professional 9.2 et Fedora Core 3 ont subi 8 attaques chacun, et mention spéciale au système Red Hat 9, qui dans sa configuration par défaut n'a pas subi la moindre attaque.

Microsoft fournit une grande quantité de patchs, et la sécurité des utilisateurs des logiciels du géant, en particulier de Windows, passe par l'installation de ces patchs. Mais cette installation est loin d'être automatique, et il fallait pour la firme de Redmond mettre au point une solution modifiant en profondeur certains fonctionnements et mettant à jour automatiquement les machines par la suite.

Dans cette optique, il ne faut pas non plus se voiler la face, le SP2 est beaucoup plus un succès qu'un échec, mais pèche par une installation problématique sur un certain nombre de postes. Pour cette raison, les grandes sociétés ont mis en place des batteries de tests pour rendre leurs applications compatibles, et encore, quand les postes fonctionnent avec Windows XP.

Attention toutefois, que les utilisateurs du SP1 se rassurent, le test du système équipé de Windows XP SP1 mettait en avant une machine n'ayant reçu aucune mise à jour. Quoi qu'il en soit, un cumul des derniers patchs, un firewall et un antivirus sont plus que conseillés.

Répondre à windowsien

c'est bôôôôô le copier/coller

Répondre à tafiolle

microsoft est victime de son succés. les attaques le démontre ds le comparatif

Répondre à resdee

oui, mais il est aussi responsable de faire l'autruche quand il s'agit de corriger imméditement des failles et pas 6 mois aprés.

Répondre à cheliel

on dit tout et son contraire sur n'importe quel produit ... Meme la presse spécialisée s'emmelle : pour certains, Norton et Microsoft n'ont rien d'une daube, pour d'autres, il faut fuir ces produits a vitesse grand V ...

On ne repetera jamais assez qu'"il n'y a pas "meilleurs" produits ou matériels... Tout dépends de ce que vous en faites et de ce que vous en attendez ... rien n'est efficace à 100% et rien n'est totalement à chier ... La meilleure configuration, c'est celle qui vous convient et ce n'est pas celle du voisin uniquement parce qu'il a Kaspersky ou un processeur dernier cri

Répondre à Patjack

exact cheliel

Répondre à resdee

Citation :

resdee a écrit :
microsoft est victime de son succés. les attaques le démontre ds le comparatif

les deux pieds dans le troll :
ça doit être pour ça que IIS (20% environ du marché) se fait beaucoup plus attaquer que Apache (70% du marché) ...

Répondre à lissyx

Le revers de la médaille est qu' IIS, du fait de sa simplicité d' utilisation est relativement vulnérable aux attaques externes comme l' ont démontrés les virus Nimda et Code Rouge il y a peu de temps. Cependant, en respectant quelques règles élémentaires de sécurité vous devriez éviter la grande majorité des problèmes. Dans son futur IIS 6, Microsoft annonce avoir prévu des systèmes permettant d' éviter l' arrivée de virus, les attaques par "buffer overflow"...

source http://www.hifocus.net/dossiers/c3sw-1.php3

mais cependant j'avoue que tu as en partie raison.

Répondre à resdee

Vous pouvez aussi combiner le libre et le payant. Par exemple, j'ai eu un PC avec XP, une OEM donc. Au lieu d'acheter, Office, Adobe, etc... j'ai installé OpenOffice, The Gimp, Nvu (création internet), Apache (serveur), DevC++ (environement et compilateur gratuit et extrêment performant), Avast Anti-Virus et Outpost Firewall. Résultat, un OS performant et puissant, plante peu (chez moi !) compatible avec tout, des logiciels gratuits également très performants (plus que certains logiciels payant), suffit juste de se faire la main dessus.

Répondre à Crazy_Joe@IDN

simple à utiliser IIS ?

Répondre à lissyx

[HS] Qu'est-ce que vous avez contre les trolls, parce que je suis Troll dans WoW :lool:
:jesors: [/HS]

Faudrait que je vois la version XP Pro étudiant à 120€, c'est interessant...

Sinon, moi je fais comme tous le monde, je prends mon OEM, je prends quelques logiciels dans les magasins, et je DL les free :-D.

Au moins, quelques logiciels sont gratuits, c'est une bonne chose.

Répondre à thelion

Créer un nouveau sujet Répondre

Tom's Guide > Forum > Discussions Générales > pourquoi vous n'aimez pas certains logiciels?

Aller à :

Aide |
Règles du forum

Il y a 768 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici.

Page générée en 0,361 secondes

Attention

Vous allez répondre sur un sujet resté inactif pendant plus de 6 mois.
Assurez-vous d'apporter des éléments nouveaux à la discussion avant de poursuivre.

Répondre Annuler

Liens