Meetic condamne l’usurpation d’identité

Le Tribunal de Grande Instance de Carcassonne n’a eu aucune forme de pitié envers une responsable informatique qui usurpait l’identité d’une de ses collègues de travail pour se connecter au site de rencontre en ligne Meetic. Il faut dire que l’affaire est allé très loin et que la sentence finale est méritée.

L’accusée s’était servie de l’ordinateur de son directeur pour se connecter au site de rencontre Meetic. Elle y utilisait l’identité d’une collègue de travail pour y décrire une femme facile, désirant avoir des relations sexuelles. Elle en a profité pour y étaler toutes les données personnelles de la victime, comme l’adresse complète et le numéro de téléphone. La victime n’a donc pas tardé à recevoir de nombreuses réponses à l’annonce qu’elle n’a jamais publié, et a décidé de porter plainte. L’accusée a donc été déclarée coupable avec notion de préméditation car elle avait prit soin d’utiliser l’ordinateur de son directeur plutôt que le sien. Le tribunal a reconnu l’intention de nuire en tenant compte de l’état de fragilité morale traversé par la victime à cette période. L’accusée a donc été condamnée à 4 000 € de dommages et intérêts envers sa victime ainsi qu’à un remboursement des frais de justice à hauteur de 2 000 €. Si l’accusée venait à être poursuivie pénalement, elle risquerait alors une amende de 75 000 euros accompagnés de 5 ans de prison.

Source : Generation NT

Ouep

pour la neutralité.
pour le tribunal de grande instance.

Mais bon, même sur TF1 ils ne font pas toujours preuve de neutralité ;-)

+1 pour la neutralité. J'espère qu'avec tous ces avis concordant IDN fera plus attention à l'avenir...

En me placant du point de vue du lecteur, on s'en moque de l'avis des rédacteurs, d'autre part, ca nous influence, bon après c'est sur que je suis plutot de l'avis de Nicolas, mais bon...
L'avis c'est personel, et quand on vient lire une news sur idn ou lire un article dans un journal papier ou télévisé - par exemple - on attend des rédacteurs une analyse impartiale, plus ou moins poussée, et professionel d'un sujet préci. Et non pas "ca c'est bien ca c'est pas bien".
C'est sur que bon la, en l'occurence, le rédacteur à probablement exprimé l'avis de tous (désolé si je m'avance), ou presque, mais je pense que pour ca il y a les commentaires, le rédacteur post la news, et donne ensuite son avis dans les commentaires, au moins pas de méprises.

Pour jeter un peu la pierre sur d'autres personnes (qui se reconnaitrons, j'en suis sur ^^), voila un détail qui vaut la peine d'être discutté, contrairement à une énième faute d'ortographe qui ne gène pas grand monde (et surtout qui ne gène pas le moins du monde la compréhension de l'article).

Sinon pour en revenir à la news, je pense que c'est normal, ca a tout l'air d'une "crasse" mais si on imagine le pire, ca peut se terminer par un suicide de la victime. Le fait (du moins en général) est banal et fréquent, mais c'est vrai que la méthode employée ici est... Electronique :-D

Nouveau mot : E-crasse. xD.

Vous n'êtes pas très très gentil, même moi je ne peux pas être neutre, et rapellez vous qu'avant... il y'a fort fort longtemps, nous l'étions encore moins (les anciens se rapellent certainement)

Si vous, vous deviez écrire une news, pensez vous pouvoir être totalement neutre ?

Je suis complétement d'accord avec toi Breizhim.

bah là aussi il y a une prise de position, et il n'est pas objectif! ^^ justement, l'objectivité évite ces problèmes

oui, mais c'est loin d'être toujours le cas sur IDN! en plus la phrase là où elle est n'importe peu et aurait très bien pu être absente sans rien changer à l'article.

Je vois pas pourquoi IDN devrait être neutre.

De toute façon, les commentaire ne le sont pas, donc même si les articles était neutre ça changerait rien.

Très franchement, je ne connais pas un seul journal papier, télévisé, radiophonique ou en ligne qui fasse preuve d'une objectivité à toute épreuve, et au contraire ... car ce sont des activités bien humaines. Le jour où vous rencontrerez un homme ou une femme 100 % objectif, c'est que vous ne serez pas en face d'un être humain, mais bien d'un ordinateur presque intelligent. Tout ça pour dire que malgré tous les efforts que l'on peut faire il y aura toujours de la subjectivité, même dans des phrases qui peuvent paraître anodines. La langue française est suffisamment complexe pour pouvoir implicitement faire passer des idées ... mais ça jamais personne ne s'en rend compte et sa passe peinard... m'enfin...
De plus à partir du moment où la justice à été rendu (le problème aurait été différent si l'accusé avait toujours été présumé innocent), je ne vois pas le mal à prendre position, et au contraire pour moi c’est un moyen pour les lecteurs d'un journal, par exemple, de se reconnaître dans son organe de presse favori. Imaginez un journal d'info qui se contenterait de dire froidement et d'énumérer les infos sans sensibilité. Je suis désolé pour les idéalistes mais je préfère un engagement plutôt qu'un traitement froid et presque inhumain de l'information. De plus je suis suffisamment "pas trop con" pour avoir un certain recul sur ce que je lis et je pense que la plupart d'entre nous en est capable. Bref je considère l'engagement comme une marque de franchise, qu'elle me plaise ou pas je sais à quoi m'attendre et comment réagir quand je sais ce qu'on pense en face de moi, l'hypocrisie étant le masque des faibles et des plus dangereux.

(Bon bah jme suis bien laché là )