Accumulations de retards dans les différents développements, départ anticipé de Bill Gates et petites querelles quant à sa succession, Microsoft traverse actuellement une période relativement sombre de son existence. La firme va de coups de théâtre en déclaration surprenantes et semble quelque peu désorientée ces derniers temps.

Le patron de Windows Live fait ses valises
 
Tout fraîchement sorti hier, Windows Live Messenger, le client de messagerie bien connu de la firme de Redmond. Son directeur, Martin Taylor, l’un des principaux conseillers de Steve Ballmer et un homme respecté dans l’entreprise, vient d’annoncer subitement sa démission de la firme après treize ans passés en son sein. La principale raison de son départ, aussi inattendu que brutal, serait son désaccord avec le choix de Ray Ozzie pour le poste de remplacement de Bill Gates en tant qu’architecte en chef des logociels. Aurait-il voulu être khalife à la place du khalife ? Martin Taylor a cependant été un homme très actif à la firme de Redmond et son départ soudain ne manquera pas de la plonger dans un certain trouble, le temps au moins de trouver un remplaçant digne de ce nom. Martin Taylor avait entre autre dirigé la campagne marketing “Get the facts”, visant à prouver la supériorité de Windows sur Linux.  
 
La cause des retards de Windows
 
Parallèlement à ces petits problèmes de succession sur fond de démission soudaine, un autre problème semble plus ou moins prendre à la gorge la firme de Redmond. Il s’agit des employés eux-même cette fois-ci, plus précisément des développeurs en charge des grands projets de l’entreprise. Sur son journal de bord, Philip Su, développeur de Microsoft, dévoile l’une des raisons principales des retards des produits. Selon lui, les développeurs chargés de travailler sur Windows Vista seraient six fois moins productifs que d’autres développeurs externe à l’entreprise, mais travaillant pour Microsoft. Il est vrai que Windows Vista a traversé de nombreuses refontes, subi de nombreux retards et perdu beaucoup de ses fonctionnalités avant d’avoir enfin été annoncé à la date plus ou moins définitive du début de l’année 2007. Pour Philip Su, il ne faut pas chercher midi à quatorze heures : les développeurs ne travaillent tout simplement pas assez, tout du moins pas assez vite. Il faut dire que les développeurs travaillant de près ou de loin au projet Vista se comptent au nombre de 2 000. Et le principale frein au développement du système serait dû à un manque de communication entre les différents départements. De plus, les délais imposés par les supérieurs hiérarchiques des développeurs obligeraient ces dernier à travailler souvent avec une pression conséquente sur les épaules et se verraient obligés de rendre un produit fini dans les temps, quitte à y travailler jour et nuit. Les développeurs auraient donc perdu, années après années, la motivation qui les faisaient travailler en équipe, débouchant forcément sur un travail moins bien réalisé, ou en tout cas moins vite. Microsoft ne se veut cependant pas aussi alarmiste, et pondère les dires de Philip Su : “Philip Su donne son point de vue parmi tant d’autres. Il existe aussi une vague d’optimisme au sein de la firme et de la communauté à propos des progrès réalisés sur Windows Vista et c’est le client qui en tirera bénéfice”.
 
Source : Generation NT

lol

Pfff...
Personnellement je préfèrerais qu'ils annonces une nouvelles dates, plus tard pour la sortie de Vista!
Là ils enlèves des fonctionnalités etc... Faut espérer que ça pas être baclé...

où ça ils enlèvent des fonctionnalités? ya rien dans l'article    
 
Sinon quand je dis ya des pb chez µ$, c'est de ça que je parle >.>
Le travail collaboratif, un autre domaine où ils propose plein de solutions, mais ils ne les appliquent pas, une fois de plus la qualité s'en ressent

je ne sais pas si c'est le cas mais à mon avis, dans le monde de l'open source, les développeurs doivent prendre leur temps pour blinder et peaufiner leur code et mieux documenter leur source...
 
si quelqu'un a de l'expérience dans l'open source... est-ce que c'est bien le cas ?
 
 

Même sans avoir d'expérience en ce domaine, je pense ne pas trop m'avancer en disant que pour des projets de cette envergure, il vaut toujours mieux paufiner et non pas bacler...
 
C'est un coup à se retrouver avec des serveurs hackés ça !! =) (rien à voir, je sais mais bon... Microsoft a encore fait fort sur ce coup là ^^)
 
Toujours est-il que je pense qu'il vaut mieux qu'ils retardent encore Vista pour nous sortir une version digne de ce nom...

lol en attendant il vont nous sortir une version type "vista millenium" ???
ça promet de sacrés moments de poilade ça !!!

Je suis relativement d'accord avec _____Sam____ mais je me permet quand même de dire (puisqu'implicitement il parle des open source) que le travail collaboratif pourrais aussi être utile pour rendre accessible (du point de vue fonctionnement) ces OS à tout le monde et non pas uniquement aux Geeks.

euh le travail collaboratif, si tout le monde utilise le même OS c'est pas génant que ça soit propriétaire.
Après tout le collaboratif doit être utile pour un projet (ou un type de projet), de même pour le développement des applications j'ai pas l'impression que ce soit les dev qui sont à remettre en cause.
Dans la méthode de dev logiciel en vogue en ce moment (proné par µ$ entre autre btw), il faut un feed back des gens en demande de l'appli(client) assez régulièrement, et en fonction du feed back on apporte des modifs .... (up simplified)
Là ça peut être un problème des gens de l'Assurance qualité de chez µ$ (Quality Assurance or whatever), tout ce qui n'est pas VB, IE ou Windows n'est pas trop mal (même les logiciel utilisant la couche vérolé de vb)
 
Je maintiens mon point de vue, c'est une société qui est pas mal, qui fournit parfois des produits TRES discutable, mais qui a un gros problème de pratique limite mafieuse par le passé qui déteint sur les pratiques actuelles
 
ps : là vous voyez les trolls anti-trolls, ya des trucs bien chez µ$, juste pas W$/IE et leurs pratiques commerciales (qui rappellent les pires moments des pétroliers de la Standard Oil Company >.> )

Cela s'écrit "calife"... :-x

Serait-ce peut-être la fin de la suprématie de Micro$oft ? J'en ai bien peur. Ils ont de plus en plus de mal à s'imposer dans de très nombreux domaines (Google, Apple, et j'en passe), sont petit à petit doublés par les concurents dans les domaines où ils excellent, de nombreuses personnes quittent la société, dont l'icône qui n'est autre que Môsieur Gates, et enfin, les développeurs ne sont plus motivés...
 
Eh bah, y'a du boulot, car là, ils sont en chute libre et risquent de bientôt s'écraser s'ils n'ouvrent pas rapidement un parachute...

La fin de M$, laissez moi rire..... Une société qui fait plus d'un milliard de dollars par mois de bénéfice disparaître ???!!
On a beau dire sur M$ et les problèmes liés au dév de leurs produits, c'est le même problème pour toutes les sociétés d'informatique : finir dans les délais.
Pour les incultes en matière de dev, regardez simplement les jeux vidéos PC qui buguent à tout bout de champ pour cause de délais trop courts.
Bref, vu la gamme de produit de M$, car pour info, il n'y a pas que Windows ou MSN, il y a aussi Exchange, Project, Visual Studio etc etc.... et le nombre d'entreprises dans le monde qui utilisent leurs programmes, M$ n'est pas prêt de disparaître !  :-o

 
J'adore l'exemple >.>, ya vraiment que les jeux qui peuvent se permettre ce genre de choses
Perso je crois que les entreprises (le chiffre d'affaire de µ$) eux ont besoin de fiabilité, c'est pour ça qu'ils n'utilisent pas les logiciels libres (mot clé : support technique et responsabilité)
 
Désolé mais la majeur partie du chiffre d'affaire de la firme EST le combo W$ + office (même séparément), le reste c'est de la diversification.
Tant que visual studio se limitera à W$, il ne sera pas utilisable pour tout type d'application,
l'informatique c'est pas les jeux vidéo les gars

Si microsoft a des problèmes ; moi je vois que certains ont des problèmes avec l'orthographe...     demonofparadise

 
Donc d'après toi _sam______, les logiciels libres ne sont pas fiables, pourtant, il y a de plus en plus de sociétés qui s'y intéressent et ceux qui y sont venu ne veulent pas revenir en arrière.
Pourquoi à ton avis?

Suis d'accord avec _sam______ sur le plan des logiciels libres. Ce n'est pas un problème de fiabilité mais de suivi (support et assistance).
A moins que l'entreprise possède un service informatique interne performant en la matière, l'aspect assistance est essentiel pour une entreprise, elle s'oriente logiquement vers un logiciel payant avec la garantie d'un support à la clé...
Whoa... :-o  Si je pouvais parler aussi bien que j'écris je serais déjà Directeur Marketing d'une grosse boîte d'info !   :-D

d'après moi? non
pour les entreprises? le plus important c'est la prise en charge du support technique, une entreprise si elle utilise un logiciel, elle aime pas les tutos obscures
 
C'est pas mon avis, mais la "propagande" des devs propriétaires pour stopper l'open source  
(mais si le "si c'est gratuit c'est parce que c'est nul et en plus ça nous pique de l'oseille" )
 
Après pour moi, si je dirige une société, tout le service info passe en lgpl (ou bsd)  
mais bon ça c'est moi

Je doute qu'il y ait réellement des problèmes de fiabilité dans les softs Open Sources (disons pas plus qu'ailleurs, y a du bon et moins bon). Et je pense pas que les sociétés réchignent à utilisé l'open source, y a qu'à voir dans le web, le couple Linux, Apache, MySQL et PHP se sont imposé comme un standard !  
 
Les sociétés ont besoins avant de tout miser sur un système ou un autre d'avoir la garantie d'un support technique durable et de compétences associées. C'est là ou le modèle Open Source reste économiquement viable, rien n'empêche des sociétés "commerciales" de baser leur business model sur un tel support (Red Hat, Zend...).  
 
Là ou le bas blesse c'est quant "cet argument" est utilisé pour ridiculiser l'open source... "ça peut pas tenir le coup, c'est fait par des petits jeunes après les cours !". C'est complétement ridicule !!! Microsoft à d'ailleurs à grand frais, diligenter plusieurs études "prouvant" que l'open source au final c'est plus chère... "vous comprenez ma bonne dame, faudra former tout le monde...".  
 
Chez nous (une SSII), on a basculier y a déjà plusieurs années sur l'Open Source aussi bien sur les environnement de dev (Eclipse, FileZilla...) que bureautique (OpenOffice.org). Seul entorse - de taille par le coût - est Adobe CS (1er du nom). En effet, nos infographistes ne supportent pas Gimp (par formation ?!).