Débat sur le scrutin virtuel

Le Canada, les Pays-Bas et le Brésil ont déjà franchi le pas mais en France les propositions de septembre et décembre 2004, ainsi que de février 2005, n'ont jamais abouti. C'est que le vote électronique n'est pas facile à faire rentrer dans les moeurs : fraude, bulletin secret bafoué, vote forcé et aux enchères sont des craintes qui ne sont pas facilement effacées.

Pourtant le système a ses avantages : grande économie, approche écologique, rapidité de traitement et un système de comptage annoncé comme plus fiable. De plus, sa facilité permetterait sans doute d'amener plus de gens à voter, l'abstentionnisme marquant de plus la plus la citoyeneté contemporaine avec pour conséquences des événements frappant comme le celui du 21 avril 2002.

La technologie permet aujourd'hui de franchir le pas, le chiffrage est mature, la biométrie bien que mal acceptée se démocratise et le réseau est déjà en place. L'idée fait son chemin, surtout depuis que les services d'e-administration ont rencontré le succès qui leur est connu, notamment la déclaration d'impôt en ligne.

Mais voilà, d'une part l'accessibilité n'est pas encore garantie : tout le monde n'a pas d'ordinateur, et encore moins le Web. De plus, comment garantir la transparence du système pour éviter des dérives comme la première élection de G. W. Bush dont les résultats restent contestés ? Comme d'habitude, les défenseurs du logiciel libre vont prôner l'ouverture, tandis que les grandes firmes vont demander le secret pour des raisons de sureté.

Source : Generation-NT

Je pense aussi qu'il peut y avoir des problèmes de fiabilité à cause d'électeurs fictifs.

Pour votre information la France passe au scrutin virtuel...
Les Français vivant à l'étranger auront la possibilité d'elire leurs représentants par internet au mois de juin de cette année.
Le vote par Internet n'est pour l'instant possible en France que si les électeurs ont la possibilité de voter par correspondance. Donc le vote des présidentielles par exemple ne pourra pas se faire par Internet si la loi n'est pas modifiée.
Sinon il est clair qu'aucun moyen de vote passant par Internet ne peut être sur à 100% mais la solution qui a été developpée offre un très haut niveau de sécurité.
Notez bien que ce ne sera pas le seul moyen de voter !

La démocratie virtuelle est déjà en marche...

Pour plus d'info vous pouvez consulter le decret autorisant cette élection :
Journal Officiel n° 62 du 14 mars 2006 page 3831
texte n° 3
NOR: MAEF0610015D
http://www.journal-officiel.gouv.fr

Et les recommandations de la CNIL :
http://www.cnil.fr/index.php?id=1356

Si le système est bien conçu dans son ensemble pourquoi pas... Il faut par contre :

- Qu'un mot de passe soit envoyé par courrier papier (comme les cartes bancaires)
- Que le votant dispose d'une carte d'électeur (obligation d'indiquer le nom et le numéro d'électeur)

Bon, après on pourra pas empêcher quelqu'un de mettre le couteau sous la gorge pour le forcer à donner ses infos... mais on peut pas non plus empêcher quelqu'un de kidnappé un gosse pour forcer ses parents à voté

Je pense que ça inciterai nettement plus les gens à voter, puisque facile à faire :-)
Après, il est clair que pour des présidentielles, je reste perplexe sur le système !

Les bureaux de vote ce trouve à 500 metres de chez vous en général!
Il y a des choses bien plus urgent à réformer en france...Genre le cumul des mandats, pas de 49/3,plus de pouvoir pour l'assembler,ect
Je ne comprend pas en pleine affaire clerstream vous leurs faite encore confiance?
bientôt une puce dans le bras pour remplacer les papiers d'identités,au non de l'écologie...

Au brésil on en vote pas sur internet. Certes on vote sur une machine s'apparentant a un ordinateur, mais il faut faire le déplacement, le vote est toujours dans une cabine et etc...

Par contre pour l'avoir essayé et avoir participé au dépouillement (verification de tout les cachet de la machine (yen a vraiment beaucoup et de partout),sortie de disquette, impression de la liste annexe, comparaison rapide des deux médias, annonce des résultats, dans les 30 minutes qui suivent la fin du vote, puis envoie des disquettes par camion fort, a un centre de rassemblement, ou d'autres personnes ont le droit de témoigner de toute les procédures de vérification, tandis que dans le bureau de vote, les gens commence a comparer la liste imprimée, avec la liste des inscrit, histoire de voir si il y a pas eu des doubles votes, ou des participations de morts etc. et Finalement comptage une a une des voix de la liste (bien entendu les deux listes sont indépendantes, on voit une liste avec les noms une avec les votes, pas les deux en même temps, annonymat oblige) pour vérifier si les résultats sont bons. Entre temps le résultat primaire a deja été annoncé depuis plusieurs heures, et sauf grosse erreur constatée il reste tel quel.) Je peut vous assurer que ça semble tres sécurisé, la preuve dans ma ville, le candidat le plus populaire mais le moins puissant a été élu, alors que normalement il ne passait jamais (alors que tout le monde savait tres bien qu'il avait la majorité, a défaut de l'argent). Et ca apporte vraiment beaucoup d'avantages, (rapidité, facilité, simplicité et caeteraté)

la aussi il y a une faute ;-)

C'est trop drole, deja que les élections papiers ne marchent pas vraiment (électeurs fictifs, trucage des votes, recomptages bidons), si en plus ils rajoutent une version électronique ça va être encore plus facile pour les raclur.... heuu politiciens de magouiller sur des élections

Pour ma part c'est une bonne solution. On peut déclarer ses impôts par internet et tout le monde s'en porte mieux. Pourquoi ne pas mettre en place un vote numérique ?

Vote numérique ne veut pas forcemment dire vote par internet non plus. Je pense que si celà doit être fait en France on utilisera des certificats numériques distribués après avoir vu la personne. (Comme ceux qui peuvent être distribués par La Poste).

Un PC dans l'isoloire ? Pourquoi pas.

En terme de sécurité ce ne sera certainement pas moins sécurisé que l'actuel système dans lequel on a vu des morts voter et des dépouillements parfois douteux.

On réduit les problèmes de comptage, on accélère les procédures... Le seul problème que j'y vois est le doute sur le secret du bulletin car il serait tentant de faire des statistiques sur les votants.

Par ailleurs et c'est une question je pose : Aurions nous intérêt à connaître heures après heures l'évolution des voix ?
En effet avec un tel système nous serions en mesure de savoir comment se situe tel ou tel candidat.
Celà motiverait certain à vôter pour soutenir quelqu'un ou à l'inverse pour enfoncer un autre.
On responsabiliserait peut-être mieux les personnes, et celà montrerait à quel point chaque vote compte.

A l'inverse, celà pourrait démotiver des votants ne voyant plus l'intérêt de voter si leur candidat est trop bas ou trop haut.